oreilles audiophiles

[Fred-ql]

rien de nouveau ici (peut être, je suis trop jeune ici )
rien de nouveau sur certains forum US, vrai

mais sur ASR, pas le cas
mais sur HC-FR, pas le cas

je ne dis pas qui a raison,
mais j'ai retenu une merging (et pas une Motu)

idéologie et déni , c'est une forme de sectarisme , certains (souvent se réclamant de milieu scientifique)  veulent qu'il en soit ainsi et réfutent la sélection par l'écoute , réfutent des différences entre rendu sonore simplement parce que leur croyance leur dicte celà. Bien sûr quand on est neutre on entend évidement toutes sortes de différences à l'écoute des différents matériels.
Maladie mentale très répandue et qui a même tendance à s'élargir sur d'autres sujets que l'audio. Le problème c'est que cette croyance est accompagnée d'agressivité.

Pas toujours, quelque fois c'est du "caliméro" (vous m'en voulez, vous êtes méchant, ... )

[Audio Pavillon]

je ne dis pas qui a raison,
mais j'ai retenu une merging (et pas une Motu)

Depuis devenu Neumann ...

Anubis devenu MT48 ?

[Fred-ql]

Hapi devenue ... Hapi 

12 min 20 sec : https://www.youtube.com/watch?v=CNJgKKqhaEo où l'approche de l'équivalence des CNA n'existe pas car il dispose d'une Forssel et d'une Merging.

[Audio Pavillon]

Hapi devenue ... Hapi 

12 min 20 sec : https://www.youtube.com/watch?v=CNJgKKqhaEo où l'approche de l'équivalence des CNA n'existe pas car il dispose d'une Forssel et d'une Merging.

Hapi est toujours Hapi et Merging est devenu Neumann ...


Merging
Hapi Neumann

Quasiment transparent dit le monsieur ... sinon ça me rappelle beaucoup de choses.
Hapi tu es ...

[RM8Kinoshita]

rien de nouveau ici (peut être, je suis trop jeune ici )
rien de nouveau sur certains forum US, vrai

mais sur ASR, pas le cas
mais sur HC-FR, pas le cas

je ne dis pas qui a raison,
mais j'ai retenu une merging (et pas une Motu)

idéologie et déni , c'est une forme de sectarisme , certains (souvent se réclamant de milieu scientifique)  veulent qu'il en soit ainsi et réfutent la sélection par l'écoute , réfutent des différences entre rendu sonore simplement parce que leur croyance leur dicte celà. Bien sûr quand on est neutre on entend évidement toutes sortes de différences à l'écoute des différents matériels.
Maladie mentale très répandue et qui a même tendance à s'élargir sur d'autres sujets que l'audio. Le problème c'est que cette croyance est accompagnée d'agressivité.

Pas toujours, quelque fois c'est du "caliméro" (vous m'en voulez, vous êtes méchant, ... )

Je considère de mon côté que les mesures sont le complément indispensable de l'écoute subjective pour avoir un "insight" objectif de comment sont réalisées les choses de l'intérieur (surtout quand on bricole...), essentiel pour ne pas rester sur un unique obscurantisme du tout subjectif qui nous mènerait parfois à de très grosses dérives, de type fanatisme religieux, sectaire, ... 
Je pense que seules les connaissances théoriques, ensuite appliquées correctement sur le terrain, permettront de s'élever avec justesse

Ça c'est pas de l'idéologie, juste du pragmatisme/réalisme

Le pendant inévitable, c'est que si l'ignorance ne s'apprend pas (devise "Shadock"), par contre, elle s'entretient (i.e. refus d'acquérir les connaissances actuelles indispensables pour x ou x raisons)

crdt
.

[lamouette]

L'ignorance s'apprend , c'est même très courant , ça passe par la naïveté et par l'endoctrinement.

[6336A]

RM8
Le pendant inévitable, c'est que si l'ignorance ne s'apprend pas (devise "Shadock"), par contre, elle s'entretient (i.e. refus d'acquérir les connaissances indispensables pour x ou x raisons)

Tu as la mémoire bien courte RM8. Je vais te la rafraichir un peu :
A propos d’ignorance qui s’entretient, ce n’est pas toi qui a écrit ça ?

RM8
Même si c'est la base, on utilise bien d'autres protocoles que les "simples sinusoïdes" pour caractériser le comportements de systèmes électro-acoustiques de nos jours.
Faut te renseigner un peu papy

A propos de connaissances, et d’agressivité, n’est ce pas ? Le jeune homme ne nous as toujours pas expliqué ce que les grands connaisseurs utilisent pour caractériser les systèmes électro-acoustiques de nos jours… On te lit.

Ou encore :

RM8
Tu es sûr que tu n'es pas déjà complètement cuit du cerveau ? Parce que là c'est de la très grosse marmelade.

Argument technique respectueux et irréfutable. 

"L'insight" objectif (c'est vrai qu'il faut mettre du français partout, ça fait scientifique) est pourtant simple. Les mesures ne caractérisent pas à 100% un système electro-acoustique, c'est tout. A propos d'obscurantisme et d'ignorance, Les mathématiques le prouvent. Il n'y a aucune idéologie à ce propos... sauf celle de ceux qui écrivent 180 pages de mesures de leur propre système.

[lamouette]

Les mesures les plus répandues en ce qui concerne la distorsion pour moi représentent une part inférieure d'objectivité en ce qui concerne le matériel électronique et même des transducteurs. THD à l'ouest, on ne peut pas appeler ça de l'objectivité puisque ça ne mesure pas correctement la distorsion réelle d'un signal musical , c'est juste une mesure inadaptée.
En effet RM8 a évoqué sous la torture l'existence d'autres types de mesures mais n'en parle jamais .
Des essais ont été fait dans ce sens en ABX ou autre et montrent effectivement que la mesure de THD est la moins en corrélation avec les compte rendus d'écoute en ABX.
D'autres méthodes qui sont plus proche de l'analyse de signal musical réel , ou même à partir de signal musical ont une bien meilleure régularité et corrélation avec les écoutes.
Ce qui montre aussi que l'écoute musicale reste un bon moyen de sélection.
Mais nous attendons que RM8 nous en parle.
Ou alors si on passe ces méthodes sous silence c'est qu'on veut entretenir l'ignorance ou qu'on veut éviter de sortir de l'idéologie.
Pourquoi rencontrons nous toujours les mesures de THD des appareils électroniques alors qu'il existe des méthodes plus adaptées? A mon avis tout simplement parce que ça mettrait par terre la hiérarchie des matériels grand public et de leur commerce.
C'est bien plus facile de fabriquer des appareils fait pour les mesures de THD que des appareils fait pour sonner correctement.

[6336A]

En effet RM8 a évoqué sous la torture l'existence d'autres types de mesures mais n'en parle jamais .

Ce qui est normal, puisque ces mesures n'existent pas. Il n'existe pas de système de mesure capable de fournir l'ensemble des indicateurs (notamment le ouaterfolle, le spectrogramme ou la DHT) sans passer par la transformée de Fourier, FFT et IFFT.
L'analyse fréquentielle et temporelle avancée dépend intrinsèquement des principes mathématiques de Fourier, qui en toute rigueur, ne s'appliquent que sur des systèmes linéaires et invariants. 

Et tant que nous en serons là, nos oreilles (pardon, le doigt mouillé en langage RM8) resteront indispensables.

[lamouette]

si si, ça existe hors Fourier, mais je laisse RM8 en parler