Réponse en fréquence, plane ou descendante

[Indien29]

Il y a une différence sensible comme l’a expliqué Greg dans les détails que j’ai décrit plus tard, mais c’est vrai que pour ton type de mesure comme dit depuis le début, la MMM convient parfaitement

l’avantage par rapport aux Sweep, c’est que tu n’auras jamais d’erreur, la répétabilité est supérieure au sweep, ici la MMM prouve que ton Sweep est bon, je n’en savais rien avant…

si tu fais plusieurs mesures de l'enceinte en MMM jusqu’à ton point d’écoute, et que tu fais un affichage Overlay pour voir toutes tes mesures, on verra la décroissance qui nous intéresse

Lissage au 1/6 OU 1/1

[Indien29]

Ensuite en alignant les niveaux dans l’overlay en choisissant 300Hz en point pivot, on pourra voir au 10e de dB, la nature de la décroissance…

[Fred-ql]

Quelque chose m'étonne,

je montre une courbe, on me répond "elle est peut être fausse, faut une mesure RTA"
je montre une courbe RTA 36 points
puis je montre une courbe RTA 250 points, on me répond "elle est peut être fausse, faut une mesure MMM multipoint"

Heuuu, et si la courbe était tout simplement vraie (dans sa pente) ?
Ce n'est pas parce que nous n'arriverez pas à expliquer quelque chose que cette chose est nécessairement fausse.


Je n'ai pas envie et je ne ferai pas de courbe MMM à différents endroits. 
La solution est très simple, mes oreilles sont à un seul 
(et l'efficacité des actions m'interdit de faire des essais inutiles).

[Fred-ql]

Bonjour, Fred,
ta question du message 2 :
la principale raison d'avoir une réponse qui chute dans l'aigu au PE (dans des conditions courantes en intérieur, et ce pour une enceinte dont la réponse dans l'axe est en gros plate et horizontale) tiens dans la directivité de l'enceinte qui augmente dans l'aigu et qui donc apporte moins d'nrj au total dans la pièce en montant en fréquence.
Cette "réponse en puissance" de l'enceinte entretient le champs "diffus" dans le local, le champs diffus a donc une allure chutant dans l'aigu que tu retrouvera au PE sauf écoute de proximité.
(au PE tu entend la somme du diffus + le direct voir les doc transmis en lien)
Ce champs diffus est impacté également par l'acoustique du local, il est donc un peu modulé par ce dernier en fin de réflexion.
=> conclusion dans ton cas, comme tu as une enceinte a directivité peu croissante dans l'aigu, du fait de la présence d'un tweet de 25 mm qui est relativement peu directif par nature, il est normale de ne pas constater une grosse chute dans l'aigu au PE en condition 'normale".

En attendant mesure MMM (ce soir surement),

A) j'ai relu tout cela avec attention, et je suis d'accord avec toute l'explication. Explication qui est dans le sens d'une pièce de vie "normale", or je suis dans un pièce avec -au niveau de l'écoute - 12m de largeur, 8m de profondeur et une moyenne de 3,50m de hauteur (cathédrale) pour 280m3 de volume. Soit assez grand pour une écoute à 3 m des enceintes (environ 2.5m du mur en face)

Les "réverbérations"  sur les murs, associées à ma position d'écoute ne sont pas identiques à une pièce "traditionnelle" de vie et les explications différent [HS] les diff. études de RT60 sur un tel volume ne "rentrent" pas dans les cases habituelles d'une pièce de vie [/HS]

Mon cas est un peu particulier, car pour une enceinte (F > 100 hz) :
o coté 1 : rayonnement à 90°, distance 4.5m du mur, aucun amortissement
o coté 2 : rayonnement à 40°, distance 7,5m du mur, aucun amortissement
o plafond : rayonnement à 70°, hauteur 3,5m de moyenne, amortissement basotec 7 cm
o sol : rayonnement 45°, hauteur 1m, aucun amortissement
o AR : rayonnement à 10°, distance 7m, amortissement 25 cm laine de bois

=> Pour les graves, tout peut être retenu car multi-directionnel
=> Pour les aigus, ne peut être retenu que le coté 2 : rayonnement à 40°, distance 7,5m du mur, aucun amortissement

A la mesure (le réel), la courbe est plane dc mêmes "effets" du grave à l'aigu. Or, avec l'approche précédente, le grave "rebondi" sur 5 parois alors que l'aigu 1 seule. 

=> L'explication ne peut être celle que tu as donnée (car ne fonctionne pas dans le cas présent)

B) Une autre explication pourrait être que la DE << Distance Critique mais une écoute à 3 m ne va pas dans ce sens.

C) ???

Là est mon incompréhension (et ma question)
Question qui est toujours présente (sauf si MMM contredit toutes les autres mesures, mais j'ai un -petit- doute)


remarque : la fréquence de transition est d'environ 80 hz.

[JIM]

@FRED-QL, ça fait au moins 5 pages inutiles.
Je t'ai donné l'explication dés le départ à partir du moment où j'avais tous les éléments que tu n'as pas vraiment donné (réponse en puissance de l'enceinte) et Greg Lagarrigue te l'a dis à plusieurs reprises.
Et on t'a même expliqué pourquoi.

L'allure de la réponse en fréquence n'a rien d'anormal avec les informations dont on dispose. 

ps : Pour ce volume et ce RT avec ces enceintes, tu devrais avoir une distance critique autours de 3m50/4m.
https://www.akustar.com/dossiers/494_distcrit.htm

[Fred-ql]

la question n'est pas que "anormale" mais surtout "pourquoi" (indiqué comme tel en #1 rappelé en #14).

@JIM : Désolé tu n'as donné aucune réponse et encore moins "dés le départ" . Tu as indiqué des liens qui n'ont rien à voir (sur la psycho alors qu'indiqué en #1 que ce n'est pas la question), tu as indiqué des généralités qui ne s'appliquent pas dans le cas présent, tu indiques "si" donc hypothèse, ... STP relis mon dernier message avec explication "technique".

Tu connais la dispersion et le Q des ATC ? si oui tu es bien le seul ...

Quant à @Greg, il peut répondre seul car tes affirmations portent à caution. ...

Me reste quelques courbes à faire mais rien n'indique, à priori, quelles vont contredire les 3 déjà présentées et similaires entre elles quant à la forme globale (surtout une qui indique qu'une MMM est identique à celle déjà présente). Aller dans ce sens n'est que pure postulat, hypothèse qui vont à l'encontre de l'existant.

Remarque : je n'ai pas trop répondu directement mais si la courbe des ATC à 60 cm est bonne, c'est que le micro y est. De plus, j'avais vérifié la courbe lors de l'achat et elle est suffisamment précise et linéaire pour ce que je dois en faire


Par là, JIM, si le sujet ne te plait pas et que tu trouves les pages inutiles, n'y participe pas. Rien de grave.

[Greg Lagarrigue]

...

Les "réverbérations"  sur les murs, associées à ma position d'écoute ne sont pas identiques à une pièce "traditionnelle" de vie et les explications différent [HS] les diff. études de RT60 sur un tel volume ne "rentrent" pas dans les cases habituelles d'une pièce de vie [/HS]

Mon cas est un peu particulier, car pour une enceinte (F > 100 hz) :
o coté 1 : rayonnement à 90°, distance 4.5m du mur, aucun amortissement
o coté 2 : rayonnement à 40°, distance 7,5m du mur, aucun amortissement
o plafond : rayonnement à 70°, hauteur 3,5m de moyenne, amortissement basotec 7 cm
o sol : rayonnement 45°, hauteur 1m, aucun amortissement
o AR : rayonnement à 10°, distance 7m, amortissement 25 cm laine de bois

=> Pour les graves, tout peut être retenu car multi-directionnel
=> Pour les aigus, ne peut être retenu que le coté 2 : rayonnement à 40°, distance 7,5m du mur, aucun amortissement

A la mesure (le réel), la courbe est plane dc mêmes "effets" du grave à l'aigu. Or, avec l'approche précédente, le grave "rebondi" sur 5 parois alors que l'aigu 1 seule. 

=> L'explication ne peut être celle que tu as donnée (car ne fonctionne pas dans le cas présent)

...

Ton raisonnement est basé sur le chemin des premières réflexions dans le local, le diffus ce n'est pas ça.
Le diffus c'est un champs sonore homogène venant de toute les directions dans le local qui s’établit a l'apparition d'un son entretenu par la source et/ou par un temps d'extinction du son qui n'est pas instantané du fait du caractère réverbérant du local.
Tu es donc bien dans le cadre de mon explication, 280 m3 est un volume confortable et même plus favorable a l'établissement d'un champs diffus a plus "basse" fréquence.
le problème du diffus se pose plus dans un local de trop petite dimension et/ou trop absorbant (c'est pourquoi parler de "diffus" dans nos pièces est discutable).
0.4 s dans ton cas sur le TR, le son avant d'être dissipé aura parcouru 137 m, ce qui représente plusieurs réflexions dans le local.
De plus en raisonnant premières réflexion (façon billard) tu oubli dans l'équation les émissions de l'enceinte dans toutes les autres directions.

Pour ce qui est du fonctionnement dans le cas présent, les 2 dernières courbes de mesure sur sweep que tu a publié montrent au contraire que cela fonctionne normalement :
Comme montré a 4 m, mon message 51 : https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid250054
   

et ta mesure a 2.6 m, ou nous t'avons signalé l'échelle verticale qui tasse la pente, (échelle rectifié ci dessous) :
   

[Fred-ql]

exact, tu as raison sur mon "analyse" des premières réflexions. Je me suis dit "si pas de 1ére, alors pas de seconde, ...." mais c'est peut être une simplification un peu trop ... simple car en effet, le RT de 0,45 est bien présent (donc réflexions bien présentes).

Cela répond à 50% à ma question (déjà pas mal) mais pas à la courbe présente en #13 où l'enceinte présenterait une certaine décroissance (selon l'angle). D'après ce que j'ai lu, c'est cette décroissance de l'enceinte qui amène une décroissance de la courbe. Décroissance qui n'existerait pas au regard de la courbe de réponse en fréquence mesurée alors que le RT de 0,45 existe bien lui.

Néanmoins (je m'autoréponds), M THEVENOT indique que la réponse moyenne de décroissance équivaut à 30°. Sur la courbe #13, le 30° n'est pas énorme en perte dans les aigus. Ceci expliquerait cela ... 
Surtout si (spéculation pour l'instant, non mesurée) la DE < DC (si pas le cas, cela change la donne ....)

mais (oui je me garde un mais quand même  ) :
o ne pas retenir la courbe des 4m car ce n'est pas la DE, la courbe réalisée très rapidement
o la courbe en "noire" n'est pas chez moi donc à ne pas retenir (et mon exemple était faux)

[JIM]

La réponse en puissance, c'est la moyenne spatiale de la réponse en fréquence dans toutes les directions. On peut parfois simplifier pour avoir une idée mais ça reste une simplification.
A l'époque, je m'étais calculé la réponse en puissance d'un pavillon avec une feuille de calcul. Aujourd'hui, c'est plus accessible car calculé directement par un logiciel gratuit comme VituixCad mais toujours à partir d'un nombre important de mesure réalisées en conditions anéchoïque.
Mais la réponse en puissance, la directivité, on peut l'estimé assez précisément à partir du diamètre des hps et de la fréquence de coupure du filtre.
Greg l'a rappelé en page 4

Ca répondait à la seule condition que j'avais évoqué en début de page 4 car je ne connaissais pas le modèle de l'enceinte.
"RT plat à 0.45s -> N'influencera pas la réponse en puissance de l'enceinte. Ce n'est pas la valeur de 0.45s qui est importante mais sa forme.
Si réponse en puissance de l'enceinte descendante, courbe de réponse descendante. Si réponse en puissance plate, courbe de réponse plate. On part du postulat que ta mesure de RT est réalisée dans les règles de l'art avec une source omnidirectionnelle."

On trouve aussi quelques mesures hors axe de cette enceinte sur ASR.

Rien qui ne contredise la théorie expliquée dans les liens donnés !

Bonne continuation.

[Fred-ql]

gros changement



hier RTA avec moyenne de 250 mesures  en statiques
ce jour RTA avec 557 mesures en MMM (grosso modo +/- 40 cm de la position d'écoute)

La différence de niveau est due à la différence saisie avant de lancer le test (donc normal) .
Les autres différences, aucune importance pour l'instant  (ce n'est pas la question)
Dans les deux cas + / - 5 db, moyen ... (j'aurais préféré 3 sans réglage).

Ce test n'est pas une finalité,
il n'est la (en premier) que pour voir comment cela s'effectue
s'il apportait des "améliorations" ( j avais des doutes dans le cas présent mais bon)
pour prouver que la courbe origine plane était conforme

Donc, dans tous les cas, la courbe est plane (avec explication de M. Greg )


edit : je vais utiliser une des ces 3 méthodes pour le "calcul" de la DC (donc pas inutile d'apprendre leur utilisation  ). Merci.