Réponse en fréquence, plane ou descendante

[JIM]

L'ATC a un dôme de 25 dans l'aigu et un Dome medium avec amorce de pavillon, ce devrai donc en puissance, être relativement linéaire jusque 10 Khz, et donc peu chuter au PE.

Ceci explique cela, je n'avais pas vu quel été le modèle de l'enceinte. 
Plus un micro pas parfaitement calibré probablement comme tu l'avais évoqué !

[Fred-ql]

Courbes, à la va vite, non MMM, fenêtrée entre -100 et 500 ms
entre 1m et 7m (écartement enceinte 3m, le 1m est par rapport à la ligne des 2 tweeter)
avec 4 m présentée seule 
En dessous de 100 hz, ne pas en tenir compte (ce sont des caissons)

[Indien29]

Soit tes enceintes ne sont pas plates en champ libre, soit tu as un souci de mesures

[Fred-ql]

mesure de l'enceinte, à environ 60 cm (dans la pièce, position définitive)



ne pas tenir compte de F < 100 hz

[mastro]

mesure de l'enceinte, à environ 60 cm



ne pas tenir compte de F < 100 hz

et bien voila enfin une première mesure très intéressante "plate" assez conforme à celle d'un monitor de studio ATC , mesuré à un peu moins de 1m qui permet de definir une très bonne référence de départ pour repondre plus facilement a ta 1ere question ..

pour les autres mesures plus distantes , elles me font trop mal au yeux avec ton lissage insuffisant ..

le mdat , manque vraiment pour s'y attarder plus longuement dans de tres bonnes conditions d'analyses ...

si c'est bien très précisément la version active ,  SMC50 ASL  , c'est a mon avis tres tres bon à l'ecoute , comme la plupart des enceintes ATC que j'ai écoutés dans de très bonnes conditions  , et encore bien meilleur en actif dans le grave que les modeles à filtrage passif ...

des enceintes à radiations directes écoutées à 3 metres , nécessitent assurément tres logiquement un traitement acoustique plus important qu'avec des enceintes à pavillons qui sont beaucoup plus directives ...

[Fred-ql]

oui ATC 50 ASL (avec tweeter SL ATC) épaulées de 2 caissons 18" avec F < 100 hz (d'où le fait de ne pas regarder en dessous de 100 hz)
mais une courbe de ASR a été en #2 et celle ci est proche.

[mastro]

oui ATC 50 ASL (avec tweeter SL ATC) épaulées de 2 caissons 18" avec F < 100 hz (d'où le fait de ne pas regarder en dessous de 100 hz)
mais la courbe a été donnée en #2 (issue ASR)

sur ton graphe mal cadré et donc "incomplet" à 60cm , je constate bizarrement que la partie aigu > 1khz semble beaucoup moins amortie ou moins bruitée que la partie < 1khz ?

un petit pb de mesure ??[s][/s]

edit , fausse alerte , après avoir comparé avec d'autres mesures à 60cm sans aucun lissage , seul le defaut de cadrage de la photo cache le lissage de tes mesures ...

[Fred-ql]

A) @Greg : J'avais lu que le fenêtrage devait être là où est présent le signal. -100 +500 ms n'apporte  pas plus de signal que -5 ms à 100 ms. Mais déplacer ces limites vont vites.

B) le MMM, j'avais lu que cela était un plus  pour moyenner les basses  fréquences. Or, dans le cas présent, la question porte sur "pourquoi les hautes fréquences ...". Le MMM ne devrait rien apporter de plus. Néanmoins il serait mieux adapté à la correction acoustique active et comme cela est prévu, il y aura bien ce type de mesure au PE (pas encore réalisé)

C) @Greg  "fenêtrage sur 10 cycle", je ne sais pas ce que cela est mais je vais me renseigner . Si tu as des liens ...

J'ai essayé un peu hier soir et je confirme 

A) cela ne change rien. Bon c'est M THEVENOT -de mémoire- qui disait de fenêtrer comme j'ai fait donc ...
B) j'ai commencé à creuser, à persévérer (la dernière version de REW, en FR, offre plus de choix que celle que j'avais)
C) idem que B) mais pas bcp de changement sur la forme de la courbe (sur le peu que j'ai pu voir)

[Indien29]

Bonjour, le principal avantage de la MMM, c'est la réussite de a mesure à tout les coup, elle peut donc être partagée comme ici.

C'est très fiable grâce à la durée du scann et au volume de scann, grâce au balayage du micro, ça lisse donc les erreurs

En sweep, une mauvaise position du micro, une réflexion, une réponse en peigne peut fausser complètement la mesure

A distance comme ici, en cas de sweep, je préfère le voir un overlay avec une MMM + sweep pour savoir s'il n'y a pas de souci sur la mesure en sweep (en dehors des copains dont je sais que leurs sweeps sont bien fait.)

En second plan, il faut normalement que le micro et la carte son soit calibré, néanmoins pour l'exercice du jour, c'est les différences de niveaux que tu veux voir., que la mesure soit fausse en valeur importe peu.

Pour l'affichage, une résolution à l'octave suffira (graph > 1/1 smoothing) ça offrira une meilleure lecture, depuis des MMM de l'enceinte vers ton PE, l'estimation de la perte avec la distance sera visible des 0,5dB....

Rappel de la méthode MMM et configuration : https://forum.soundpixelab.com/viewtopic.php?t=122

PS: Tu utilises un micro USB ou une carte son + micro ?

[Greg Lagarrigue]

Bonjour, Fred,
ta question du message 2 :
la principale raison d'avoir une réponse qui chute dans l'aigu au PE (dans des conditions courantes en intérieur, et ce pour une enceinte dont la réponse dans l'axe est en gros plate et horizontale) tiens dans la directivité de l'enceinte qui augmente dans l'aigu et qui donc apporte moins d'nrj au total dans la pièce en montant en fréquence.
Cette "réponse en puissance" de l'enceinte entretient le champs "diffus" dans le local, le champs diffus a donc une allure chutant dans l'aigu que tu retrouvera au PE sauf écoute de proximité.
(au PE tu entend la somme du diffus + le direct voir les doc transmis en lien)
Ce champs diffus est impacté également par l'acoustique du local, il est donc un peu modulé par ce dernier en fin de réflexion.
=> conclusion dans ton cas, comme tu as une enceinte a directivité peu croissante dans l'aigu, du fait de la présence d'un tweet de 25 mm qui est relativement peu directif par nature, il est normale de ne pas constater une grosse chute dans l'aigu au PE en condition 'normale".

Mesure avec fenêtrage variable sur 10 cycles :
En une mesure représentative au PE comme discuté, tu constatera un lissage de la courbe et une petite baisse de niveau de cette dernière (plus importante si tu est loin).
Dans l'aigu cette baisse sera un peu plus importante
Pour comparer les 2 courbes :
lisse les à l'identique sur 1/6 octaves pour faciliter la lecture
affiche les 2 dans all SPL pour mieux voir l’écart de tendance entre les 2 courbes
Ajoute éventuellement un offset pour aligner les courbe dans le haut grave/bas médium pour mieux voir les écarts.

ce serait sympas que tu partages le résultat,