oreilles audiophiles

[Indien29]

Bon, ça tourne en rond... 

Autres avis .... ici , largement partagés.

Je n’ai rien contre le matériel hi-fi vintage, mais faut bien comprendre pourquoi le multicellulaire n’est plus utilisé dans l’audio moderne 

C’est une usine à diffraction, chaque entrée / arrêtes de cellules en sortie de moteur fou le bordel… 
Les trajets Acoustiques de chaque cellule ne sont pas identiques, les cellules extérieures son à -0,5mS de la cellule centrale, usine à réponse en peigne.

[Wagtbtoobz]

ça c'est le baratin des vendeurs de coques moulées façon Mantaray (j'en ai eu) ou pire, les bidules à imprimante 3D .
Le problème des vrais multicell, c'est le coût de fabrication, à la main, métal (pas les copies en bois même ONKEN), brasures, encombrement, fragilité, poids (les tar-filled...) , compatibilité du throat en single ou twin ... bref, c'est plus du chintok, c'était du lourd, du très lourd , pas pour changer de place sans arrêt... et ça passe le siècle sans broncher
A Annaheim ils avaient pensé le truc dans des conditions réelles, sans REW, sans simulations, juste pour la vraie vie réelle.
bizarre, et les fou furieux actuels ne jurent que par ça (j'en suis ...)

[Indien29]

Ça ne veut pas dire que ça ne marche pas, c’était la solution de l’époque avant les expensions hybrides, puis les OS de Gedees… ça a quand même bien progressé 

Les problèmes dont je parle sont quand même largement documentés sur les multicellulaires 

Ça aurait été le top que tu en verrait partout, moi le premier d’ailleurs 

Après en bois, avec certaines constructions c’est magnifique, véritable objet d’art

[6336A]

Et d’une manière générale, un filtrage même passif, un simple Condo ou self est une correction du signal…

Oui. C'est pour ça que l'on utilise un filtre actif et des associations moteurs pavillons autres que celles montrées dans le lien. 

RM8
C'est du dénigrement, rien d'autre. 
Le procédé ordurier est simple, "untel va tout nous expliquer, il a tout compris", untel étant la personne à dénigrer. 

Procédé ordurier qu'évidemment, ni mastro ni toi-même n'ont jamais utilisé...

Indien29
Je n’ai rien contre le matériel hi-fi vintage, mais faut bien comprendre pourquoi le multicellulaire n’est plus utilisé dans l’audio moderne 

Et oui... c'est difficile à faire. Surtout en chinoiserie plastifiée. Et ça coute une blinde...   contrairement à un bourrin  18Sound 1090 et son XR1064 horn à 60 balles...

[Wagtbtoobz]

  ça a quand même bien progressé 

 
Après en bois, avec certaines constructions c’est magnifique, véritable objet d’art

nan, pognon
le truc de JMLC ou Iwata en poudre de perlinpimpin c'est pour écouter à 3m, PAS en OUTDOOR avec 5000 spectateurs
La dérivée , c'est le Line-array qui tire secteur par secteur , au réglage de l'orientation.
Les RADARs plans, genre batteries PATRIOT ou MAMBA, fonctionnent sur le même principe (en radio..).

[Greg Lagarrigue]

Bon, ça tourne en rond... 

Autres avis .... ici , largement partagés.

ca ne tourne pas en rond si tu veux parler de la réponse en puissance et donc du travail fait sur les pavillons. l'exemple que tu donnes avec des multicelulaires va dans ce sens, ces pavillons sont fait pour contrôler la directivité justement, raison pour laquelle il ont terminé chez des amateur de bon son. l'exemple que tu donnes vat donc dans le même sens. après il existe des pavillons d’autre techno, qui utilisent a outrance la diffraction et qui pose en effet probleme. maitenant, il existe egallement des pav en conception moderne qui offrent des performances très bonne, sans avoir recour au multicellule et sans mauvais usage de diffraction.

[Wagtbtoobz]

A quelques contradictions près, le multicell est donc bien un multi-monocell ? 
l'unicellulaire est donc assez primaire 

[Greg Lagarrigue]

A quelques contradictions près, le multicell est donc bien un multi-monocell ? 
l'unicellulaire est donc assez primaire 

pas de contradiction, je suis sur l'objectif et le résultat Regardes la réponse polaire d’un multicelulaire et celle d’un bon pavillon a directivité constante moderne et tu verra que c’est proche et bon présage pour la réponse en puissance Après regardes celle de pav abusant de grosse difraction pour repartir l’nrj et tu constatera de gros accident qui se retrouve dans la salle pour unresultat bien moins sympathique a l'écoute.

[RM8Kinoshita]

Salut Denis,

Bonjour,

Vos échanges m’inquiètent un peu car je pense revenir aux pavillons avec des compressions titane à la place de mes médium à cône favoris ....
....on verra bien de toutes façons c'est un peu la dernière chose à tenter pour améliorer ma chaine.

Ta réponse m'inquiète un peu, si tu persévères en DIY et tant que tu ne te formeras pas un peu sérieusement à la mesure acoustique, 
au processing correct des données collectées et à la bonne simulation/vérifications de tes filtrages, revenir à des solutions à pavillon ne te permettra pas d'améliorer l'écoute, amha ...

Auparavant j'ai gaspillé beaucoup d'argent dans l’électronique :
Lecteur CD/ SACD achat d'une dizaine de SACD
Achat d'un DAC musical fidelity  équipé de Burr Brown
Achat DAC avec wolfson Wm8741
Passage en filtrage numérique
Construction d'amplis classe A couteux car beaucoup de capas , radiateurs, transfo etc...
Rien de tout cela n'a vraiment amélioré de son au final (après enceintes)

Oui, c'est clair que tu es passé à côté de l'essentiel pour progresser 

Ci dessous j'ai réussi à tracer avec le logiciel Praat sur 5/100ieme de seconde mes deux fichiers (là où il y a de la voix) évidement pour tracer le logiciel utilise le dac interne du pc :
Au dessous c'est le CD directement dans le PC au dessus c'est le fichier Audacity numérisé à partir des fils des enceintes.
Le jour ou des haut parleurs seront aussi proche de l'original du signal enregistré sur le CD...... j'aurai enfin trouvé le Graal.

Mouais. (...) Pour tenter de s'en approcher il existe des méthodes, ... le doigt mouillé n'en faisant selon moi pas partie.

crdt.
.

[Audio Pavillon]

Bis repetita. .... Ce que tu entends est toujours, quelque soit la distance, la somme du direct et du diffus. Si la directivité est croissante dans l'aigu, sa diffusion dans l'espace est moindre, le diffus baisse, donc la somme direct + diffus baisse également.

Bis repetita.
Je m'attendais bien entendu à ce genre de réponse.
Sommer le diffus et le direct, ben pourquoi pas, mais quelle relation de phase entre diffus et direct ?
Ce qu'on entend ce ne sont pas des mesures, mais des perceptions.
Alors est-ce qu'évoluer dans un pourcentage de diffus important donne l'impression d'un aigu moins atténué ... 
Plus crade certainement.
Par exemple plus on s'éloigne de l'enceinte mais plus on se rapproche d'une paroi vitrée ...

Ter Repetita
J'ai du louper ta réponse sur mon contre-exemple 
Le Bis Repetita est concerné


Quater Repetita
Il y a aussi mon histoire de Speak To Me ...
Un grand moment de ma vie.