oreilles audiophiles

[lamouette]

le menuisier qui travaille au mètre ruban est un rigolo ça sera bon pour faire du placo ou du gros oeuvre.
Un menuisier précis travaille au réglet et au pied à coulisse. Celà dit , avec l'habitude, à l'oeil,  il sera très proche de ce que donne une équerre. A l'oeil rasant il peut évaluer précisement la rectitude d'un objet.
De toute façon , est ce que ceux qui vont écouter l'enceinte vont la mesurer?
Revenons au formes d'enceintes ; le parallépipède , enceinte carrée et HP centré sur la façade semble être ce qui se fait de pire.
Enceinte parallépipède rectangle , HP non centré , un peu mieux mais quand même mauvais.
Autre essais non publiés ici, un HP non centré latéralement améliore les performances même sur une face rectangulaire.

[mastro]

Ah, mastro et sa pertinence optimale objective… 

mastro
en bref 6336A n'a visiblement toujours pas compris que RM8 et moi pratiquons toujours des mesures en complémentarité des écoutes subjectives.

180 pages de mesures pour présenter son système , et pas un mot sur les courbes ISO. Qu’es aco, les courbes ISO ? Ben ouais, REW n’en tient pas compte. Et dès que je t’en parle ainsi qu’audio pavillon, « réponse méprisante et BAC ». C’est très intelligent… 
On lui parle de chasse aux vibrations, (enceintes, platines), que nenni, puisque REW n’en tient pas compte. 
Puisque tu aimes les mesures,  sais-tu qu’il existe des mini-accéléromètres qui permettent de mesurer l’accélération du hp dans son coffret ? Place les seulement sur le caisson de 116,5 litres de ton 1601a. Tu t’apercevras alors que ta boite en bois génère un superbe signal, bien avant celui de ta pièce d’écoute. Place alors le 1601a non plus dans un coffret en bois, mais en briques pleines du même volume. Et tant que tu y es, évite les surfaces parallèles. Rhôôô, l’écoute sera complètement différente. Pourquoi ? 
D'ailleurs à filtrage, volume et hp identiques, celui qui montera l'enceinte dans autre chose qu'un parallélépipède en bois aura toutes les chances de remporter les suffrages de votre "concours". 

Tu comprendras pourquoi les ingénieurs (les vrais) ont dans le temps étudié les formes, et les matériaux. Avant de parler du traitement de la pièce d'écoute, commence peut-être par celui de tes enceintes... non ? 
Et lorsque dès ton 1er post de présentation de ton système, tu prétends : 

mastro
le  couple 17 PHL + Heill ESS filtré en 6DB , est très comparable au résultats d'écoutes obtenus avec une très bonne compression + gros pavillon..

Nous sommes en droit de nous demander si tu as seulement essayé de mettre en oeuvre  "une très bonne compression + gros pavillon"... pour asséner pareille chose.

bon je constate que t'as toujours pas compris à quoi servent en très grande partie , les "reglages subjectifs à l'oreille "des corrections de la courbe de réponse globale , mesurée ou simulée , au point d'écoute .

ceux qui ont écoutés l'alternative  (17cm PHL 1140 + Heill ESS Amtv 2)  dans ma pièce et qui écoutent habituellement des compressions dans des pièces d'écoute de volume comparables et a une distance d'ecoute comparable , n'ont jamais démenti mon affirmation , bien au contraire , ils sont plutot epatés par rapport aux légendes urbaines qui circulent sur le net et que que tu propages sur les forums , alors que tu ne connais pas suffisamment le potentiel possible issu du couplage de ces deux transducteurs toujours très performants jusqu'aux limites de l'audition humaine , dans un espace limité .

si as lu mon fil , tu devrais savoir que le filtrage 6db n'est plus d'actualité depuis des années sur mon systeme ..

en bref tu continues ton denigrement systematique , ce qui a pour effet de te ridiculiser face a ceux qui ont ecoutés non seulement chez moi , mais qui ont aussi ecouté des installations tres reputés sur Melaudia , encore plus ambitieuses que la mienne qui sont équipés de compressions  ..

en bref tu ignores totalement la pertinence des références d'écoutes croisées .

[Indien29]

Le menuisier moderne travaille à la CNC, le pied à coulisse me va bien aussi comme tout ce que tu veux d’autre pour bien mesurer. Mais en Audio nous, on n’en aurait pas besoin ?

Nos oreilles sont largement suffisante, évidemment…

Ce débat pour ou contre la mesure est complètement stérile, c’est ça sur de trop nombreux sujets, tout le temps, c’est usant.

C’est souvent ce qui ne maîtrisent pas et qui n’y comprennent rien qui sont les premiers détracteurs

[lamouette]

le menuisier moderne qui travaille à la CNC et qui est encore un vrai menuisier est rare , la plupart du temps il ne connait que la CNC et ignore le plus important du bois , sa variabilité, , le sens dans lequel faut le travailler, l'assembler , c'est une matière non homogène , non isotrope et ça demande du savoir et de l'expérience.
Alors revenons aux formes d'enceintes svp , puisqu'on entend dire souvent que ça n'a pas d'importance , que ce qui compterait ne serait que le volume.

[Indien29]

Formes intérieures d’enceintes … tu as des mesures sérieuses qui montrent qqs chose ?

La longueur d’onde fait que la forme intérieure de la caisse n’a pas grande importance, ce qui compte, c’est surtout l’amortissement interne qui est placé dans la caisse qui va lisser les résonances

Forme extérieure tu as raison, il faut éviter les arrêtes vives pour limiter la diffraction de bord

Rigidité de la caisse, pareil, plus rigide mieux c’est

mais une caisse en CP correctement renforcée et dont les parois, surtout la face avant est doublée seront plus adapté

Un matériau d’impédance différente peut-être un plus (plaques de goudron par exemple) collé à l’intérieur ou à l’extérieur des caisses peut être un plus, mais ce qui compte surtout, c’est la qualité des renforts internes pour ne pas que ça vibre et que la caisse ne devienne pas un instrument de musique…

[lamouette]

formes extérieures surtout! Et pas que les arêtes. Le diagramme plus haut traite des formes etxerieures.
Non le CP n'est pas universel, ça dépend pour quoi , trop léger pour une caisse volumineuse ou alors alors dans des épaisseurs pas très raisonnables.
doublée? Oui mais quelle épaisseur? Si c'est du 15mm doublé pour une grosse caisse à paroi de surface importante ça n'ira toujours pas. Même un 30mm manque encore de rigidité et ça c'est mesuré sans problème.
Oui les renforts , mais aussi la non dispersion des vibrations dans le matériau et ça les renforts ne sont pas ce qui les empêche, il peuvent même les conduire. Par exemple une table d'harmonie d'instrument est parsemée de renforts (barres de table) mais c'est ce qui conduit et canalise le son (les vibrations) dans la table.
Quand tu renforces tu fais déplacer vers le haut la fréquence de résonance, tu n'élimine pas les vibrations. Pour le grave pas de soucis , on sera au dessous mais un même HP fixé dessus en médium va beaucoup colorer.
La caisse qui sert à tout n'est pas idéale , il faut s'adapter aux fréquences.

[6336A]

Indien29
C’est rigolo de voir des gens anti mesures qui parlent d’ingénieurs,

Anti mesures ? Mais les accéléromètres dont j’ai parlé sont des mesures. Et ce sont les premières que l’on doit faire lorsque l’on conçoit une enceinte acoustique. 
La forme, et les matériaux utilisés sont la base. Inutile par la suite de placer un hp avec un filtre étudié par 45 logiciels, si la caisse est truffée d’ondes stationnaires, ce qui sera obligatoirement le cas de tout parallélépipède.  
Inutile également de comparer la rigidité du nantex, du médium ou autre agglo haute densité avec un sandwitch de bois sablé ou mieux de la brique pleine.
 J.M. Reynaud (après Briggs qui a été à ma connaissance le 1er à en parler) qui avait constaté que 90% des enceintes du commerce (et pas des moindres) avaient des coffrets dont le niveau relatif d’émission était seulement inférieur de 40dB de celui du hp. Je vous dis pas la cacastrophe. Car bien entendu, aucun traitement acoustique de la pièce ne traitera la chose. 

Autre chose, indien29. Un ingénieur sait ce que les mesures peuvent lui apporter. Mais il sait aussi ce qu’elles ne sont pas capables de lui apporter. 

Indien29
Formes intérieures d’enceintes … tu as des mesures sérieuses qui montrent qqs chose ?

Tu as entendu parler des ondes stationnaires qui se forment lorsque les parois internes d'un coffret sont parallèles ? Pourquoi place t-on de l'absorbant à l'intérieur de l'enceinte comme on en place dans la salle d'écoute, qui elle aussi à souvent des parois parallèles ? Tu n'as pas fait le rapprochement ?

[Indien29]

L’absorbant, idéalement placé au milieu absorbe très bien et lisse très nettement la réponse, que la caisse soit parallèle ou non.

Je vais te trouver des mesures récentes.

[RM8Kinoshita]

Salut mastro,

Ah, mastro et sa pertinence optimale objective… 

mastro
en bref 6336A n'a visiblement toujours pas compris que RM8 et moi pratiquons toujours des mesures en complémentarité des écoutes subjectives.

180 pages de mesures pour présenter son système , et pas un mot sur les courbes ISO. Qu’es aco, les courbes ISO ? Ben ouais, REW n’en tient pas compte. Et dès que je t’en parle ainsi qu’audio pavillon, « réponse méprisante et BAC ». C’est très intelligent… 
On lui parle de chasse aux vibrations, (enceintes, platines), que nenni, puisque REW n’en tient pas compte. 
Puisque tu aimes les mesures,  sais-tu qu’il existe des mini-accéléromètres qui permettent de mesurer l’accélération du hp dans son coffret ? Place les seulement sur le caisson de 116,5 litres de ton 1601a. Tu t’apercevras alors que ta boite en bois génère un superbe signal, bien avant celui de ta pièce d’écoute. Place alors le 1601a non plus dans un coffret en bois, mais en briques pleines du même volume. Et tant que tu y es, évite les surfaces parallèles. Rhôôô, l’écoute sera complètement différente. Pourquoi ? 
D'ailleurs à filtrage, volume et hp identiques, celui qui montera l'enceinte dans autre chose qu'un parallélépipède en bois aura toutes les chances de remporter les suffrages de votre "concours". 

Tu comprendras pourquoi les ingénieurs (les vrais) ont dans le temps étudié les formes, et les matériaux. Avant de parler du traitement de la pièce d'écoute, commence peut-être par celui de tes enceintes... non ? 
Et lorsque dès ton 1er post de présentation de ton système, tu prétends : 

mastro
le  couple 17 PHL + Heill ESS filtré en 6DB , est très comparable au résultats d'écoutes obtenus avec une très bonne compression + gros pavillon..

Nous sommes en droit de nous demander si tu as seulement essayé de mettre en oeuvre  "une très bonne compression + gros pavillon"... pour asséner pareille chose.

bon je constate que t'as toujours pas compris à quoi servent en très grande partie , les "reglages subjectifs à l'oreille "des corrections de la courbe de réponse globale , mesurée ou simulée , au point d'écoute .

ceux qui ont écoutés l'alternative  (17cm PHL 1140 + Heill ESS Amtv 2)  dans ma pièce et qui écoutent habituellement des compressions dans des pièces d'écoute de volume comparables et a une distance d'ecoute comparable , n'ont jamais démenti mon affirmation , bien au contraire , ils sont plutot epatés par rapport aux légendes urbaines qui circulent sur le net et que que tu propages sur les forums , alors que tu ne connais pas suffisamment le potentiel possible issu du couplage de ces deux transducteurs toujours très performants jusqu'aux limites de l'audition humaine , dans un espace limité .

si as lu mon fil , tu devrais savoir que le filtrage 6db n'est plus d'actualité depuis des années sur mon systeme ..

en bref tu continues ton denigrement systematique , ce qui a pour effet de te ridiculiser face a ceux qui ont ecoutés non seulement chez moi , mais qui ont aussi ecouté des installations tres reputés sur Melaudia , encore plus ambitieuses que la mienne qui sont équipés de compressions  ..

en bref tu ignores totalement la pertinence des références d'écoutes croisées .

Complètement d'accord. Ne te fatigues pas avec l’énergumène, tu devrais ignorer 6336A comme je le fais, le placard c'est la meilleure place pour tous ses messages de trollage au contenu haineux

*

A part la mauvaise pub-jalousie à retardement de AP (et de celui qu'il a envoyé, pour rien) après son premier retour positif qu'il a abjuré ensuite (insincère donc) 
et qui de ce fait le discrédite définitivement à mes yeux, les autres retours subjectifs (jeanpierrep, boris, moi-même par exemple, et d'autres ...) du couple Heil+PHL (soutenu par 38 AE et sub) mis en œuvre chez mastro sont plutôt unanimes.

Ce système mis au point à la mesure et peaufiné à l'écoute est effectivement à la fois très précis et musical, fluide, l'acoustique traitée le mettant en valeur permettant de le comparer 
aux performances d'écoutes obtenues dans les studios de la Seine Musicale, par exemple (celui où je suis passé assez récemment lors d'un enregistrement, équipé en Focal pro studio).

Le rendu actuel de son système (post-visite AP donc) est d'ailleurs, sur les disques écoutés, très proche de mon propre système, 38 TAD + compression TAD en exit 1p5 sur TH-4003

Ce n'est pas un hasard, quand c'est mis en œuvre comme ça doit, l'on accède directement au contenu des disques même avec des technologies émissives différentes.

L'écoute de l'Elégie de Massenet récemment enregistrée était évidemment un très bon test, ... remporté haut la main, techniquement comme musicalement

Là est à mon avis le secret d'une bonne réalisation, on ne peut plus dire à l'écoute si c'est telle ou telle techno émissive, mais l'enregistrement arrive entier aux oreilles 
sans truchement de faveur, l'on se rapproche vraiment du contenu réel des sonogrammes, cela devient un vrai outil d'écoute et d'exactitude qui procure le plaisir, 
celui de pouvoir juger et apprécier précisément tous les enregistrements à leur juste valeur.

C'est d'ailleurs la constatation globale que l'on fait en allant écouter d'autres très bons systèmes (et pas ceux abracadabrantesques mis au point au doigt mouillé, bien évidemment)


crdt.

[RM8Kinoshita]

Salut Jean-Marc,

L’absorbant, idéalement placé au milieu absorbe très bien et lisse très nettement la réponse, que la caisse soit parallèle ou non.

Je vais te trouver des mesures récentes.

PVRX (Pascal) avait partagé l'exact même constat ici même sur melaudia, avec mesures d'illustration.

crdt.