oreilles audiophiles

[lamouette]

Si l'espace n'est pas adapté à l'écoute , le partage des mesures ne servira pas à grand chose , aucune corrélation sera possible.
Là dessus je rejoins RM8 , faire écouter des enceintes dans un lieu qui ne permet pas de les entendre correctement n'a pas grande utilité.
Comme je l'ai dit, on peut par contre faire des écoutes de proximité dans ces conditions, demander au membres du public d'échanger leur place , les meilleures, les plus adaptées.

[AndréJ]

Je rappelais simplement le fait que les mesures concernant les relations de phases ne sont pas l'alpha et l'omega.

Juste des mesures parmi tout un ensemble, mesures qui elles mêmes ne sont qu'une partie des évaluations en audio.

A plus

...

[calculette]

L'autre fois calculette nous a fourni un fichier audio qui consistait à reconnaitre le signal d'origine par rapport au signal réenregistré en sortie de platine CD qu'il avait reconverti analogique/numérique.
Pour calculette on ne faisait pas la différence , il était catégorique, alors que pour moi ça s'entendait des les premières secondes et j'ai pointé le bon fichier . Voilà, tout le monde à une perception particulière, ou plus ou moins affutée, plus ou moins dégradée, voire des idéologies préconçues qui ne permettent pas la sincérité quand il s'agit de compte rendu d'écoute.
Le pire c'est que malgré mon témoignage calculette continue de dire que les appareils audio sonnent tous pareil universellement    Là on est bien en présence d'une forme d'opinion arrêtée plus que de constatation neutre , logique et sincère .

Bonjour
C'était pas seulement un lecteur CD mais toute la chaine jusqu'aux enceintes et ensuite la numérisation mais peu importe le question n'est pas là.
Un industriel fabrique 2 barres de 10 cm il dispose de mesures au centièmes de mm (voir au micron) la pièce A mesure 100,01 mm la pièce B mesure 100,11 mm mon voisin sort son mètre pliant (c'est l’équivalant du hp en audio) il met ses lunettes et trouve que c'est B la plus longue.
Je ne conteste pas qu'avec une bonne paire de lunettes et un mètre pliant on puisse apprécier une différence de 1/10e de mm encore faudrait-il réussir 9 fois sur 10 et pas une fois sur 2.
Quand bien même s'il réussit 10 fois sur 10 ça n'a strictement aucune utilité pour lui tant qu'il ne dispose que d'un mètre pliant qui ne lui apporte rien de plus que des mesures à 1 mm près dans sa vie quotidienne.

Nb: L'expérience que j'avais faite aurait encore été plus équitable avec un CD de la Deutsche grammophon qui ne va jamais jusqu'à l'écrêtage numérique ensuite quand je numérise sur le câble des enceintes  soit je garde une marge est je joue moins fort soit je recherche le niveau de l'original et je peux tomber sur de l'écrêtage le but n'est pas l'exactitude numérique du fichier mais le même son à l'oreille.
Si je réduit un peut l'original on va me dire que c'est un fichier bricolé .

Avoir un avis différent n'est pas un manque d'ouverture d'esprit, dans ce cas je pourrais affirmer tous ceux qui ne sont pas convaincus manquent d'ouverture d'esprit.
Denis,

[Wagtbtoobz]

 
C'était pas seulement un lecteur CD mais toute la chaine jusqu'aux enceintes et ensuite la numérisation mais peu importe le question n'est pas là. 

euh?? et ta question #1 ?! tu tombes dans le biais cognitif et le clic mulot dans REW ? 
Et les câbles des micros m'enfin ? 

[Wagtbtoobz]

Faut pas mettre la charrue avant les boeufs
Pour l'instant on se fout des HPs.
La discussion elle est ailleurs et elle débute à peine.

Donc tant qu'on aura pas le début du début d'une possibilité d'organisation vous pouvez toujours tirer des plans sur la comète, ça n'a aucune utilité.

Perso je me fous du type de HPs et je peux mettre en relation ce que j'écris avec n'importe quoi.
Même une enceinte que je n'ai jamais eu entre les mains

+1  
euh ,et encore moins la charia avant l'hébreu 

[mastro]

Faut pas mettre la charrue avant les boeufs
Pour l'instant on se fout des HPs.
La discussion elle est ailleurs et elle débute à peine.

Donc tant qu'on aura pas le début du début d'une possibilité d'organisation vous pouvez toujours tirer des plans sur la comète, ça n'a aucune utilité.

Perso je me fous du type de HPs et je peux mettre en relation ce que j'écris avec n'importe quoi.
Même une enceinte que je n'ai jamais eu entre les mains

+1  
euh ,et encore moins la charia avant l'hébreu 

quel est l'intérêt de discuter en petit comité sur un espace privé , quand ceux qui ont fait partie sont déjà présents  ici ????

[lamouette]

L'autre fois calculette nous a fourni un fichier audio qui consistait à reconnaitre le signal d'origine par rapport au signal réenregistré en sortie de platine CD qu'il avait reconverti analogique/numérique.
Pour calculette on ne faisait pas la différence , il était catégorique, alors que pour moi ça s'entendait des les premières secondes et j'ai pointé le bon fichier . Voilà, tout le monde à une perception particulière, ou plus ou moins affutée, plus ou moins dégradée, voire des idéologies préconçues qui ne permettent pas la sincérité quand il s'agit de compte rendu d'écoute.
Le pire c'est que malgré mon témoignage calculette continue de dire que les appareils audio sonnent tous pareil universellement    Là on est bien en présence d'une forme d'opinion arrêtée plus que de constatation neutre , logique et sincère .

Bonjour
C'était pas seulement un lecteur CD mais toute la chaine jusqu'aux enceintes et ensuite la numérisation mais peu importe le question n'est pas là.
Un industriel fabrique 2 barres de 10 cm il dispose de mesures au centièmes de mm (voir au micron) la pièce A mesure 100,01 mm la pièce B mesure 100,11 mm mon voisin sort son mètre pliant (c'est l’équivalant du hp en audio) il met ses lunettes et trouve que c'est B la plus longue.
Je ne conteste pas qu'avec une bonne paire de lunettes et un mètre pliant on puisse apprécier une différence de 1/10e de mm encore faudrait-il réussir 9 fois sur 10 et pas une fois sur 2.
Quand bien même s'il réussit 10 fois sur 10 ça n'a strictement aucune utilité pour lui tant qu'il ne dispose que d'un mètre pliant qui ne lui apporte rien de plus que des mesures à 1 mm près dans sa vie quotidienne.

Nb: L'expérience que j'avais faite aurait encore été plus équitable avec un CD de la Deutsche grammophon qui ne va jamais jusqu'à l'écrêtage numérique ensuite quand je numérise sur le câble des enceintes  soit je garde une marge est je joue moins fort soit je recherche le niveau de l'original et je peux tomber sur de l'écrêtage le but n'est pas l'exactitude numérique du fichier mais le même son à l'oreille.
Si je réduit un peut l'original on va me dire que c'est un fichier bricolé .

Avoir un avis différent n'est pas un manque d'ouverture d'esprit, dans ce cas je pourrais affirmer tous ceux qui ne sont pas convaincus manquent d'ouverture d'esprit.
Denis,

Bien oui et ce que j'ai écrit, tu as renumérisé à partir du signal de sortie et ça s'entendait très bien , donc ce n'est pas parceque tu ne l'entend pas que tu peux faire des généralités.
Sois logique et tient compte du résultat de tes expériences (partagées cette fois au travers d'un fichier) au lieu de les nier et de te conforter dans des aprioris qui ne bougent pas d'un iota.
Il n'est pas question d'écretage , ce n'est pas ce qui s'entendait. Ce qui s'entendait c'était une perte de précision et un grave atténué.
Ce qui ne bouscule rien du tout, ça a toujours été ainsi avec les conversions multiples d'autant plus avec les platines CD de qualité moyenne et leur dac et étage de sortie analogique souvent très moyens.
Tu peux négliger ce fait si ta perception est un peu défaillante, ou plus probablement comme tu nous le montre à cause d'un matériel qui dégrade tellement le signal que plus rien n'est différenciable mais ça restera uniquement valable pour toi.

[6336A]

Ah, mastro et sa pertinence optimale objective… 

mastro
en bref 6336A n'a visiblement toujours pas compris que RM8 et moi pratiquons toujours des mesures en complémentarité des écoutes subjectives.

180 pages de mesures pour présenter son système , et pas un mot sur les courbes ISO. Qu’es aco, les courbes ISO ? Ben ouais, REW n’en tient pas compte. Et dès que je t’en parle ainsi qu’audio pavillon, « réponse méprisante et BAC ». C’est très intelligent… 
On lui parle de chasse aux vibrations, (enceintes, platines), que nenni, puisque REW n’en tient pas compte. 
Puisque tu aimes les mesures,  sais-tu qu’il existe des mini-accéléromètres qui permettent de mesurer l’accélération du hp dans son coffret ? Place les seulement sur le caisson de 116,5 litres de ton 1601a. Tu t’apercevras alors que ta boite en bois génère un superbe signal, bien avant celui de ta pièce d’écoute. Place alors le 1601a non plus dans un coffret en bois, mais en briques pleines du même volume. Et tant que tu y es, évite les surfaces parallèles. Rhôôô, l’écoute sera complètement différente. Pourquoi ? 
D'ailleurs à filtrage, volume et hp identiques, celui qui montera l'enceinte dans autre chose qu'un parallélépipède en bois aura toutes les chances de remporter les suffrages de votre "concours". 

Tu comprendras pourquoi les ingénieurs (les vrais) ont dans le temps étudié les formes, et les matériaux. Avant de parler du traitement de la pièce d'écoute, commence peut-être par celui de tes enceintes... non ? 
Et lorsque dès ton 1er post de présentation de ton système, tu prétends : 

mastro
le couple 17 PHL + Heill ESS  filtré en 6DB , est très comparable au résultats d'écoutes obtenus avec une très bonne compression + gros pavillon..

Nous sommes en droit de nous demander si tu as seulement essayé de mettre en oeuvre  "une très bonne compression + gros pavillon"... pour asséner pareille chose.

[lamouette]

La forme de l'enceinte joue bien sûr mais plus encore celle de l’extérieur de l'enceinte
Ca joue un rôle sur les perturbations des flux .
La rigidité aussi mais en fonction des fréquences, selon la fréquence de résonance du matériau . La brique ça ira très bien dans le grave mais pas bien du tout dans le médium au dessus 1ou 2 khz.
Il y a eu assez de travaux faits là dessus. Le matériau qui va pour tout n'existe pas, pas plus le médium que le bouleau de Finlande.

[Indien29]

C’est rigolo de voir des gens anti mesures qui parlent d’ingénieurs, faut savoir soit l’ingénierie en electro acoustique est utile, soit non. 

C’est un peu comme un menuisier qui voudrait travailler sans son mètre ruban, sans sa règle…le pauvre

L’audio sans mesures, c’est un peu comme de dire qu’un cercle serait parfaitement traçable à main levé, alors que tout le monde y arrive avec un simple compas.

Il y a un test rigolo à faire pour comprendre l’impact de la mesure sur l’écoute, essayer de lineariser une simple réponse en fréquence à l’oreille à l’aide d’un égaliser graphique 32 bandes..

On fait écouter aux auditeurs présents, puis on mesure, on égalise la réponse pour viser une bonne linéarité et on fait écouter à nouveau.

J’ai fais le test, ça fait mal de voir à quel point on est perdu sans la mesure et à quel point ce qui paraissait finalement à peu près écoutable par un réglage à l’oreille est éloigné de la qualité sonore qu’offre un système linéaire… 

Évidemment, si on ne compare pas, on peut s’auto féliciter d’un résultat d’écoute qui plaît à son utilisateur, ce qui est bien l’essentiel, alors qu’il lui reste une forte marge de progression.