oreilles audiophiles

[RM8Kinoshita]

Bonsoir Indien,

La photo précédente d'un piano imitant un piano par Yamaha montre que la question n'est (pour cette fois) pas si loufoque, et que la piste donnée concernant la réponse en puissance est a considérer a plusieurs titres.

Excellent !!
C’est bien évidemment la copie du rayonnement / réponse en puissance qui fait une grande partie du son de l’instrument en tout point dans une pièce.

Sur un enregistrement stéréo bien fait avec un point d’écoute en parfaite symétrie D et G, il y a moyen de bien le percevoir aussi, tout comme sur un mixage multi canaux avec un LCR.

Finalement le choix d’une simple stéréo réduit le placement possible à un auditeur unique au centre, c’est très problématique pour écouter à plusieurs… mais ça marche très bien seul avec un système bien équilibré, réponse axe et hors axe équilibrée / DI - réponse en puissance assez linéaire, écoute à DC, TR linéaire et pas trop haut etc etc

Attention postulat non-exact ... ce qui fait le timbre d'un piano et bien reconnaissable à l'oreille en tout point d'une pièce est lié au mode d'émission des cordes (frappées avec des marteaux en feutre dur) et au comportement vibratoire de la table d'harmonie mise en rapport. C'est bien distinct du mode de rayonnement directif de l'instrument qui lui est dû à sa forme globale, sa hauteur par rapport au sol et la présence/absence/degré d’inclinaison du couvercle au dessus de celui-ci.

crdt.

[Wagtbtoobz]

  ce qui fait le timbre d'un piano et bien reconnaissable à l'oreille en tout point d'une pièce est lié au mode d'émission des cordes (frappées avec des marteaux en feutre dur) et au comportement vibratoire de la table d'harmonie mise en rapport. C'est bien distinct du mode de rayonnement directif de l'instrument qui lui est dû à sa forme globale, sa hauteur par rapport au sol et la présence/absence/degré d’inclinaison du couvercle au dessus de celui-ci.

crdt.

Ah, bien, tu progresses ... la véracité de l'authentique n'a donc bien strictement rien à voir avec tes démonstrations 

[Audio Pavillon]

Ah, bien, tu progresses ... la véracité de l'authentique n'a donc bien strictement rien à voir avec tes démonstrations 

Nous allons bientôt pouvoir évoquer la vibration de la colonne d'air d'un cuivre ou d'un instrument à vent, la fanfare s'approche à grands pas ...
Autre question d'importance le piano doit-il être considéré comme un gros instrument ?

[RM8Kinoshita]

Wagtb, tu ne suis vraiment pas, tout à l'heure il était question de véracité de reproduction sonore à travers un système électro-acoustique, et juste là il était purement question de l'émission sonore d'un instrument (piano) ... Sans captation puis retranscription de nature électro-acoustique ! 
Rien à voir donc

Ces mélanges des genres sont classiques...

Par ailleurs la directivité réelle de l'instrument n'a rien à voir avec ce qui est capté sur un sonogramme lors d'un enregistrement ... Idem la directivité de l'enceinte qui devrait équivaloir à celle de l'instrument enregistré... Autant de mythes fausses pistes
.

[Audio Pavillon]

Ces mélanges des genres sont classiques...

La conclusion est donc qu'un piano ou un quelconque instrument est impossible à reproduire même un peu correctement.
C'est magique, ce qu'on écoute ne ressemble à rien, et c'est normal ... mais c'est de la hifi.

Belle définition, plutôt que de s'attaquer au problème, on modifie l'énoncé ...
Un grand classique.

[Audio Pavillon]

autrement je gere l'Iso 226 très simplement avec exactement la même méthode depuis plusieurs années depuis que je profite pleinement d'une pièce dédiée .

en bref , après les premiers réglages flat à 1 mètre réalisés avec des mesures de chaque voies filtrées  , les niveaux de chaque voies sont corrigés subjectivement à l'oreille , pour un niveau d'écoute moyen

Tiens en passant 2 petites remarques techniques.
1. Tu ne prends pas en référence les courbes ISO, même au sens large.
2. Comme tu ne connais pas le niveau d'origine des enregistrements, et par conséquent la courbe isosonique de référence pour ne pas entrer dans le détail, et donc le delta avec la courbe isosonique à l'écoute, il est impossible d'obtenir un résultat juste correct sans intervention ponctuelle.

Le niveau moyen est une notion particulièrement peu efficace pour traiter ces questions.
Déjà qu'en hifi ça ne veut pas dire grand chose, pour traiter le problème c'est la cata.

Et troisième petite remarque, sournoise, du coup le .mbaf qui dit tout, quand on modifie les niveaux de chaque voie il dit encore tout ou alors c'est juste pour se faire plaisir ?
Comme je l'ai déjà indiqué sempiternellement, il faut séparer la mise au point technique du réglage et donc de l'écoute.

[calculette]

Calculette est le spécialiste d'initier des fils de discussions d'embrouilles aux questions particulièrement loufoques (même Raoul qui est ultra tolérant l'encadre pourtant régulièrement). 

"Nous n'avons pas tous les mêmes oreilles et donc nous ne devons pas tous améliorer les mêmes choses ?"

L'amélioration de la compréhension globale serait la première des choses à faire je pense. 

crdt
.

Bonjour,

Normal seules les bonnes questions font débat et apportent une réflexion constructive !
 
Si ça embrouille certains cerveaux alors qu'ils restent sur des idées largement rependues :
-1- Un bon lecteur.... ça s'entend
-2- Un bon Dac de 2026 bien meilleur qu'un dac de 2001 (surtout quand il est interne dans un lecteur DVD)..... ça s'entend
-3- Sur un système multivoies il faut caler le temporel et la phase, le temps de propagation de groupe..... ça s'entend.
-4- Un ampli avec 0,001% de Dht et 10 fois plus puissant que nécessaire (pour avoir de la réserve) .....ça s'entend
-5- Le Dsd c'est meilleur que la qualité CD 16bits/44.1..... ça s'entend
-6- Il faut améliorer toutes les mesures même celles que votre oreille ne peut pas entendre.

Et enfin les oreilles de tous les amateurs de musique sont équivalentes donc ils doivent tous améliorer les 6 points précédents même s'il ne perçoivent pas ou très peu de différence !
 S'ils ne sont pas pleinement satisfaits avec ça .....alors il ne doivent surtout pas chercher ailleurs.

Denis,

PS: Au départ du CD les ingénieurs ont supprimé tout ce qui dépasse 20 khz et tant pis pour les mesures catastrophiques qui s'en sont suivies alors ces mesures s'entend ou ça ne s'entend pas ?

[6336A]

Comme je l'ai déjà indiqué sempiternellement, il faut séparer la mise au point technique du réglage et donc de l'écoute.

Et oui. Il faut prendre la mesure comme un outil de diagnostic, mais certainement pas de verdict. Ce dernier appartient à l’auditeur ou à l’ingé du son. C’est sûrement la raison du nombre hallucinant de daubes aussi diverses que variées qui nous sont proposées, à se demander si ils se servent de leurs oreilles.

mastro
autrement je gere l'Iso 226 très simplement avec exactement la même méthode depuis plusieurs années depuis que je profite pleinement d'une pièce dédiée .

en bref , après les premiers réglages flat à 1 mètre réalisés avec des mesures de chaque voies filtrées  , les niveaux de chaque voies sont corrigés subjectivement à l'oreille , pour un niveau d'écoute moyen

L’oreille aurait donc de l’importance ? Mastro qui parle de subjectif ? Tu corriges le niveau subjectivement à l'oreille ?  Incroyable ! C'est le subjectif objectif pertinent de Mastro !  
Dans toutes les mesures REWesques que tu nous a assénées depuis des lustres, il n’a jamais été question de la sensation auditive « équal loudness contours », bref des courbes ISO qui ne sont rien d’autre que celles de Fletcher- Munson. Sinon, où ?   

mastro
vu que tu me réponds une fois de plus avec une très grande sournoiserie , tu replonges illico dans dans BAC avec les trolls ...

Dès que l’on est pas d’accord avec mastro (tout comme avec RM8) c’est direct BAC, c’est-à-dire Boite A Cons ( j’en fais parti, bienvenu au club, audio pavillon) et c’est d’ailleurs un très grand honneur.

[Audio Pavillon]

Dès que l’on est pas d’accord avec mastro (tout comme avec RM8) c’est direct BAC, c’est-à-dire Boite A Cons ( j’en fais parti, bienvenu au club, audio pavillon) et c’est d’ailleurs un très grand honneur.

Je ne m'en soucie guère.
Il y a d'ailleurs pléthore de citations amusantes sur le sujet qui résument assez bien mon sentiment ...

[lamouette]

Wagtb, tu ne suis vraiment pas, tout à l'heure il était question de véracité de reproduction sonore à travers un système électro-acoustique, et juste là il était purement question de l'émission sonore d'un instrument (piano) ... Rien à voir donc

Ces mélanges des genres sont classiques...

Par ailleurs la directivité réelle de l'instrument n'a rien à voir avec ce qui est capté sur un sonogramme lors d'un enregistrement ... Idem la directivité de l'enceinte qui devrait équivaloir à celle de l'instrument enregistré... Autant de mythes fausses pistes
.

On se demande qui suit .....
Il y a enregistrement et enregistrement , tout est possible , faire ressembler au plus près possible les enregistrements avec le réel, directivité comprise.
Tout est question de moyens, de nombres de voies, du mode de reproduction, du soin apporté à l'enregistrement .
Mais si on parle de pièce , celle qui est utilisée à l'enregistrement compte aussi , elle influence la directivité  de ce qui est émis par l'instrument .
Ce ne sont pas des mythes mais des limites.
Un sonogramme? On s'en fiche complètement, ce qui compte c'est le son, pas le graphisme.