[quote pid="246427" dateline="1784805609"]
[quote pid="246402" dateline="1784746322"]
[quote pid="246398" dateline="1784742596"]
(...)
[/quote]
Ah bon.
Bien 
Et du coup, on "jette" lesquelles ?
.
[/quote]
Par exemple pour un ampli ne pas être capable de reproduire correctement un signal carré 40 hz ça on laisse tomber
.
(ce qui rentre pourtant dans la rubrique "distorsion linéaire")
Alors on s’intéresse à la distorsion harmonique parce que là on est très bon !!!
Pour qu'un ampli reproduise à la perfection le carré 40hz sur des enceintes (même difficiles) il faut juste trois choses:
-1- Un facteur d'amortissement important (ou une résistance série très basse)
-2- Passer le continu (ou sinon une coupure extrêmement basse)
-3- Une tenue en courant suffisante pour rester plat sur le créneau
Après est-ce que ça s'entend ? je trouve que oui !
A part ça les amplis sont tous très bons <0.1 % DHT voir 0.01 % et même mieux alors on se demande pourquoi il y en a des chers ?
Denis,
[/quote]
Il y a des amplis chers pour plusieurs raisons, pas toujours justifiées :
Selon Peter Aczel (Audio Critic 25) :
"je préfèrerais recevoir un Krell plutôt qu'un Pioneer comme cadeau d'anniversaire pour des raisons qui n'ont rien à voir avec le son. Quelles raisons ? Une merveilleuse qualité de construction, une plus grande fiabilité une esthétique plus élégante, une meilleure conservation de la valeur, un service après vente...
Lorsqu'il s'agit de choisir des composants électroniques à semi-conducteurs, un autre débat confus surgit. Un amplificateur de puissance ou un préamplificateur haut de gamme (par exemple, Krell, Mark Levinson, Spectral, etc.) sonne-t-il mieux qu'un appareil moyen de gamme (par exemple, Pioneer, Sony, Yamaha, etc.) ? La réponse éclairée est : pourquoi le devrait-il ? L'équipement de milieu de gamme possède également une impédance d'entrée élevée, une impédance de sortie faible, une réponse en fréquence plate, une faible distorsion et un faible bruit — et c'est ce que nous pouvons entendre. Il n'y a pas d'effet sans cause, et rien ne peut améliorer le son d'un équipement haut de gamme.
Selon Douglas Self (source : son site) :
Si l'on néglige les mesures objectives, il est inévitable que des amplificateurs médiocres soient produits, certains étant même si mauvais que leurs défauts sont indéniablement audibles. Dans des bancs d'essai récents [20], il était aisé de trouver un préamplificateur à 795 £ (Counterpoint SA7) affichant une piètre marge de surcharge de 12 dB, un autre à 2 040 £ peinant à atteindre 15 dB (Burmester 838/846), et un troisième à 1 550 £ dont le taux de distorsion à 1 kHz atteignait 1 % — un manque de linéarité qui aurait suscité la consternation dix ans plus tôt (Quicksilver). Certes, en déboursant 5 700 £, on pouvait ramener ce chiffre à 0,3 % (blocs mono Audio Research M100-2).
Cela ne signifie pas pour autant qu'il est impossible d'acheter un amplificateur « audiophile » aux mesures excellentes ; citons l'exemple d'un ensemble préamplificateur/amplificateur de puissance offrant une marge de surcharge très respectable de 31 dB et une distorsion inférieure à 0,003 % à la puissance nominale (1 kHz), le tout pour 725 £ (Audiolab 8000C/8000P). Il me semble que cet échantillon est représentatif : nous nous trouvons dans une situation paradoxale où les équipements les plus coûteux affichent les moins bonnes performances objectives. Au-delà du débat sur la validité de l'évaluation subjective, la plupart des gens conviendront sans doute qu'il s'agit là d'une situation pour le moins étrange. Enfin, il est moralement contestable de persuader des non-spécialistes qu'ils doivent acquérir des préamplificateurs à 2 000 £ (ou autre matériel onéreux) pour obtenir un son de qualité, alors que l'orthodoxie technique comme le bon sens indiquent qu'une telle dépense est parfaitement inutile.
L'avis d'Ethan Winer (site et skeptic magazine vol 11-N°3)
Le signe révélateur de la plupart des arnaques dans le domaine de l'audio réside dans les prix exorbitants pratiqués. En tant que professionnel de l'audio, je sais qu'avec 1 000 dollars, on peut acquérir un amplificateur de puissance à la pointe de la technologie. Il est donc absurde de débourser, disons, 17 000 dollars pour un amplificateur qui n'est pas meilleur, voire moins performant.
Pour terminer, cet hiver à Grenoble pour le boulot, il faisait froid, je suis rentré à la Fnac en sous-sol pour me réchauffer, j'ai vu des amplis Yamaha de mémoire S201 à 200 euros, pas laids j'ai noté la réf,
J'ai analysé le schéma, un schéma discret mais simplet qui ramène des dizaines d'années en arrière ! En poussant l'analyse, je me suis rendu compte qu'il s'agissait d'une simple déclinaison pour la hifi de schémas d'amplis vidéo ! Ces schémas étant réalisés à l'économie pour pouvoir en placer 7... Bref, rien rien de secret ça marche mais c'est décevant.
Absolument rien à voir avec un schéma Marantz évolué genre PM6007 mais il faut dépenser 450 euros. je n'ai pas le schéma du 6007 mais du 6005. mais il doit être assez proche vu les l'évolution des séries antérieures.
Conclusion, on n'est pas obligé de mettre des fortunes mais comme d'habitude il est préférable d'éviter le bas de gamme.
Multiplex
[quote pid="246402" dateline="1784746322"]
[quote pid="246398" dateline="1784742596"]
(...)
[/quote]
Ah bon.
Bien Et du coup, on "jette" lesquelles ?
.
[/quote]
Par exemple pour un ampli ne pas être capable de reproduire correctement un signal carré 40 hz ça on laisse tomber
.(ce qui rentre pourtant dans la rubrique "distorsion linéaire")
Alors on s’intéresse à la distorsion harmonique parce que là on est très bon !!!
Pour qu'un ampli reproduise à la perfection le carré 40hz sur des enceintes (même difficiles) il faut juste trois choses:
-1- Un facteur d'amortissement important (ou une résistance série très basse)
-2- Passer le continu (ou sinon une coupure extrêmement basse)
-3- Une tenue en courant suffisante pour rester plat sur le créneau
Après est-ce que ça s'entend ? je trouve que oui !
A part ça les amplis sont tous très bons <0.1 % DHT voir 0.01 % et même mieux alors on se demande pourquoi il y en a des chers ?
Denis,
[/quote]
Il y a des amplis chers pour plusieurs raisons, pas toujours justifiées :
Selon Peter Aczel (Audio Critic 25) :
"je préfèrerais recevoir un Krell plutôt qu'un Pioneer comme cadeau d'anniversaire pour des raisons qui n'ont rien à voir avec le son. Quelles raisons ? Une merveilleuse qualité de construction, une plus grande fiabilité une esthétique plus élégante, une meilleure conservation de la valeur, un service après vente...
Lorsqu'il s'agit de choisir des composants électroniques à semi-conducteurs, un autre débat confus surgit. Un amplificateur de puissance ou un préamplificateur haut de gamme (par exemple, Krell, Mark Levinson, Spectral, etc.) sonne-t-il mieux qu'un appareil moyen de gamme (par exemple, Pioneer, Sony, Yamaha, etc.) ? La réponse éclairée est : pourquoi le devrait-il ? L'équipement de milieu de gamme possède également une impédance d'entrée élevée, une impédance de sortie faible, une réponse en fréquence plate, une faible distorsion et un faible bruit — et c'est ce que nous pouvons entendre. Il n'y a pas d'effet sans cause, et rien ne peut améliorer le son d'un équipement haut de gamme.
Selon Douglas Self (source : son site) :
Si l'on néglige les mesures objectives, il est inévitable que des amplificateurs médiocres soient produits, certains étant même si mauvais que leurs défauts sont indéniablement audibles. Dans des bancs d'essai récents [20], il était aisé de trouver un préamplificateur à 795 £ (Counterpoint SA7) affichant une piètre marge de surcharge de 12 dB, un autre à 2 040 £ peinant à atteindre 15 dB (Burmester 838/846), et un troisième à 1 550 £ dont le taux de distorsion à 1 kHz atteignait 1 % — un manque de linéarité qui aurait suscité la consternation dix ans plus tôt (Quicksilver). Certes, en déboursant 5 700 £, on pouvait ramener ce chiffre à 0,3 % (blocs mono Audio Research M100-2).
Cela ne signifie pas pour autant qu'il est impossible d'acheter un amplificateur « audiophile » aux mesures excellentes ; citons l'exemple d'un ensemble préamplificateur/amplificateur de puissance offrant une marge de surcharge très respectable de 31 dB et une distorsion inférieure à 0,003 % à la puissance nominale (1 kHz), le tout pour 725 £ (Audiolab 8000C/8000P). Il me semble que cet échantillon est représentatif : nous nous trouvons dans une situation paradoxale où les équipements les plus coûteux affichent les moins bonnes performances objectives. Au-delà du débat sur la validité de l'évaluation subjective, la plupart des gens conviendront sans doute qu'il s'agit là d'une situation pour le moins étrange. Enfin, il est moralement contestable de persuader des non-spécialistes qu'ils doivent acquérir des préamplificateurs à 2 000 £ (ou autre matériel onéreux) pour obtenir un son de qualité, alors que l'orthodoxie technique comme le bon sens indiquent qu'une telle dépense est parfaitement inutile.
L'avis d'Ethan Winer (site et skeptic magazine vol 11-N°3)
Le signe révélateur de la plupart des arnaques dans le domaine de l'audio réside dans les prix exorbitants pratiqués. En tant que professionnel de l'audio, je sais qu'avec 1 000 dollars, on peut acquérir un amplificateur de puissance à la pointe de la technologie. Il est donc absurde de débourser, disons, 17 000 dollars pour un amplificateur qui n'est pas meilleur, voire moins performant.
Pour terminer, cet hiver à Grenoble pour le boulot, il faisait froid, je suis rentré à la Fnac en sous-sol pour me réchauffer, j'ai vu des amplis Yamaha de mémoire S201 à 200 euros, pas laids j'ai noté la réf,
J'ai analysé le schéma, un schéma discret mais simplet qui ramène des dizaines d'années en arrière ! En poussant l'analyse, je me suis rendu compte qu'il s'agissait d'une simple déclinaison pour la hifi de schémas d'amplis vidéo ! Ces schémas étant réalisés à l'économie pour pouvoir en placer 7... Bref, rien rien de secret ça marche mais c'est décevant.
Absolument rien à voir avec un schéma Marantz évolué genre PM6007 mais il faut dépenser 450 euros. je n'ai pas le schéma du 6007 mais du 6005. mais il doit être assez proche vu les l'évolution des séries antérieures.
Conclusion, on n'est pas obligé de mettre des fortunes mais comme d'habitude il est préférable d'éviter le bas de gamme.
Multiplex
