Je relance un peu le fil.
Écouté hier soir un CD sur Qobuz : Jodie Devos* / Britten / chez Alpha Classics (en général ce label a d'excellentes prises de son et peu de "traffic du son" par derrière)
* quelle misère... mourir si jeune avec un tel talent............. !
>
Extrait sur YouTube :
https://youtu.be/-YADbhlTcpE?si=kTA1blCZsrAFgOsL
Et ce CD va dans le sens de mes critères d'écoutes :
Captivant, et cela parce que le système d'écoute utilisé (là mon moyen système 3 voies + sub) permet de plonger dans le miracle d'une prise de son bien faite (des avis contradictoires ? lamouette ? mais pas que/ ce serait bien que d'autres participent... ?)
L'extrait sur YouTube montre que chaque note, chaque mot remplit un espace cohérent (peu de micros ?) où voix et piano sonnent ensemble (en chipotant > piano un peu plus grand ? mais c'est assez logique vue la taille respective des "sources" émissives ? l'avis d'un expert - aveugle musicien - serait requise) ... il y a là une logique organique des sources sonores avec émissions, réflexions et champ diffus cohérents.
Seul un système qui peut retrancrire cela m'intéressera.
Je me demande si certains ici n'ont pas l'idée même que ce dont je parle existe, car mes propos restent "lettres mortes" ? (à part lamouette et quelques rares autres)
Les écoutes chez moi sont formelles : tout s'entend parfaitement, chaque CD ou vidéo permettent de baigner dans un univers sonore avec un ADN typé et unique. Je parle ici uniquement des prises de son en acoustique naturelles.
Le travail en console multipiste utilise souvent des réverbération artificielles aux ADN répétitifs/ formatés et créant quasi une coloration ajoutée qui, une fois l'effet décodé et compris par le cerveau, n'ajoute des des 0 et des 1 à la musique.
Ça "baigne" oui, mais on s'emm...
Certains vont me traiter d'avoir une prétention infinie... (moi moi je suis le seul à """entendre""", Mr s'est unanimement auto-proclamé "golden ears"... et sa signature de m.rde... et ma façon de ci de ça... oh le vilain petit canard... au bûcher la sorcière...)
Non.
Et pas point barre.
(le . + point barre > trop facile quand on a pas d'arguments et qu'on veut faire croire qu'on en a... je connais toutes les grimaces des vieux singes - sémantiquement parlant -)
Je cligne des yeux et continue...
Mon attitude est juste le résultat de toute une vie de travail, de passion, quasi vécue hors les forums, travail qui a longtemps utilisé des croisements d'écoutes de systèmes variés et complémentaires : comme de simples LS3/5A qui font très bien le boulot pour servir de référence en subtilité de cohérence sonore.
J'ai eu longtemps ces LS3/5A et elles m'ont servies pour mettre au point mes autres sytèmes dans l'analyse fines des acoustiques et cohérences de timbres.
C'est pour moi un signe d'humilité fondamental que de partir sur du matos peu tape à l'oeil (des modestes 2 voies + un sub) et de m'en servir comme modèle.
Certes, le but est d'aller plus loin, et donc d'être
sainement prétentieux : soit
prétendre à faire mieux, aimer le progrès donc, chose que je revendique sans complexe ni fausse humilité, signature assumée qui résume 50 ans d'humble travail au service de la beauté de la musique.
J'invite tous ceux qui mettent au point du matos à partager leurs analyses des subtilités d'écoutes sur des
vraies musiques en acoustiques riches et complexe (et non sur des mix de console techno, confinant si on pousse le bouchon aux écoutes type raves party
).
Mais j'écoute de tout et par ex. j'apprécie Marie Boine (merci Indien pour la découverte, superbers vibrations telluriques, digne des volcans d'Auvergne
, je ne mets pas toutes les musiques démonstratives dans le même panier) ou Yello (dans mes réferences de toujours) qui font de super trucs en studio, travail excellent sur console, avec des sons telluriques et de la 3D spacialisée en relief saisissant et dynamique, tant par la qualité en prises de sons que la maîtrise des sons de synthèse...
Mais ce sont de rares exceptions et ne sont pas mes styles préférés au quotidien.
Certes j'avoue que ça sonne d'enfer (Yello et cie)... mais parle-t-on de la même chose ?
Musique d'un coté / et joujou* de l'autre : pour faire trembler les murs et épater la galerie pendant 5 minutes et l'effet passé, aller boire un coup... ?
J'aime les deux, mais au quotidien
et dans la durée, c'est la musique moins démonstrative à tendance acoustique - et hautement qualitative y compris dans les techniques de prises de son - et elle seule qui me branche vraiment, et ce progressivement en vieillissant / d'aussi vieux que je souvienne (en remontant à l'enfance/ souvenir ému de l'écoute d'un triangle... son métallique qui idéalise l'instant en tension vibratoire comme un flash qui grave les neurones/ façon madeleine de Proust).
* Dans le CD de Yello Toys un morceau comme Magma est une exception... que j'écoute "comme du classique"... petite note pour dire que je ne généralise pas systématiquement.
À propos d'enfance :
Curieusement je suis "né au son" (écoute, culture, travail du son, début de la pratique de l'électronique BF, et pratique instrumentale/ guitare) dans le rock et la variété internationnale, puis progressivement j'ai viré vers le jazz et le classique... pour "terminer" sur un camenbert 60% classique 30% jazz et 10% le reste.
Je vous """raconte ma vie ?""" me direz vous... ?
Ben oui et non, je reste aussi dans le sujet du fil :
Mes critères d'écoutes ont évolués car ils sont différents entre hier et aujourd'hui : ils se sont modifiés et ont suivis mes "évolutions des types de musiques écoutées".
