hifi ou pas ?

[Ha-Re]

Réaliste et pragmatique, c'est exactement et toujours la même revendication (croyance ?), ce que fait ASR et d'autres (ici), pourtant on aura bien deviné à qui s'adresser la critique visée sur ce même thème... si les "pros", les "mesureurs", les "équipés de lumières" (excluant tous les "Vilains Audiophiles") ne sont pas d'accord entre eux sur les priorités... c'est un peu normal... et c'est peut-être à partir de là que l'on peut échanger, chercher nos communs... qui seront toujours partiels, en audio aussi.

Pour les délires de chacun, passionnel, obsessionnel ou pas, est-il bien nécessaire de les comparer... peut-être s'occuper principalement du sien, de délire.

Après si l'échange doit être sur qui délire, qui est pragmatique, qui est vrai/beau ou le monde de la hifi est pourri... alors que plusieurs aspects techniques et points intéressants sont évoqués et discutables... ce sera sans moi.

[Ragnarsson]

Les amplificateurs avec faible cr et impedances de sortie auront un signal de sortie different selon l’impédance de l’enceinte. On peut alors tel qu’en cuisine essayer de compenser les defauts de réponse l’enceinte ou bien essayer de sculter le son. On est dans ce cas dans une démarche artistique pas en Hifi.
C’est respectable comme approche mais ne doit pas être opposée à l’approche technique ce n’est pas du tout la même chose.

[Audio Pavillon]

On est dans ce cas dans une démarche artistique pas en Hifi.
C’est respectable comme approche mais ne doit pas être opposée à l’approche technique ce n’est pas du tout la même chose.

J'aimerais savoir ce que tu peux penser de l'installation de Marcel Roggero, les amplis à tubes y étaient bien présents.

[RM8Kinoshita]

...

Pour les ABX, c’est la seule solution si on veut se servir de ses oreilles comme juge (sinon un micro / carte son et PC c’est efficace aussi)

Perso je prends plus l’ABX comme un jeu, j’ai essayé comme Roland et comme d’autres, c’est très dur…

La difficulté c’est surtout d’accepter nos biais, l’ABX rends modeste sur nos capacités à entendre, l’ouïe est un sens mais le cerveau ne sait pas l’isoler parfaitement, la vue et les autres sens participent également.

Le simple fait de savoir quelle est l’appareil qui fonctionne, fait que l’on pense en entendre une différence.

Dure réalité …
ça met aux oubliettes toutes les écoutes non aveugle, si le but est de juger d’une différence.

Avant de parler de différence d’écoute, il faut faire l’expérience d’un ABX sérieux.


Le sujet ici est très sympathique car il parle de la fidelité, il faut déjà que l’on soit d’accord sur ce qu’est le Concept de la fidelité, je pense que ce n’est déjà pas le cas, JCB a donné des pistes, j’ai été plus direct, Thxrd a détaillé plus encore, mêmes. Ici on est nombreux à être d’accord.

La fidelité, ça n’a pas grand rapport avec le plaisir d’écoute que l’on peut avoir à écouter chez soi ou chez un ami un système qui nous plaît.

Très souvent, le système qui plaît à un auditeur, c’est un système qui a des défauts en terme de fidélité, mais qui met en avant certains traits qui correspondent parfois à un type de musique.

Beaucoup de constructeurs d’enceintes hi-fi créent une bosse dans l’aiguë pour faire croire que l’enceinte est plus fine et détaillée.

Une fois j’ai visité quelqu’un qui adorait le piano, il avait réglé son système à l’oreille pour écouter du piano, avec une belle bosse dans le médium

Lorsqu’il écoutait ailleurs, il s’ennuyait sur les autres systèmes qui n’avait pas sa bosse et qui mettait en avant le piano. Un Système fidèle ne lui convenait pas.

Hélas, sur son système en changeant de registre musical, plus rien n’allait, ça commençait à gueuler. Il y avait un effet de masque sur le bas médium et sur les aiguë. Pas de grave… mais pour lui, le système lui convenait, et c’est la seule chose qui compte

C’est difficile de trouver une écoute fidèle de référence pour se faire une idée de ce que c’est exactement, surtout si c’est entendu dans les bonnes conditions Acoustiques, à la bonne distance

Pour juger il faut écouter tout un tas de musiques différentes et variées pour comprendre que la fidelité ne fait que retranscrire ce qui est sur le disque et rien de plus.

Évidemment sur un bon enregistrement, c’est insurpassable lorsque toutes les conditions sont réunies, une très bonne salle (le principal de défaut de nos installations amateurs), un très bon système d’enceintes fidèle … le tout écouté à bonne distance

Tu as parfaitement résumé.

À cela j'ajoute et j’insiste sur la variabilité de nos sens auditifs à tous, d'une manière générale tout au long de notre vie, mais aussi au jour le jour 
(surcharge auditive, environnement bruyant, transports, fatigue, infections/inflammations ORL banales tels rhumes et sinusites, grippes, ... douleurs dentaires, penchant pour la bouteille, ça sonne tout de suite mieux après quelques verres, psychotropes, etc) 

D'autre part, nos sens auditifs sont fortement influencés par notre psychisme et comme tu le dis si bien, le cerveau ne sait pas isoler l'audition complètement du reste des autres sens. Ce qui semble génial un jour peut s'avérer pourri le lendemain  ! 

Participer à un AB x, ... rend effectivement très modeste quant aux limites de nos capacités de perception (mais seuls ceux qui en ont passé - ne serait-ce qu'une fois - s'en rendent vraiment compte).

"La difficulté c’est surtout d’accepter nos biais, l’ABX rends modeste sur nos capacités à entendre," oui, ... 

croire que nos sens auditifs ne varient pas d'un iota et qu'on peut leur faire aveuglément confiance (rapport au sujet "hifi ou pas ?") est effectivement un sacré biais ! Qui empêche de progresser

Expérience personnelle : pratique d'un instrument de musique à haut niveau d'exigence de manière quotidienne depuis près de 45 ans, j'ai bien vite constaté les variabilités de nos perceptions.
N'étant pas un cas isolé physiologiquement, je m'en rends juste compte plus aisément au travers de ma pratique que d'autres, à qui manque cette expérience. Tout le monde n'a pas cette chance, j'en témoigne ici humblement, même si ça jette un sacrément gros pavé dans la mare du hifi "tout par l'oreille" ...

C'est d'ailleurs pour cela que je pondère généralement mes propres jugements subjectifs sur plusieurs mois/années afin de ne pas crier au délire sur un truc douteux ou encore invalider quelque chose qui fonctionne en fait parfaitement bien, ...

crdt.

[lamouette]

Désolé pour vous qui avez un bon système aujourd'hui mais pourri demain.
Qu'est ce qu'on peut entendre comme conneries en attendant et ça au moins c'est stable, pareil aujourd'hui et demain.
"Tout le monde n'a pas cette chance, j'en témoigne ici humblement, même si ça jette un sacrément gros pavé dans la mare du hifi "tout par l'oreille" ... Rolleyes"
Ce qui est l'expression d'une fausse modestie des plus ostentatoires en vérité.
45 ans à jouer du violon ça pète les tympans ...et je suis sérieux.

[Ha-Re]

Vraiment Indien et RM8,
vos 2 derniers messages (je ne vais pas y répondre, perdre du temps, c'est trop) c'est de l'alignement de poncifs et nullités, certains à pouffer de rire et d'autres à être désolé... et en plus vous vous pensez sérieux, expert.
Vous ne voyez même pas toutes les (vos) contractions (et bêtises) que vous exprimez chacun en 2 messages, vous tournez en rond en vous mordant la queue... à force.

Mention spéciale pour RM8, toujours, qui y rajoute une dimension de faussaire spécial et prend ses lecteurs pour des cons.

Eh bé quel ennui les "artistes" ! (je ne rajoute pas Ragnarson, il a fait court)
Ouh là là le pavé dans la mare... on se marre, petit bateau !

[lamouette]

Voilà à qui ils me font penser , eux les nobles pédants et nous les nègres :
https://www.youtube.com/watch?v=dRnXLeWTp0c
un clavecin, pas un piano et que je connais très bien , il est à quelques kilomètres de chez moi.

[Ragnarsson]

On est dans ce cas dans une démarche artistique pas en Hifi.
C’est respectable comme approche mais ne doit pas être opposée à l’approche technique ce n’est pas du tout la même chose.

J'aimerais savoir ce que tu peux penser de l'installation de Marcel Roggero, les amplis à tubes y étaient bien présents.

L’approche de Marcel était une approche très technique, les différents éléments n’étaient pas là par hasard, à commencer par le plus important l’acoustique. Les amplis à tube étaient là pour une bonne raison en complément du numérique (bss, TacT, Boz).

[Ragnarsson]

Ha Re peux tu me mettre dans tes indesirables pour ne plus me lire afin que tu cesses de me citer.

[Audio Pavillon]

L’approche de Marcel était une approche très technique, les différents éléments n’étaient pas là par hasard, à commencer par le plus important l’acoustique. Les amplis à tube étaient là pour une bonne raison en complément du numérique (bss, TacT, Boz).

Et donc rejeter globalement le tube est une généralisation hâtive, pour le moins ...
Je ne suis pas vraiment concerné je n'ai que des classe D et jamais eu de tubes.