quels peuvent être les critères d'écoute pour évaluer un système hifi?

[Audio Pavillon]

Un simple exemple , un ampli qui atténue en fin de bande audio

C'est pas vraiment ce que j'appelle un ampli hifi, au très grand mini 0dB dans la bande audible 20Hz - 20KHz.
Et même s'il atténue de xdB à 20KHz, encore faut-il qu'il y en ait dans le signal de départ, et qu'on puisse l'entendre ce qui n'est pas simple pour la population représentative des audiophiles ...
Mais bon si tu es convaincu, je vais pas en faire un fromage.


Perso je pense qu'un meilleur critère c'est, quand il y en a dans le signal, des notes franches et sans fin de note qui s'éternisent, en plus c'est simple à mettre en évidence.
Des petites percus, triangle ou claves, c'est tout a fait intéressant de ce point de vue.
Et la porte de garage, mais elle pas l'air de vous plaire 

[lamouette]

Percu et fin de note courte ou bien longue pour le piano, ce qui me manque avec des amplis pas terrible c'est l'extinction complète d'une note de piano par exemple , c'est parfaitement audible en comparaison avec un bon ampli.

[dechab58]

Un autre critère :
Quand on veut restituer la musique avec un niveau d'écoute réaliste on a 2 limites :

> Les tassements de dynamique à fort niveau d'une part : si la source envoit un passage où le son est 2 fois plus fort, le son restitué par le système d'écoute ne sera par ex. que 1,8 fois plus fort.
Ce tassement sera d'ailleurs d'autant plus important qu'on arrive aux limites de la puissance du système.
Le seuil dépassé le son sera très compressé et saturé (comme les amplis guitare qui distordent et donnent leurs sons typiques compressé avec des harmoniques qui augmentent et polluent le message)

> Et le manque de définition à faible niveau d'autre part : ce qui fait qu'on est tentés de mettre plus fort que le son normal d'un instrument/ ou d'une voix/ pour accéder à la définition des détails.

Un bon système sera typiquement capable :
1/ de ne pas tasser l'énergie sonore quand le son "tape"
2/ de ne pas occulter la définition/ le relief/ l'impact sonore même dans les sons doux, discrets.
La transparence est de la partie, car elle permet un silence de fond (par opposition à un bruit de fond) sur lequel les détails se détachent idéalement.

Bilan : on peut dans ce cas écouter sans gêne auditif à niveau réaliste "comme si on y était"
J'ai remarqué par ex, sur mon sytème à pavillons Sato, que même quand le son est très fort et qu'il multiplie les détails et ouvre la porte aux sons audibles, on peut continuer à discuter en parlant doucement entre auditeurs, le volume sonore ne saturant pas le silence de la pièce, ni nos oreilles. L'amortissement et la taille du local sont bien sûr déterminants aussi.

[Ha-Re]

Bonjour Denis,
tu fais bien de préciser les capacités de la salle qui, elle aussi, peu saturer de différentes manières.

Ah la béatitude, être transporté ailleurs... c'est probablement pour moi le premier critère d'évaluation (et de satisfaction) d'un système, bien que très dépendant de l'œuvre et de ma disponibilité.
Ce qui fait qu'au final, mon principal critère n'est pas si exigeant sur le système, du moment qu'il y a un certain réalisme déclenchant un imaginaire ou une simple accroche séduisante bien peu définie... une adéquation mystérieuse... ce qui fait que des systèmes bien différents ou "petits" ou "à défauts" peuvent très bien me satisfaire ponctuellement.

Le deuxième, c'est de rendre le mouvement de la musique, ses émotions, ses intensions, ses jeux, ses rythmes, ses accents, ses impacts, ses dynamiques, ses espaces... sa vie, un ensemble mêlé, riche, qui peut nécessiter certains équilibres et encore pas nécessaire, car possiblement encore une fois momentané/adéquation ponctuelle.

Le troisième, c'est que ces 2 premiers critères/ressentis soient plus réguliers et immédiats, que ces satisfactions soient plus accessibles, que la musique soit plus accessible. que les ailleurs soient plus réguliers/variés, ce qui doit nécessiter un certaine homogénéité, des équilibres "transparents/complémentaires"... au détriment de certaines œuvres ou particularités/séductions/intérêts.

Pour tous les autres critères d'évaluation... isolés d'un ensemble... je dois probablement réfléchir ou me focaliser, ce qui est une autre approche beaucoup moins sensible de mon point de vue, ressenti. Et c'est peut-être là la difficulté, qui (isolé) fait quoi dans l'ensemble, qu'est-ce qui me plait/m'implique, qu'est-ce que je pourrais améliorer pour l'ensemble (lié), quelle alchimie me correspond, quel équilibre/"neutre"/"transparence"/particularité me satisfera, m'étonnera dans la durée... où se chercher se satisfaire (en touchant un bouton, un composant).

Heureusement, le plaisir, l'évasion, est assez simple quand on est disposé à se laisser emporter... dans des variétés, dans les découvertes.
(et les musiques comme les matériels sont assez variés et qualitatifs pour nous rendre ces plaisirs assez accessibles sans prise de tête déjà)

[lamouette]

Bonjour Denis,
tu fais bien de préciser les capacités de la salle qui, elle aussi, peu saturer de différentes manières.

Ah la béatitude, être transporté ailleurs... c'est probablement pour moi le premier critère d'évaluation (et de satisfaction) d'un système, bien que très dépendant de l'œuvre et de ma disponibilité.
Ce qui fait qu'au final, mon principal critère n'est pas si exigeant sur le système, du moment qu'il y a un certain réalisme déclenchant un imaginaire ou une simple accroche séduisante bien peu définie... une adéquation mystérieuse... ce qui fait que des systèmes bien différents ou "petits" ou "à défauts" peuvent très bien me satisfaire ponctuellement.

Le deuxième, c'est de rendre le mouvement de la musique, ses émotions, ses intensions, ses jeux, ses rythmes, ses accents, ses impacts, ses dynamiques, ses espaces... sa vie, un ensemble mêlé, riche, qui peut nécessiter certains équilibres et encore pas nécessaire, car possiblement encore une fois momentané/adéquation ponctuelle.

Le troisième, c'est que ces 2 premiers critères/ressentis soient plus réguliers et immédiats, que ces satisfactions soient plus accessibles, que la musique soit plus accessible. que les ailleurs soient plus réguliers/variés, ce qui doit nécessiter un certaine homogénéité, des équilibres "transparents/complémentaires"... au détriment de certaines œuvres ou particularités/séductions/intérêts.

Pour tous les autres critères d'évaluation... isolés d'un ensemble... je dois probablement réfléchir ou me focaliser, ce qui est une autre approche beaucoup moins sensible de mon point de vue, ressenti. Et c'est peut-être là la difficulté, qui (isolé) fait quoi dans l'ensemble, qu'est-ce qui me plait/m'implique, qu'est-ce que je pourrais améliorer pour l'ensemble (lié), quelle alchimie me correspond, quel équilibre/"neutre"/"transparence"/particularité me satisfera, m'étonnera dans la durée... où se chercher se satisfaire (en touchant un bouton, un composant).

Heureusement, le plaisir, l'évasion, est assez simple quand on est disposé à se laisser emporter... dans des variétés, dans les découvertes.
(et les musiques comme les matériels sont assez variés et qualitatifs pour nous rendre ces plaisirs assez accessibles sans prise de tête déjà)

Voilà de quoi nous voulons parler , avec la conscience globale de ce en quoi  la musique et la reproduction sonore consistent.
Pour nous la reproduction musicale c'est reproduire le plus possible une scène complète, le lieu et son acoustique, la musique , les musiciens à leur place respective  , le respect des niveaux et des variations et donc l'intention le plus possible dans son entier. C'est quelque part un spectacle où les musiciens jouent pour nous , même si ce n'est pas réel, une part d'illusion est crée et nous sommes volontaires pour être dupés.
Chacun y met le degré de complexité et de réalisme qu'il veut dans son installation et donc choisis de jouer le jeu d'être dans cette complicité , un peu comme lorsque nous rentrons dans un film grâce au jeu des acteurs convaincant, au  son et à l'image.

[lamouette]

Un simple exemple , un ampli qui atténue en fin de bande audio

C'est pas vraiment ce que j'appelle un ampli hifi, au très grand mini 0dB dans la bande audible 20Hz - 20KHz.
Et même s'il atténue de xdB à 20KHz, encore faut-il qu'il y en ait dans le signal de départ, et qu'on puisse l'entendre ce qui n'est pas simple pour la population représentative des audiophiles ...
Mais bon si tu es convaincu, je vais pas en faire un fromage.


Perso je pense qu'un meilleur critère c'est, quand il y en a dans le signal, des notes franches et sans fin de note qui s'éternisent, en plus c'est simple à mettre en évidence.
Des petites percus, triangle ou claves, c'est tout a fait intéressant de ce point de vue.
Et la porte de garage, mais elle pas l'air de vous plaire 

Il y en a toujours dans le signal , pas forcément des sons entiers à très haute fréquence en tant que tel mais des composites , des attaques , des harmoniques  bref ce qui rentre dans la composition de tout son complexe.
Ce n'est pas un scoop .

[Ha-Re]

Petite relecture de Francis Brooke pour ce sujet, mais qui pourrait bien aussi correspondre à la keynote de Lars Risbo.
https://sites.google.com/site/francisaud...subjective

[dechab58]

Petite relecture de Francis Brooke pour ce sujet, mais qui pourrait bien aussi correspondre à la keynote de Lars Risbo.
https://sites.google.com/site/francisaud...subjective

Salut Ha-Re

Ce texte a le mérite de mettre à plat les choses, et de bien poser les problèmes.
Il donne aussi des indications sur les choix personnels de Francis Brooke pour résoudre les problèmes rencontrés, dont par ex. l'égalisation du son. 

Personnellement mon expérience et ma culture audio m'amènent à me poser spontanément et quasiment ces mêmes problématiques, sauf que :
1/ je le fais "avec mes mots"
2/ je ne fais pas forcément les même choix que lui par rapport à certains problèmes. 
Ex : je préfère ne pas égaliser le son et accepter d'avoir certaines colorations, car je préfère "triturer le son le moins possible", avec les avantages et les inconvénients inhérents à mes choix. 

Ce sont les résultats à l'écoute qui me permettent de juger du "seuil d'acceptabilité" d'un système audio, et d'en tirer les conséquences suivantes : 
. valider ou ne pas valider ce système, 
. le modifier, 
. prendre du recul, 
. demander des avis sur les forums, 
. aller à la recherche d'autres idées que les miennes, 
. changer de protocole d'écoute, 
. faire des mesures, 
. regarder ce que font les autres 
. ou encore aller écouter d'autres systèmes chez les copains, 
etc.

[calculette]

Bonjour, ces dernières années je me suis posé la question suivante :
Sachant qu'un système ( loin de sa saturation ) rend toujours mieux quand on le fait jouer fort plutôt qu'en sourdine.
Peut on écouter toujours fort ?
Oui mais 5 minutes pas 1 heure.
c'est comme lâcher les chevaux d'une sportive: est-ce juste ça qu'on aime  plutôt qu'une écoute prolongée ?
Quand un système A est objectivement meilleur que B en jouant fort reste-il meilleur à niveau réduit ?
Est-ce qu'on entend encore bien les petits détails ? L'arrière plan reste-il audible sans monter le son ?
Pour faire le parallèle que devient une voiture vive en conduite sportive quand on la conduit pépère ?
Quand on va au concert le son fort fait partie du spectacle c'est normal on n'y pense même pas car on est de sortie.
Mais chez sois ... Moi j'enlève entre 20 et 30 db mais je veux quand même entendre les petits détails.
Un son qui était de 40db au concert sera seulement à 10db il faut être très concentré.


Denis

[lamouette]

Bonjour, ces dernières années je me suis posé la question suivante :
Sachant qu'un système ( loin de sa saturation ) rend toujours mieux quand on le fait jouer fort plutôt qu'en sourdine.
Peut on écouter toujours fort ?
Oui mais 5 minutes pas 1 heure.
c'est comme lâcher les chevaux d'une sportive: est-ce juste ça qu'on aime  plutôt qu'une écoute prolongée ?
Quand un système A est objectivement meilleur que B en jouant fort reste-il meilleur à niveau réduit ?
Est-ce qu'on entend encore bien les petits détails ? L'arrière plan reste-il audible sans monter le son ?
Pour faire le parallèle que devient une voiture vive en conduite sportive quand on la conduit pépère ?
Quand on va au concert le son fort fait partie du spectacle c'est normal on n'y pense même pas car on est de sortie.
Mais chez sois ... Moi j'enlève entre 20 et 30 db mais je veux quand même entendre les petits détails.
Un son qui était de 40db au concert sera seulement à 10db il faut être très concentré.
Denis

Bonsoir
Au concert il arrive quand même qu'on n'entende pas certains instruments en arrière plan, ça joue fort pour les autres c'est bien le problème, ils se retrouvent masqués.
Chez soi c'est en fonction des prises de son , ça peut être comparable au concert , mieux ou pire .
Là où je te rejoins c'est qu'il faut quand même monter le son suffisamment pour entendre tout correctement.