Sur les mesures

[calculette]

http://www.roger-russell.com/truth/truth.htm#listening

[lamouette]

Je pensais que tout le monde lisait l'anglais ou avait un traducteur automatique, mais merci pour ceux qui n'en ont pas ;-)
A ma connaissance, chez Purifi, Lars Risbo parle ici plutôt des HP (dont il s'occupe), et Benoît Putzeys des amplis, de façon tout aussi intéressante (voir sur leur site).

La démarche des mesures est juste, mais force est de constater honnêtement qu'elle est insuffisante, OK.
Il faut simplement (!) l'étendre à d'autres paramètres, pour l'instant non chiffrables ni bien définissables autrement que par l'écoute.

La piste de l'hystérésis est intéressante. Je me demande d'ailleurs quels sont les paramètres des ESL 
 
Il doit y avoir d'autres pistes à découvrir, mais en tous cas il faut que ce soit mesurable ET corrélé à des écoutes protocolisées (pas de gourou !).

Bref, faire avancer la science.

Cdlt,

Bien sûr que la mesure est insuffisante, ne serait ce que pour les amplis, pas un ne sonne pareil , même avec des mesures de disto proches. Ca va du tromblon à l'excellence.

[RM8Kinoshita]

ketalar,

Bref tu vas peut-être faire avancer la science, mais tu risques de faire fuir tous les autres ! "écoutes protocolisées" 

En effet lors d'évaluations subjectives de matériel il n'y a généralement pas de protocole d'écoute précis qui soit suivi, immuable, répétable à l'identique;

le même matériel électro-acoustique, écouté dans des environnements à l'acoustique très différente, à des volumes sonores d'écoute et des distances différentes, 

donne à chaque fois un rendu différent, et aussi des conclusions d'écoute possiblement très différentes.

.

...
 
Il doit y avoir d'autres pistes à découvrir, mais en tous cas il faut que ce soit mesurable ET corrélé à des écoutes protocolisées (pas de gourou !).

Bref, faire avancer la science.

Cdlt,

[AndréJ]

Bonjour,

Plus le temps passe et moins je pense arriver à tirer de grandes conclusions ou opinions sur la mesure en audio, sur l'écoute, les méthodes de développement ou d'évaluation.
Plus le temps passe et plus je suis dans le flou, plus le temps passe plus je suis un artisan prudent (même avec un DEA d'acoustique et 40 ans d'ingénierie dans divers domaines dont 18 ans de recherche à l'université)

Il y a même des jours où je me demande même si tout cela a un intérêt... Si ce n'est pas seulement des obsessions sans grande importance.
La seule chose d'à peu près stable est mon intérêt pour la musique.

A plus
André

PS : j'ai essayé les haut-parleurs Purifi, j'ai pas du tout aimé, d'autres adorent.... pourquoi, je n'en ai aucune idée.

[ketalar]

Bonjour,

Merci à ketalar pour le lien vers le blog de Purifi

 À la charge du lecteur de "faire son tri" parmi les informations partagées. Et à ce sujet, la dernière phrase de ketalar "Par pitié, si les compulsifs (à poils ou à plumes) pouvaient arrêter de clavioter... d'avance merci." au ton désagréable peut prêter à confusion, voire se montrer blessante pour les à poils ou à plumes "de touts poils" qui partagent quelque chose ici sur melaudia : car finalement, une espèce en voie de disparition, beaucoup de contributeurs zélés (et à leur sujet, on pourrait aussi utiliser le terme de "pointures") en étant déjà partis.

crdt.

Se reconnaitront-ils ? - Finalement, j'ai un doute :-(
Je n'allais tout de même pas écrire que ceux qui prennent +/- compulsivement le clavier pour ne rien dire sont des sortes de trolls, qui ont lassé pas mal de personnes compétentes...

[Ha-Re]

Merci André,
pour cette hauteur d'esprit (vague, complexe) qui correspond à certaines hauteurs/questions du document partagé... dans le texte c'est une réflexion presque philosophique (sur l'audio, la technique, les approches, les buts) si certains sont passés à côté... des pensées d'un ingénieur particulier.

RM8, tu ne dois pas savoir lire ? mais continu bien de faire semblant de ne rien avoir compris pour ramener tout cela au ras des pâquerettes... et en retournant tout ce que tu peux... sans voir, ça se voit

[ketalar]

ketalar,

Bref tu vas peut-être faire avancer la science, mais tu risques de faire fuir tous les autres ! "écoutes protocolisées" 

En effet lors d'évaluations subjectives de matériel il n'y a généralement pas de protocole d'écoute précis qui soit suivi, immuable, répétable à l'identique;

le même matériel électro-acoustique, écouté dans des environnements à l'acoustique très différente, à des volumes sonores d'écoute et des distances différentes, 

donne à chaque fois un rendu différent, et aussi des conclusions d'écoute possiblement très différentes.

Je me suis permis de dire ça après avoir lu "le Toole".
De tels protocoles sérieux ont été faits.
Il les décrit et en parle abondamment.
Mais il est difficile d'en faire "entre copains".

[ketalar]

Merci André,
pour cette hauteur d'esprit (vague, complexe) qui correspond à certaines hauteurs/questions du document partagé... dans le texte c'est une réflexion presque philosophique (sur l'audio, la technique, les approches, les buts) si certains sont passés à côté... des pensées d'un ingénieur particulier.

Oui, c'est de la philosophie des sciences.

Les ingénieurs s'ingénient, et c'est très bien.
Les psychoacousticiens de même.
Être les deux à la fois, ce n'est pas fréquent.
"Des chercheurs qui cherchent, on en trouve. - Mais des chercheurs qui trouvent, on en cherche" (dixit CdG ?)

Tu as lu les réponses de Toole et d'Olive (sur FB) ?

@AndréJ : oui, c'est la musique d'abord.
(ce qui ne m'a pas empêché de réorienter un poil mes panneaux avec un résultat ...surprenant)

[Audio Pavillon]

Tu as lu les réponses de Toole et d'Olive (sur FB) ?

Un petit lien ?

[Audio Pavillon]

le même matériel électro-acoustique, écouté dans des environnements à l'acoustique très différente, à des volumes sonores d'écoute et des distances différentes, 
donne à chaque fois un rendu différent, et aussi des conclusions d'écoute possiblement très différentes.

Celle-là je l'encadre.


Mais je te rassure c'est à peu près ce qu'essaye d'expliquer le Monsieur quand il cause des limites.