Tout est dit...

[lamouette]

La mouette : Non, finaliser un casque au mastering c'est simplement de l'amateurisme que même un simple amateur de home studio ne devrait pas commettre.
Bonjour,
Affirmer que le mastering au casque est de l'amateurisme est un point de vue radical qui occulterait le travail de nombreux ingénieurs du son renommés utilisant aujourd'hui des outils de correction acoustique de pointe pour leurs écoutes au casque. Mais restons-en là, nos visions sur ce point sont manifestement irréconciliables.
Christophe.

J'aurai tendance à penser que si la finalisation des masterings se fait au casque c'est que ces musiques sont destinées à un public qui écoute majoritairement au casque (ou assimilé) ... me goure-je ?

Professionnellement ça ne se fait pas ou alors il y a de grosses lacunes.
Le casque peut servir à entendre des détails mais ça en reste là , on ne peut pas évaluer la scène sonore au casque, on commettrait des grosses erreurs qui s'entendraient uniquement en utilisant des enceintes.

[nicolasd]

Bonjour Nicolas ,

Oui ! exactement avec les pulltech avec le lequel je tourne toujours 
bonnes écoutes
claude

Ecoutés chez Bassi du temps de ARTS ...

[nicolasd]

La mouette : Non, finaliser un casque au mastering c'est simplement de l'amateurisme que même un simple amateur de home studio ne devrait pas commettre.
Bonjour,
Affirmer que le mastering au casque est de l'amateurisme est un point de vue radical qui occulterait le travail de nombreux ingénieurs du son renommés utilisant aujourd'hui des outils de correction acoustique de pointe pour leurs écoutes au casque. Mais restons-en là, nos visions sur ce point sont manifestement irréconciliables.
Christophe.

J'aurai tendance à penser que si la finalisation des masterings se fait au casque c'est que ces musiques sont destinées à un public qui écoute majoritairement au casque (ou assimilé) ... me goure-je ?

Professionnellement ça ne se fait pas ou alors il y a de grosses lacunes.
Le casque peut servir à entendre des détails mais ça en reste là , on ne peut pas évaluer la scène sonore au casque, on commettrait des grosses erreurs qui s'entendraient uniquement en utilisant des enceintes.

La scène sonore ? ... pour écouter des merdes auto-Tunées on s'en fout un peu ...

[lamouette]

On demande un peu plus de nuances et on retombe dans les clichés
Petit rappel à tous qui oublient, on n'écoute pas le numérique mais toujours de l'analogique

[xtof]

Bonjour Christophe ,
Je t'adresse à toi car tu réponds lorsque ton te parle ;-)  *
Jusque dans les années 2000 ,je n'écoutais que du cd pas de vinyle ,puis un jour je suis passé chez Gilbert (Gilbert si tu nous lis ) 
j'avais ramené Ella et Louis en Cd ,il l'a mis dans son mange disque (un madrigal proceed ) avec un convertisseur Johannet ,puis m'a sorti le même 
enregistrement en vinyle ,et la grosse claque ! c'est à ce moment quelle m'y suis remis.
*ceux qui ne répondent pas un peu comme les voisins que l'on croise dans sa rue et lorsque on leur dit :Bonjour !
ils ne vous répondent pas et vous regarde bizarrement (plus je fréquente le chien de mes voisins moins j'apprécie mes contemporains )
claude

Bonjour Claude,

C’est un plaisir de te lire ! Je te rassure, je fais partie de ceux qui répondent toujours avec plaisir, surtout quand on parle de musique et de belles émotions sonores.
Ton anecdote chez Gilbert illustre parfaitement ce que beaucoup d'entre nous ont ressenti. Pour répondre à ton interrogation sur cet écart entre le CD et le vinyle d'Ella et Louis, l'explication tient souvent en un mot : le mastering.
Même si le support numérique a des qualités techniques théoriques supérieures, le travail de gravure pour le vinyle respecte souvent mieux la dynamique originale. À l'inverse, beaucoup de rééditions CD ont subi des compressions excessives. C'est d'ailleurs ce que démontre brillamment Jean-François dans ses analyses comparatives sur Magic Vinyl Digital.

Au plaisir d'échanger à nouveau, et une caresse au chien de tes voisins (qui, lui, a sans doute le bon goût de remuer la queue quand on lui parle !).

Bonne journée,
Christophe

[nicolasd]

À l'inverse, beaucoup de rééditions CD ont subi des compressions excessives. C'est d'ailleurs ce que démontre brillamment Jean-François dans ses analyses comparatives sur Magic Vinyl Digital.

Oui c'est d'ailleurs une incompréhension pour moi ... pourquoi saloper les CD alors que les jeunes n'en achètent plus ? que le vinyle soit meilleurs alors que nativement ce n'est pas le cas, c'est le monde à l'envers ...

[xtof]

La mouette : Non, finaliser un casque au mastering c'est simplement de l'amateurisme que même un simple amateur de home studio ne devrait pas commettre.
Bonjour,
Affirmer que le mastering au casque est de l'amateurisme est un point de vue radical qui occulterait le travail de nombreux ingénieurs du son renommés utilisant aujourd'hui des outils de correction acoustique de pointe pour leurs écoutes au casque. Mais restons-en là, nos visions sur ce point sont manifestement irréconciliables.
Christophe.

J'aurai tendance à penser que si la finalisation des masterings se fait au casque c'est que ces musiques sont destinées à un public qui écoute majoritairement au casque (ou assimilé) ... me goure-je ?

Bonjour Nicolas,

Tu ne te 'goures' pas du tout, c'est même un argument central aujourd'hui. C’est ce qu’on appelle la translation.
Étant donné qu’une part immense du public consomme la musique sur smartphone, écouteurs ou casques, l'ingénieur du son doit s'assurer que le master sonne parfaitement sur ces supports. Finaliser (ou au moins vérifier) au casque permet de traquer des détails de phase ou des micro-clics que même de grandes enceintes peuvent laisser passer.
Cependant, là où réside le débat avec 'La mouette', c'est que le casque supprime la diaphonie naturelle (le son de l'enceinte droite qui atteint l'oreille gauche et inversement). Un master fait uniquement au casque risque de manquer de cohérence spatiale sur un système Hi-Fi de salon.
L'idéal reste donc l'équilibre : la précision chirurgicale du casque alliée à la vérité physique des moniteurs de studio. Mais rejeter le casque en 2026, c'est en effet ignorer l'évolution des usages et de la technologie.
@udiophilement,
Christophe.

[dechab58]

À l'inverse, beaucoup de rééditions CD ont subi des compressions excessives. C'est d'ailleurs ce que démontre brillamment Jean-François dans ses analyses comparatives sur Magic Vinyl Digital.

Oui c'est d'ailleurs une incompréhension pour moi ... pourquoi saloper les CD alors que les jeunes n'en achètent plus ? que le vinyle soit meilleurs alors que nativement ce n'est pas le cas, c'est le monde à l'envers ...

Salut Nicolas, voir mon post #78 où je développe les contraintes du 0db (je parle de "faire le son") quand on est passé au numérique (aucune tolérance, compression obligée en chaque étape, de l'enregistrement, mixage, mastering) à quoi s'ajoute qu'en numérique on peut gonfler le son, niveller les volumes, et donc vendre plus de daubes aux gens qui écoutent dans leur voiture avec un bruit de fond soporifique et continu. (la musique de grande consommation actuelle, qui peut être faite par IA sans que personne ne s'en rende compte...)
J'aborde aussi le coté "niche" pour le vinyle devenu "haut de gamme" car commercialement gérable vu les destinataires aisés et la non commercialisation en streaming vu ce que ça rapporte...

Pour le classique, le jazz, c'est moins pire, on a encore de belles productions actuelles. Faut trier... (mais il y a aussi des sons stérilisés et morts à mon goût)

[xtof]

À l'inverse, beaucoup de rééditions CD ont subi des compressions excessives. C'est d'ailleurs ce que démontre brillamment Jean-François dans ses analyses comparatives sur Magic Vinyl Digital.

Oui c'est d'ailleurs une incompréhension pour moi ... pourquoi saloper les CD alors que les jeunes n'en achètent plus ? que le vinyle soit meilleurs alors que nativement ce n'est pas le cas, c'est le monde à l'envers ...

Oui Nicolas, 

tu as mis le doigt sur le paradoxe absolu de notre époque : c'est le monde à l'envers !
L'explication est tristement commerciale. Le CD (et le streaming) est souvent masterisé pour 'sonner fort' partout : autoradios, enceintes Bluetooth ou écouteurs bas de gamme. On compresse la dynamique pour que chaque détail soit audible dans le bruit ambiant, ce qui finit par 'saloper' le message musical.
À l'inverse, le vinyle est devenu un marché de niche pour passionnés. On sait que celui qui achète le disque va l'écouter sur un vrai système. On lui redonne donc de la dynamique car le support ne pardonnerait pas une compression 'bourrine' (ça ferait sauter la cellule !).
C'est là toute l'ironie : on utilise un support du 21ème siècle pour diffuser un son écrasé, et un support du siècle dernier pour préserver la haute fidélité.

@udiophilement,

Christophe.

PS : Oui Nicolas, tu es dans la bonne rubrique : tout et sutout n'importe quoi 

[xtof]

On demande un peu plus de nuances et on retombe dans les clichés
Petit rappel à tous qui oublient, on n'écoute pas le numérique mais toujours de l'analogique

Certes, le tympan reste analogique ! Mais c'est justement là que le débat devient intéressant. Ce que nous déplorons avec Nicolas, ce n'est pas le support, c'est la soupe qu'on nous sert avant la conversion finale.
Que le signal soit traité en 0 et 1 ou via une bobine, si la dynamique est écrasée à la source, l'oreille ne retrouvera jamais la vie de l'enregistrement original. Le débat n'est pas sur le 'cliché' du support, mais sur le respect du signal.