Son monumental versus son précis

[calculette]

Bonjour,

Je propose deux qualificatifs pour le son d'un orchestre, d'un instrument et aussi pour qualifier le son d'un système de reproduction donc des enceintes.  
Un son monumental c'est par exemple le son de l'orgue dans une cathédrale, c'est inimitable ni au casque bien sûr ni avec des enceintes et même avec des enceintes typées monumentales (car ce son est impossible à enregistrer tel qu'on l'entend sur place).
Un orchestre symphonique produit un son que je mettrais aussi dans la catégorie son monumental.
Un son précis c'est par exemple celui d'un guitare sèche jouée à 2 mètres en extérieur ou en salle peu réverbérante, une voix sera aussi dans cette catégorie.  
Coté enceintes j'ai longtemps recherché des enceintes bonnes partout ....
.car je pensais que des enceintes qui peuvent produire un son de type monumental pouvaient également produire un son précis.
Aujourd'hui je pense que c'est impossible je suis passé d'un gros système (onken 360 l , pavillons grand IWATA, petit pavillon IWATA ,super tweeter ) à des enceintes de taille modeste  3 hps  25 cm, 10 cm et 2 cm .
J'ai totalement perdu le symphonique avec toute l'ampleur, la largeur de la scène sonore ce système typé monumental pouvait (en fermant les yeux) laisser croire qu'on était réellement au concert.
 Mais maintenant j'ai gagné en précision pour une voix , une guitare solo etc...
Un autre avantage que j'ai découvert c'est le son pour les films:
Avant avec le gros système les dialogues cinéma étaient étalés en largeur donc peu précis il aurait fallu une voie centrale en 3.1 
Maintenant les dialogues sont cohérents avec la vidéo, on peut les attribuer facilement aux acteurs et aux actrices, maintenant le son cinéma est excellent.
Certains d'entre vous utilisent-ils le son d'un gros système pour regarder des films ? avez vous essayé un système plus simple en comparaison ? 

Denis,

[Ha-Re]

Bonjour Denis,
c'est un peu court jeune homme, voire binaire deux qualificatifs 

on peut rajouter sur ce sujet
macro, micro, masques
décroissances, réverbe, dimensions
image sonore, scène sonore,, acoustique de la captation, acoustique d'écoute
phase des enregistrements, phase du systéme, phase des enceintes, centre fantôme, stéréo
bas médium, dimension du grave, trainage
taille du système (emissionS), distance d'écoute
...
choix de technologie (et de mise en oeuvre) sur le rendu
...
fidélité, manques, "parfait filtre" (d'un réel... imaginé ou construit)

tous sont liés entre eux et à ton sujet

[Cyrille-Audio]

Bonjour,

je pensais que des enceintes qui peuvent produire un son de type monumental pouvaient également produire un son précis.
Aujourd'hui je pense que c'est impossible je suis passé d'un gros système (onken 360 l , pavillons grand IWATA, petit pavillon IWATA ,super tweeter ) à des enceintes de taille modeste  3 hps  25 cm, 10 cm et 2 cm .

Je pense que le problème vient du filtrage du système monumental, notamment son calage temporel.

Parce qu'il n'y aucune raison qu'une trois voies avec 38cm ne soit pas capable de finesse, sauf si le HP lui-même n'en est pas capable.

[ALTECMANIAC]

Bonjour,

Je propose deux qualificatifs pour le son d'un orchestre, d'un instrument et aussi pour qualifier le son d'un système de reproduction donc des enceintes.  
Un son monumental c'est par exemple le son de l'orgue dans une cathédrale, c'est inimitable ni au casque bien sûr ni avec des enceintes et même avec des enceintes typées monumentales (car ce son est impossible à enregistrer tel qu'on l'entend sur place).
Un orchestre symphonique produit un son que je mettrais aussi dans la catégorie son monumental.
Un son précis c'est par exemple celui d'un guitare sèche jouée à 2 mètres en extérieur ou en salle peu réverbérante, une voix sera aussi dans cette catégorie.  
Coté enceintes j'ai longtemps recherché des enceintes bonnes partout ....
.car je pensais que des enceintes qui peuvent produire un son de type monumental pouvaient également produire un son précis.
Aujourd'hui je pense que c'est impossible je suis passé d'un gros système (onken 360 l , pavillons grand IWATA, petit pavillon IWATA ,super tweeter ) à des enceintes de taille modeste  3 hps  25 cm, 10 cm et 2 cm .
J'ai totalement perdu le symphonique avec toute l'ampleur, la largeur de la scène sonore ce système typé monumental pouvait (en fermant les yeux) laisser croire qu'on était réellement au concert.
 Mais maintenant j'ai gagné en précision pour une voix , une guitare solo etc...
Un autre avantage que j'ai découvert c'est le son pour les films:
Avant avec le gros système les dialogues cinéma étaient étalés en largeur donc peu précis il aurait fallu une voie centrale en 3.1 
Maintenant les dialogues sont cohérents avec la vidéo, on peut les attribuer facilement aux acteurs et aux actrices, maintenant le son cinéma est excellent.
Certains d'entre vous utilisent-ils le son d'un gros système pour regarder des films ? avez vous essayé un système plus simple en comparaison ? 

Denis,

Bonjour Denis, pour ma part je regarde très souvent des films, et des séries sur mon système, que je qualifierais de "gros système", qualificatif que je ne donnerais pas à un système à base de ONKEN 360, qui reste un système très performant, mais qui ne possède pas l'ampleur ni la force d'une caisse de grave type ALTEC 211, ONKEN double bass...on peut faire un parallèle avec des voitures sportives, celles qu'on peut utiliser tous les jours, et celles qui ne peuvent être utilisées que sur circuit. 
Et bien, en écoute "Home Cinema" mon système suffit amplement, les dialogues sont bien centrés, nul besoin de voie centrale ou surround, sauf si on est plusieurs sur le canapé, là les personnes situées de chaque coté du centre, perdent en précision, mais cela reste très acceptable, vue la taille domestique de la pièce.
Le phénomène que tu décris, des dialogues étalés en largeur, semblerait plus indiqué un souci de calages/alignement entre les voies (4 à priori).
Stéphane M.

[RM8Kinoshita]

Bonjour,

je pensais que des enceintes qui peuvent produire un son de type monumental pouvaient également produire un son précis.
Aujourd'hui je pense que c'est impossible je suis passé d'un gros système (onken 360 l , pavillons grand IWATA, petit pavillon IWATA ,super tweeter ) à des enceintes de taille modeste  3 hps  25 cm, 10 cm et 2 cm .

Je pense que le problème vient du filtrage du système monumental, notamment son calage temporel.

Parce qu'il n'y aucune raison qu'une trois voies avec 38cm ne soit pas capable de finesse, sauf si le HP lui-même n'en est pas capable.

Bonsoir Cyrille,

La qualité perçue est due autant à la qualité du HP qu'à sa bonne utilisation, et de plus je te rejoins complètement sur l'exigence quant au calage temporel. Perso ici en 2 voies avec les 38 TL-1603 aucun manque de finesse au ressenti.
Une 2 voies de ce type rayonne avec des sources sonores ramassées, ce qui est plus favorable que la grande 4 voies où c'est forcément plus étalé et les décalages temporels entre voies souvent insolubles.

crdt.

[RM8Kinoshita]

Bonjour,

Je propose deux qualificatifs pour le son d'un orchestre, d'un instrument et aussi pour qualifier le son d'un système de reproduction donc des enceintes.  
Un son monumental c'est par exemple le son de l'orgue dans une cathédrale, c'est inimitable ni au casque bien sûr ni avec des enceintes et même avec des enceintes typées monumentales (car ce son est impossible à enregistrer tel qu'on l'entend sur place).
Un orchestre symphonique produit un son que je mettrais aussi dans la catégorie son monumental.
Un son précis c'est par exemple celui d'un guitare sèche jouée à 2 mètres en extérieur ou en salle peu réverbérante, une voix sera aussi dans cette catégorie.  
Coté enceintes j'ai longtemps recherché des enceintes bonnes partout ....
.car je pensais que des enceintes qui peuvent produire un son de type monumental pouvaient également produire un son précis.
Aujourd'hui je pense que c'est impossible je suis passé d'un gros système (onken 360 l , pavillons grand IWATA, petit pavillon IWATA ,super tweeter ) à des enceintes de taille modeste  3 hps  25 cm, 10 cm et 2 cm .
J'ai totalement perdu le symphonique avec toute l'ampleur, la largeur de la scène sonore ce système typé monumental pouvait (en fermant les yeux) laisser croire qu'on était réellement au concert.
 Mais maintenant j'ai gagné en précision pour une voix , une guitare solo etc...
Un autre avantage que j'ai découvert c'est le son pour les films:
Avant avec le gros système les dialogues cinéma étaient étalés en largeur donc peu précis il aurait fallu une voie centrale en 3.1 
Maintenant les dialogues sont cohérents avec la vidéo, on peut les attribuer facilement aux acteurs et aux actrices, maintenant le son cinéma est excellent.

Bonsoir Denis,

Les enceintes ne peuvent ultimement reproduire que ce qui est enregistré sur le support, et pas au delà. Le "son monumental" de l'orgue capturé sur l'enregistrement ne correspond pas à l'écoute ni aux sensations qu'on peut s'en faire sur place par exemple. Ça en donne juste "une idée", en fait. Ce qui encourage à aller au concert, si on souhaite avoir le vrai  

crdt.

[Ha-Re]

Une 2 voies même grosse fait tout autant de compromis qu'un grand système 4 voies... pour info (entends-le, RM8, cela m'évitera de te répondre à chacune de CETTE répétitionS)

Des grands systèmes pas tout à fait en phase (car PAV analo) mais calés n'ont aucun problème (perceptible) de scène sonore, de placements, de centre... ou tout ce que tu peux imaginer, flou et autres... et un phasage numérique à 1 chance sur 2 de faire moins bien sur le résultat, 50% c'est kif kif... tout ça pour info (entends-le, RM8 faudrait que tu te balades et écoute du gros)

Les principales causes de "différences" à indiquer pour Denis sont les influences acoustiques (lié à la distance d'écoute, la réaction de la pièce, les premières réflexions), le masque du grave (qu'on sous-estime, lui et beaucoup d'autres choses sont liés à la "définition") et pour le système associations/calage/filtrage (et sûrement pas juste LA phase).

RM8, un (DES) système peut mettre en valeur ou en lumière ou accentuer (et inversement)... des choses cachées/masquées ou fondus ou des caractéres d'un enregistrement, comme par exemple le rythme, la percussion, les dimensions, le poids, les articulations, des détails, des harmonies, des phrasés...(et aussi des défauts)... c'est pourquoi il y a différentes technologies, différentes mises en œuvre et des équilibres variés (choisis... choix du "filtre" repro) en Haute Fidélité... tu sais comme le micro mis proche ou pas de ton instrument ou le choix (d'équilibre) de celui-ci, ça "voit" différement, ça cible, ça va modulé

... qui va "regarder (transmettre) le son", l'intermédiaire, le médium... jamais neutre à la prod comme à la repro.

On peut même aussi par un système hifi (ou un micro de mesure) entendre des trucs "mieux" qu'en vrai et c'est plutôt banal ... une loupe tiens donc sur le réel ou l'enregistrement
(décidément je dois reprendre tous tes messages... abstraits)

[Fred Lainé]

" Les principales causes de "différences" à indiquer pour Denis sont les influences acoustiques (lié à la distance d'écoute, la réaction de la pièce, les premières réflexions), le masque du grave (qu'on sous-estime, lui et beaucoup d'autres choses sont liés à la "définition") et pour le système associations/calage/filtrage (et sûrement pas juste LA phase). "

Oui, il est certain que c'est une très nette amélioration quand je suis passé du salon carrelé, avec ses baies vitrées, etc. pleine de résonnances, à une petite pièce dédiée dans laquelle j'ai mis 3 mètres cubes d'absorbant. Le système a évolué également, à part les caissons de grave, le reste, bas medium, medium, aigu, est pavillonné, plus de premières réflexions.
PS : mon tweeter n'est pas "en phase", et ça ne s'entend pas

[GG14]

Coté enceintes j'ai longtemps recherché des enceintes bonnes partout ....
.car je pensais que des enceintes qui peuvent produire un son de type monumental pouvaient également produire un son précis.

Oui, les "grosses" 2 voies type TSM2 sont nécessairement un compromis, mais un compromis qui donne satisfaction.

Je regarde beaucoup de films dans lesquels les bandes son sont parfois bien plus exigeantes  que le son des CDs ou même vinyls.
Tout passe avec un égal bonheur.
Depuis le petit triangle jusqu'aux explosions et coups de feu les plus débridés.
Des films tels "1917" ou "tu ne tueras point" ou même "ALITA" en blu ray ont une dynamique impressionnante.
La bande son du générique de fin est parfois d'une telle qualité auditive que je l'écoute jusqu'au bout.
Les ingés son cinéma sûrement bien moins contraints que ceux de la production CDs ou vinyls, font de l'excellent travail pour mon plus grand plaisir.
J'ai également noté que certains vinyls ont parfois une dynamique a faire pâlir certains CDs, le Vu mètre à LED de l'ASC48 faisant un joli yoyo.

TSM2, enceinte ultime, non sûrement pas par rapport à certains monstres présentés ici où tout est pavillonné, mais plutôt passe partout même dans un local pas trop grand, mais pas trop petit non plus, où elle s'impose sans effort. 
Le son peut y être alors "monumental" sur les crêtes de niveau toute proportion gardée, la précision n'étant pas oubliée. Mais le local doit être traité le mieux possible.

[RM8Kinoshita]

Juste une remarque : l'absorbant n'élimine pas les premières réflexions, mais il permet de diminuer l'amplitude de ces dernières par rapport au son direct ce qui est généralement favorable à la clarté, la netteté de l'écoute

crdt.