(01/05/2021-08:33:04)tientien a écrit : Le dernier paragraphe est inutile.......
C'est de l'assistance à des personnes en danger de se faire berner.
Citation :Ton savoir vient à peu près des mêmes sources !
Les miennes sont à 80% sont du ressort de l'électronique. On ne parlera pas leur quantité mais la fin de ce post te montrera que les miennes ne sont pas maigres.
Celui qui affirme "savoir calculer" a moins qu'une connaissance superficielle en électronique dont une des applications est de fournir une aide considérable, pour ne pas dire indispensable, en calcul de charges des haut-parleurs.
Citation :Quand à se faire un devoir de redresser toutes les erreurs qui s'écrivent sur les forums...
tu n'auras jamais assez de temps.
Il y a une différence entre les fora et un site qui s'est toujours voulu coûte que coûte incontournable. Faire barrière aux erreurs et énormités d'un site qui brille essentiellement par son référencement est une mission de salut public.
*
(01/05/2021-10:46:45)tonipe a écrit : J'utilise une analogie avec le 4th order band-pass pour calculer une enceinte avec résonateur.
Le calcul du 4th order band-pass est décrit dans un PDF de l'AFDERS de janvier 94. http://petoindominique.fr/pdf/acous47.pdf
Je ne sais pas si Forr considèrera cela comme une méthode valable !!!
Dans le calcul "résonateur" nous parlons d'un volume total pour chercher le volume grand principal et le petit volume du résonateur, avec un évent entre les deux.
Il faut "triturer" un peu le calcul du PDF, et nous arrivons à une équation du 2eme degré, dont nous ne gardons qu'une seule solution.
Le calcul est expliqué dans mon site.
Pour avoir pratiqué le filtre de Briggs quand j'étais jeune, je trouve qu'il y a une belle analogie avec les enceintes à résonateur...
Elipson ajoutait une résistance acoustique, une ouverture en plus de l'évent, ouverture freinée avec plusieurs couches de filtre pour hotte aspirante dans la réalisation que j'avais fait.
Vous confirmez que votre soi-disant "savoir calculer" est donc bel et bien bâti sur un emprunt, comme je l'avais annoncé.
Le document de l'AFDERS contient des schémas de "circuits équivalents" appelés aussi "analogies" et dont on se sert énormément en simulation. Ces circuits comprennent des éléments électriques (résistances, inductances, capacités, sources de tension) qui sont des transpositions dans le domaine électrique d'éléments physiques, ce qui en facilite énormément la manipulation et les calculs.
Vous avez clamé assez souvent que l'électronique échappe à votre "domaine de compétence" (sic) pour que l'on émette plus que des doutes sur les
triturations auxquelles vous vous adonnez sur les équations du document de l'AFDERS.
*
A part cela, toutes ces tentatives à multi-résonnateurs, à charge labyrinthique et/ou amortissement d'évent sont complexes et ne satisfont que bien rarement leurs constructeurs. On les voit le plus souvent revenir rapidement vers les solutions les plus éprouvées, les enceintes closes (ultra manipulables avec des transformées) et bass-reflex (dont l'évent est facile à obturer pour faire des essais en clos).
Néanmoins, ceux que le qualificatif "apériodique" titille, il y a la charge de Hegeman qui s'en rapproche pas mal.
Sa courbe d'impédance dans le grave :
Source :
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=...t1Q208i8m_
Si quelqu'un s'y intéressait dans notre vert pays, ça nous changerait un peu d'air.
