Pavillon WE66A vs Sato

[ALTECMANIAC]

Salut à tous, pour faire suite
@Stéphane
je n'ai pas dit du mal de la 815 (les 416 qui me fixent m'auraient boudé) je souhaitais éclairer Gilles sur le gap avec un grand pavillon et préciser pourquoi la 815 n'était pas plus facile à intégrer
Pour ton système de Rave Party, sans les murs c'est plus pur ... quoique quelques déphasages intérieurs ça donne du corps et de beaux reflets

Bonjour Ha-Re, no problemo, j'avais bien compris le sens de ton propos , toujours pour la discussion, à l'époque au sein du Gang Breton, nous avions "développé" 2 systèmes différents en 4 voies, l'un chez moi, celui monté actuellement, et l'autre chez un ami basé sur des pavillons de grave/WE66/511/tweeter, système écouté par des gens de MELAUDIA il y a quelques années:
http://www.melaudia.net/bretagne1205-01.php
Les 2 systèmes ne fonctionnaient pas vraiment, voir pas du tout...
Les choses ont évoluées, très largement, et il m'a semblé plus facile d'intégrer un grave à une enceinte, comme mes ALTEC VOT A5X, que de réussir à intégrer tout un ensemble. Pas impossible mais compliqué.
L'utilisation d'un bas médium type 815 peut être une étape pour de grands pavillons, cela peut permettre de conservé un point de repère.
Pour le système à pavillons de grave, le point de repère était un large bande de 13cm (!) il y avait plein de manques, mais l'essentiel était là: vie, vivacité, spacialisation, après les échecs des gros pavillons, le test de mes anciennes caisses 825, a tout de suite été concluant, il y aurait encore un peu de travail, mais l'écoute était déjà grandiose... malheureusement le système est en sommeil actuellement...
   
De toute façon quelque soit le choix, les étapes, l'écoute de ce type de système est vraiment autre chose....
Allé au boulot Gilles...
Stéphane M.

[Greg Lagarrigue]

...
@Greg, je n'ai pas de tomates sous la main ... et je me permettrais pas
je réagissais juste au "le numérique c'est la perfectude", on peut plus s'en passer, c'est obligatoire ... ça résout tout: la phase, l'acoustique, les HP ...
Il y en a un peu marre, il y a l'autre voie d'avant !!!

Le numérique c'est juste, en grande partie par modélisation "du monde du réel", un outil qui facilite et donne accès à des moyens de manipulation du signal dont la source et la diffusion reste analogique et que peu d'ingénieurs de plus acousticiens maîtrisent.
Nous avons la chance d'en avoir quelques-uns ici, les plus aidant, ils en connaissent les limites et les défauts moyennés, les approximations et la multitude d'interactions et de paramètres ... qui les rend humble sur leur savoir et son application

Et puis tous les régleurs de système que j'ai croisé, ils font des choix à l'oreille et tous finalisent à leur oreille bionumérique, et c'est bon pour tous ceux qui l'utilisent ensuite. Hein bon la machine number 01 sont compte est bon

Une chaine numérique et une chaine analogique ne peut donner le même résultat (processus différent) et l'oreille peu perspicace n'arrive pas toujours à les distinguer

Des matériels (performants) chantants corrigés à la louche pour une supposée performance toute arbitraire c'est juste désolant

Pour le peigne, la distance est liée à la fréquence, je pense que c'est jouable de suspendre le pav, je préfère laisser les sachants le préciser
il y a un intérêt à désolidariser tous les pav de l'estrade par différentes solutions
...

Et bé, heureusement que tu n'avais pas de tomates sous la main alors, car me signifier ainsi que mon avis tu t'en tape en vaut quelques caisse dans la Tronche!
Merci a toi!

[Ha-Re]

@Greg
c'est une méprise, comme le "jeté de tomates" est une caricature
c'est la fin de la phrase qui est importante
"et je me permettrai pas" par éducation, par respect des points de vue de chacun
Si je me suis fait mal comprendre, je m'en excuse

[Greg Lagarrigue]

Mssieur Ha-Re,
il y a tellement de phrase a double sens et de sous entendus qui passe sur les forum que l'on en est réduit dans certain cas a chercher le sens cacher d'une phrase là ou il aurait suffit de la lire au premier degré.
J'avais bien lu ta première phrase.
mais je suis resté sur la suite que tu faisais pour (re) dire que le numérique c'est bancal et que ça d'autres le savent bien, "eux" (ma ré écriture pour la perception que j'ai eu de ta phrase).
Cela juste après que j'ai eu donné rapidement mon avis a Gilles sur l'avantage que je vois au délai numérique pour la mise en œuvre de ces grands pavillons.
Je ne sais plus quand, je lisais ici qu'il existait 2 écoles japonaises pour l'alignement de ces pavillons, soit par les moteurs soit en frontal (je crois que c'est Gilles Nico qui l'écrivait), avec des avantages et inconvénients a chacune d'elle, sans pouvoir finalement les départager.
La solution permettant les avantages de ces 2 principes existe, c'est tout ce que je voulais dire.
je repars.

[Bamboufou]

il semble qu'il y ai un courant de pensée sur les forums hifi qui veut que seul le filtrage numérique permet de déjouer les problemes posés par l'utilisation du grave et bas grave et voir même pour du multi-voies !
Nous avons tous une opinion ou des croyances a ce sujet suivant nos expériences, pour ma part, je n'ai jamai aimé les resultats du filtrage numérique, et je rêve de pouvoir rester en analogique et en passif pour ce gros système, cependant je ne vais pas m'interdire de faire des essais en numérique pour résoudre un problème si cela s'impose !
mais actuellement tout mes choix de ce systeme ( pavillons , estrade , nombre de voies , etc.. ) sont guidé par l'importance de pouvoir rester en passif avec ce que ca impose pour les alignements en autre et de rester au plus simple y compris en électronique !

Chaque solution a ses avantages et inconvients, que ce soit une petite biblio ou des VOT ou un tres gros système a pavillon, et chacun impose ses contraintes , il y a plusieurs solutions a certains problèmes et seul l'expérimentation concrète permettra d'apporter des réponses, je n'en suis pas là !

@ Greg , Altec a publié aussi divers documents sur la façon de gérer les problemes d'alignements ( problème qui est entre autre aussi directement lié a la piece et donc unique a chaque système quand aux solution de résolution de ces problèmes ) !

@ Stéphane , je dois d'abord attaquer la rénovation du batiment avant de pouvoir commencer a travailler concretement sur le systeme, donc nous avons encore le temps de disserter sur ce projet et d'essayer de trouver éventuellement des solutions et idées novatrices ^____^ !

[foecouter]

Bonjour à tous,

Gilles, il n'y a aucune raison de ne pas pouvoir gérer en analogique.
Tu as toute la profondeur de l'estrade pour les alignements.
Si l'estrade a une coupure inférieure à 140 Hertz, l'alignement avec un pavillon n'aura que peu d'incidence auditive.
Le pavillon peut être géré en analogique ou au mieux pas du tout filtré, comme un large bande.
Le tweeter ou les tweeters pourra(ont) être aligné(s) où bon te semblera avec le pavillon selon tes goûts.
Par contre, si tu mets le tweeter dans le pavillon (si pavillon) pour une superbe cohérence, là il te faudra gérer uniquement le retard, le niveau avec un ampli dédié et un truc numérique qui doit avoir la même dynamique et le même timbre que ce même pavillon.

Superbe projet à mijoter au petits oignons.

[Greg Lagarrigue]

@ Greg , Altec a publié aussi divers documents sur la façon de gérer les problemes d'alignements ( problème qui est entre autre aussi directement lié a la piece et donc unique a chaque système quand aux solution de résolution de ces problèmes ) !

Oui, et pour les courants de pensée sur les forum il en existe pleins, a chacun de faire son choix la dedans, mais j'aime bien lire sur les chemins empruntés par les autres, le mien je le connais

Pour le filtrage mon système avait commencé en cellule RC entre pré-ampli et ampli, si cela peux te donner des idées, c'est sans OGM.

[Ha-Re]

Salut à tous,
si vous me lisez dans les détails, je ne dis pas que le numérique ne sert à rien ou "c'est nul", je donne quelques arguments il me semble
je souhaite juste rééquilibrer les choix entre solutions numériques ou analogiques en insistant sur "le numérique n'est pas la panacée", il faut bien un peu exagérer quand il y a un "monopole"

Une réflexion un peu de fond que l'on peut faire dans un autre sujet si vous le souhaitez (j'invite même à demi-mot Roland pour me faire ridiculiser, mais je ne me laisserai pas faire respectueusement )

J'ai donné plusieurs solutions analogiques si vous voulez qu'on en discute

Ce qui est dommage, dès qu'on aborde la phase, l'alignement, le retard ... il n'y a plus que le numérique généralement, idem avec la longueur d'un grand pav qui inquiète
une facilité numérique ?

pourtant on sait bien que de la même manière une égalisation numérique facile ou poussée ne résout pas et ne corrige pas bien la réponse d'un système dans une acoustique
l'EQ analogique non plus, ce sont des compromis et des choix de processus

Un peu de philosophie sonore à l'ombre d'un grand pavillon, j'ose cette proposition casse-gueule

@Stéphane
une question pas innocente, qui pourra servir à Gilles
sur vos tests de W66 à l'époque quel était son amortissement et la matière de l'embouchure (1 ère section) ?
(de bien beaux systèmes qui font rêver, vivement la reprise des tournées mélodiques pour de belles lectures)

[Willy]

Bonsoir à tous,

En résumé, il n'y pas de solution meilleure que l'autre ; juste une affaire de goût de chacun ...

à plus tard

[Ha-Re]

il y a plein de goûts différents et plein de solutionS du coup