Qui veut revenir au vinyle ?

[escartefigue33]

On ne peut pas (pour l'instant) reproduire exactement ce que l'on entend au concert. Pour cela il faudrait être dans une salle reproduisant au point d'écoute exactement les caractéristiques de la salle de concert, puis pour chaque instrument disposer d'un système reproducteur ayant les mêmes caractéristiques de rayonnement que cet instrument tout en reproduisant les mouvements du musicien.

Chacun fait ce qu'il peut pour obtenir un son qui lui plaît, jusqu'à ce qu'il ait envie de changer pour (peut être) mieux.

Une bonne référence, c'est un bon casque, quand l'écoute des enceintes est aussi bonne, c'est qu'on est sur la bonne voie...

Avec du vinyle ou tout autre support.

cdt,
Gérard

[Ragnarsson]

Le signal échantillonné est bien analogique et il conserve l'intégralité du signal original si les 3 conditions dont je parlais sont respectées. Autrement dit les échantillons du signal original sont nécessaires et suffisant pour contenir toute l'info sur le signal original sans en perdre une miette.

Désolé Xavier, mais non. C'est mathématiquement faux. Le "nécessaire et suffisant" n'atteindra jamais la résolution de l'analogique original, qui est infini.

Quand on parle d'échantillonnage le terme résolution n'a rien à voir avec le sujet. A moins que tu pensais largeur de bande?
Si la largeur de bande est inférieure au moins d'un facteur 2 à la fréquence d'échantillonnage, alors comme dit xn on ne perd pas d'information.
La résolution de l'analogique est elle définie par le rapport signal à bruit avant quantification. La quantification si elle permet de quantifier y compris le bruit en lui préservant sa nature (c'est le cas en 24bit), permet de conserver le signal d'origine, ses erreurs étant sans conséquence sur la reconstruction du signal. Le signal analogique d'origine, borné en bande passante et en dynamique et rapport signal à bruit est alors intégralement représenté et sera intégralement reconstitué si le DAC est aussi performant que l'ADC.
La résolution de l'analogique n'est donc pas infinie, tout comme sa largeur de bande.

[6336A]

Jean-François, il faut lire ce que j'écris.
Je ne parle pour l'instant que de l'échantillonnage, qui reste dans le monde analogique et qui peut être sans erreur. Je n'ai pas encore évoqué la quantification et la numérisation

Tu peux le tourner comme tu voudras, l'échantillonnage seul ne veux rien dire.
In fine, le signal numérique subit toujours des pertes par rapport à l'original analogique.

Une bonne référence, c'est un bon casque, quand l'écoute des enceintes est aussi bonne, c'est qu'on est sur la bonne voie...

Je suis assez d'accord avec ça, sur la structure des timbres et au niveau des détails. Par contre, pas d'effet de profondeur, et encore moins de sensations physique dans le grave... mais c'est un autre sujet.

[xn]

Jean-François, il faut lire ce que j'écris.
Je ne parle pour l'instant que de l'échantillonnage, qui reste dans le monde analogique et qui peut être sans erreur. Je n'ai pas encore évoqué la quantification et la numérisation

Tu peux le tourner comme tu voudras, l'échantillonnage seul ne veux rien dire.
In fine, le signal numérique subit toujours des pertes par rapport à l'original analogique.
...

L'échantillonnage seul veut bien dire quelque chose. Les filtres à capas commutées ça te parle, bien avant l'ère du numérique c'était le seul moyen de réaliser des filtres FIR ?
Et si je parle d'échantillonnage seul, c'est parce que c'est un des plus grand facteur de confusion du numérique, qui donne lieu à trop d'idées reçues alors qu'en fait il est indolore sur le signal.
Quand à la chaîne numérique complète, sais-tu caractériser le taux de pertes (ou d'ajout) dans un cas réel donné, et lié à chaque écart par rapport à la chaîne complète idéale théorique qui ne modifierait pas le signal ? avant même ceci, sais-tu déja identifier tous les écarts d'implémentation par rapport à la chaîne idéale théorique ?
Si la réponse est non, tu peux te taire à jamais

[6336A]

La résolution de l'analogique n'est donc pas infinie

Je parle du signal analogique qui possède une infinité de valeurs dans le temps comme dans l'amplitude, ce qui n'est pas le cas du numérique, puisqu'il y a une fréquence d’échantillonnage déterminée et une quantification déterminée.

[xn]

La résolution de l'analogique n'est donc pas infinie

Je parle du signal analogique qui possède une infinité de valeurs dans le temps comme dans l'amplitude, ce qui n'est pas le cas du numérique, puisqu'il y a une fréquence d’échantillonnage déterminée et une quantification déterminée.

Mais qu'est ce que ça a à voir avec le schmilblic ??? Tu n'écoutes jamais le numérique, tu écoutes le beau signal analogique qui sort du DAC.
Le numérique n'est qu'un passage par un format pratiques et n'est pas un signal. Le signal, c'est le beau signal analogique qui possède une infinité de valeurs dans le temps comme dans l'amplitude comme tu le dis, en sortie de DAC. Finalement qu'on passe par une étape non continue en temps et en amplitude a t'il une importance si la sortie analogique est égale à l'entrée analogique ?

[6336A]

L'échantillonnage seul veut bien dire quelque chose. Les filtres à capas commutées ça te parle, bien avant l'ère du numérique c'était le seul moyen de réaliser des filtres FIR ?

Extraordinaire, la pirouette cacahuette...
Je parle de la conversion analogique numérique, je ne vois pas ce que le filtres FIR viennent faire là dedans...
Relisez le document dont j'ai mis le lien. D'entrée, il est écrit :
"Nous allons voir que la passage analogique – numérique implique nécessairement une perte d'information."
Ce document est extrait d'un cours donné au LAAS. Lisez-le, je ne dis rien d'autre que ce qui est écrit. Et ne venez pas dire que l'on enseigne des conneries aux étudiants...

[bebege]

Finalement qu'on passe par une étape non continue en temps et en amplitude a t'il une importance si la sortie analogique est égale à l'entrée analogique ?

Prouve-le !

a+

[escartefigue33]

Un signal numérique n'est plus discernable d'un signal analogique quand sa résolution dépasse celle de l'oreille.
Un enregistrement numérique en 24 bits 96 kHz est quasiment indiscernable du même morceau sur un vinyle récent.
Et le numérique n'a pas dit son dernier mot...

Il en a été de même pour la photographie, le numérique a très vite dépassé la résolution de l’œil, bien que l'argentique ait une résolution finie, contrairement a l'audio.
Aujourd’hui, un simple smartphone possède une résolution bien supérieure au meilleur 24x36 de l'époque argentique.

Il faut vivre avec son temps et ne pas perdre de vue que le temps continuera a vivre sans nous.
cdt,
Gérard

[bebege]

C'est pour cette raison que les zoom numériques ont supplantés les zoom optiques... pfttt !

a+