Zilwicki a écrit :Ces querelles récurentes, entre passéistes (les audiophiles de la "grande époque") et les modernes (catalogués de révisionnistes), sont pénibles et lassantes. Je pense qu'elles font fuir nombre de lecteurs. Elles sont sans intérêt.
Elles n'ont pas la place sur ce forum où déjà l'ambition de réunir mélomanes et audiophiles en un seul lieu est un challenge suffisant.
Allez faire un tour à un cours de méditation ou une séance de sophrologie avant de vous connecter à Mélaudia.
Les mesures modernes permettent de visualiser des choses que ne permettaient pas les mesures analogiques d'y il a 40 ans. Elles permettent d'optimiser l'écoute, qui reste le juge final. Sans mesures il faut avoir une oreille très éduquée (je veux dire formée professionnellement à l'écoute de la musique, et celles d'un musicien en même temps) pour ne pas faire n'importe quoi.
Dans les années 70, S. Kinoshita et B. Locanthi ont été parmis les premiers à utiliser un ordinateur pour simuler les filtres des enceintes à partir de mesures. Le résultat de ces travaux, la Rey Audio RM-6VC fait partie des dix meilleures écoutes de J. Hiraga.
J'espère par ces mots avoir réconcilié modernes et anciens, réformistes (c'est mieux comme terme que révisionniste) et traditionnalistes (c'est mieux que passéistes), mesures et alchimie sonore.
Que la Musique soit avec vous
Je suis d'accord avec ce message. N'oublions pas non plus que l'Audiophile avait, il y a 40 ans, une approche assez technique et que les mesures y était bien présentes. Sans doute que, s'ils avaient une REW a disposition, les rédacteurs l'aurait très certainement utilisé. Mais en gardant à l'esprit qu'au final, ça serait l'oreille qui ferait le choix (le meilleur matos n'est pas forcément celui qui a les plus jolies mesures mais celui qui sonne le mieux pour son auditeur).
Mais, encore une fois, le problème ayant mis le feu aux poudres ces derniers jours, n’était pas là, mais dans des choses plus « humaines ».
narshorn a écrit :Un jour aussi on a découvert que la Terre n'était pas plate, mais ronde ...
C'est marrant que tu fasses cette comparaison avec les platistes. Au Royaume-Uni, dans le monde audiophile, il y a eu un mouvement qui a été baptisé flat earth. Dans les années 80, quand tout le monde choisissait son matos en regardant les caractéristiques techniques ("
Choisissez l'ampli à car son taux de disto est à 0,001% alors que sur les B, c'est 0,002%"), certains ont débarqué en disant "
Non, écoutez plutôt de la musique et choisissez l'ampli qui sonne le mieux à vos oreilles". Bien évidemment, les concepteurs du matos avaient eux aussi utiliser des mesures, mais sans se focaliser à traquer le pouillème, sortir les plus jolies courbes ou les chiffres les plus impressionnants.
C'est un truc assez associé à l'école Linn/Naim et sans doute que le nom donné (Flat earth) se voulait plutôt moqueur, mais certains audiophiles se le sont réapproprié, non sans humour (anglais
), en prenant du recul.
CD: Sphinx Myth9 MkII+Parasound DAC2000/ LP: Technics SP10 MkII+Schröder 2+Phasemation PP500/ Transfo: Sculpture A/ Pré-phono: Audionet PAM/Pré: Firstwatt B1 DIY/Ampli: Firstwatt AlephJ DIY/HP: Petite Onken+Altec 414-8B+Faital HF10AK+Audio Pavillon MA600.
