(18/01/2024-11:13:37)AndréJ a écrit : Bonjour, François,
Oui, peut être mais l'audibilité des problèmes d'alignement (je ne parle pas des effets sur l'amplitude des désalignements), reste un sujet qui est toujours sujet à caution... si tu as des éléments tangibles et bien faits sur l'étude de ce sujet avec des conclusions claires... je suis preneur.
En ce qui me concerne, je suis tout à fait conscient de la visualisation de ces effets sur les mesures (je me souviens de discussions sans fin avec JMMLC), mais je ne suis pas tout à fait certain de leur audibilité.
ça reste en ce qui me concerne un problème en suspens, et je travaille dessus...
J'ai beaucoup fait d'essais de "désalignement avec ces colonnes... sans pouvoir en tirer des conclusions très nettes sur l'écoute, alors qu'à la mesure... on voit très bien les choses.
Je pense qu'il faut y passer beaucoup de temps... sur les très gros systèmes, je trouve même que l'espacement entre les voies est peut être plus "pénalisant" à l'écoute que l'alignement temporel en profondeur.
Mais...
A plus
André
Bonjour André ,
la bonne fusion des voies me semble beaucoup plus difficile à réaliser sur des très gros systèmes qui ont mécaniquement des sources émissives verticalement très espacées .
l'alignement en profondeur des voies non filtrées n'est qu'une première étape très importante qui permet de réaliser un filtrage pour lequel , ce sont les pentes acoustiques des filtrages qui sont les plus déterminantes pour obtenir des raccords en phase et amplitude corrects , tous ces réglages sont liés entre eux et ne sont valables que pour une zone d'écoute plus ou moins large définie par la hauteur , distance mini et axe d'écoute .
https://forums.melaudia.net/showthread.p...#pid126825
ce que tu évoques très bien autrement , concerne plutôt les limites de la corrélation qui existe entre l’analyse objective de toutes les mesures importantes et l'écoute subjective globale.
Cette corrélation n’est pertinente à mon avis , qu’a condition de pouvoir analyser séparément toutes les mesures , d’amplitudes , temporelles et de distorsions , qui sont susceptibles de dégrader ou de modifier plus ou moins l’écoute subjective .
pour revenir au sujet HR , BR , MR , j'aime beaucoup l'exemple de Sebastien du Canada car en plus du partage des très bons CR d'écoute très détaillés des deux systèmes HR et BR réalisés dans la même pièce , Sebastien avait partagé des mesures très détaillées (mdat) .
j’avais par exemple remarqué que les mesures temporelles (impulsion , Step et phase ) étaient visiblement très semblables et correctes dans les deux cas , mais que les mesures d’amplitude étaient très différentes sur les deux systèmes , le système BR était plutôt conforme à une courbe de type monitor alors que le système HR privilégiait très nettement le bas médium , l’extreme grave était visiblement plus étendu et plus ample avec deux 38cm BR dans un très gros volume de caisse , par rapport au monitor équipé d’un HP de 30cm ..
En bref l’analyse des mesures objectives et des écoutes subjectives des systèmes HR, MR et BR sont complémentaires , car ça permet au moins de connaitre les critères qui sont les plus importants pour reproduire plus ou moins correctement les enregistrements en fonction de ses gouts personnels et de différents seuils de défauts sur des mesures très précises …
a+
