Précision numérique

[ketalar]

Tous les audiogrammes en ligne dépendent du niveau arbitraire auquel ils sont faits (le volume de la chaîne), ils sont donc peu pertinents, sans référence de niveau normé.
Mais si cela peut vous amuser ou informer, et pleins d'autres tests sur ce lien et aussi pour le système, certains intéressants.
https://www.audiocheck.net/testtones_hea...iogram.php
Pour tracer son pseudo-audiogramme ci-dessous comme chez le docteur maboul, je vous conseille de partir plutôt du bas du tableau (de l'audible) à l'inverse de la procédure proposée.
https://hearingtest.online/

Mastro, le suffisant, le correct, le sans défaut... c'est des banalités mesurées
L'acoustique imparfaite et le subjectif complémentaire... c'est pour que mentalement on inverse, c'est ça

JE n'apprécie pas beaucoup ta pitié même empathique (à ton âge) pour les vielles oreilles de 70-80 ans, qui mériteraient ton respect minimum et qui pourraient éventuellement t'en apprendre (tu les as oublié dans ton parcours )
JE n'apprécie pas beaucoup ta mesure et le reste bien trop suffisant et centré (moi, moi, moi et mes préjugés de vérité)

Et ton avis subjectif à toi, il est aux fraises aussi comme tout le monde ?
C'est pourtant avec cela que tu valides tes améliorations par mesures et que tu fais tous tes choix (dont ceux techniques) en grande majorité
Cela dépasse-t-il ta mesure ou celle que tu t'es construite ?

Ma réponse n'étant pas bien utile, je te pose la question : qu'elle est l'utilité de ton message ?........................... Vive la suprématie illusoire de la mesure sur le sensoriel ! Quelle banalité et incompréhension récurrente ! ou c'est pour le plein de coups bas bateaux distribués au passage
Vraiment ya un tel besoin ? ces trucs rikiki  tu les as dit au moins 20 fois déjà ici... c'est l'été

Mastro manquer de mesure ???

[calculette]

Si on a un défaut d'audition et qu'on se base sur ses oreilles pour peaufiner un système, les visiteurs souriront poliment.
S'ils font un CR, faudra lire entre les lignes.
Si on veut qu'un système soit audible par tout le monde, il faut mesurer :
- Le système -mais je suis d'accord que ça ne dit pas tout)
- Les oreilles du "concepteur".

Bonjour,

ça dépend si on optimise un système pour sois même ou bien pour qu'il convienne à l'auditeur moyen.
Mais comme en général il n'y a qu'un audiophile par famille ..........
Charité bien ordonnée commence par sois même.
C'est pour moi tout l'avantage:
Comme je suis hyper sensible à la moindre dureté des sons à 2000 hz +/- 500 hz je peux mettre -3 db sur cette bande.
ça m'arrangerait de le faire aussi aux concerts .......
Cela dit cela reste + ou - possible en choisissant son fauteuil.
Trop proche le Ténor (s'il y en a un) va me casser les oreilles car étant plus près de moi que le reste de l'orchestre sa voix sera 3 db trop fort par rapport à  l'orchestre, plus loin cela s'équilibre car le son s’atténue de -6 db  chaque fois que la distance double. 
Généralement  le Ténor se tient à 3 mètres devant l'orchestre en reculant on double facilement notre distance par rapport à lui sans doubler celle par rapport à l'orchestre.
 C'est du vécu !

Denis,

[ketalar]

" Comme je suis hyper sensible à la moindre dureté des sons à 2000 hz +/- 500 hz "
On peut comprendre que c'est en effet une zone critique.
Mais qu'est-ce qui est en cause : les oreilles, ou l'installation ?
Je suis un peu dans ce cas, mais je sais que c'est dû à mes oreilles, et que d'autre part les mesures dans ma salle n'ont pas grand-chose à se reprocher.
Comment peux-tu discriminer, sans un minimum de mesures ?

Pour le peu que je vais au concert, je reste surpris par la propension des spectateurs à se coller dans les tous premiers rangs.
Je connais une belle salle où à l'entracte d'un récital de piano je suis parti au dernier rang. C'était nettement mieux !
Et Lazar Berman à 2 mètres, heureusement c'était lui !

[RM8Kinoshita]

Bonsoir,

Comme je suis hyper sensible à la moindre dureté des sons à 2000 hz +/- 500 hz je peux mettre -3 db sur cette bande.
ça m'arrangerait de le faire aussi aux concerts .......
Cela dit cela reste + ou - possible en choisissant son fauteuil.
Trop proche le Ténor (s'il y en a un) va me casser les oreilles car étant plus près de moi que le reste de l'orchestre sa voix sera 3 db trop fort par rapport à  l'orchestre, plus loin cela s'équilibre car le son s’atténue de -6 db  chaque fois que la distance double. 
Généralement  le Ténor se tient à 3 mètres devant l'orchestre en reculant on double facilement notre distance par rapport à lui sans doubler celle par rapport à l'orchestre.
 C'est du vécu !

Denis,

Il faut mettre des bouchons dans ce cas là. Comme aux concerts rock.

crdt.

PS Ceci dit, les places de premier rang sont généralement infectes acoustiquement justement pour ces raisons, trop près et en contrebas, on est loin de l'équilibre perçu par le chef d'orchestre.

Des places au premier rang des premiers balcons sont généralement nettement plus équilibrées.

[ketalar]

@ Calculette,
Régler son système uniquement pour ses oreilles ...pas très convivial :-(
Pas moyen de mémoriser et rappeler à la demande son choix personnel ?
Ici, je peux le faire (cf. signature)
Cdlt,

[Ha-Re]

Il y aurait donc une norme ou un standard commun pour régler comme il faut son système, autre que personnellement ou avec quelques copains ?
Malgré tout le tapage autour des études (actuellement Toole en particulier), tout cela reste bien vague et spécifique à des vocations bien particulières (personnel, lieu, programme, but...)... bon courage pour le standard !
ça fait bien longtemps qu'en studio, ce sujet a été résolu, sans norme précise (matériel ou acoustique) et avec une écoute référence personnelle (monitor), accompagnée généralement d'autres références usuelles (plusieurs "monitors").
Nous avons même dernièrement des algos automatiques qui nous normaliseraient miraculeusement à un standard, mais lequel ? si ce n'est de gommer quelques défauts divers et de redonner la main à l'auditeur ensuite (et heureusement)

Notre grand illusionniste simplificateur au commande d'ASR s'y essaye depuis des lustres (comme d'autres qui le font bien plus intelligemment), mais quand il s'y ait essayé concrètement, ce fut une belle mascarade (il a vite arrêté de lui-même, par ses limites et illusions), c'est bien plus facile d'en blablater par vindicatives (bcp moins présent depuis son étendard) et de mesurer les autres dans "ses clous".

Pour le sujet référence, il faudrait peut-être plutôt parler de repères, de sens éduqué et construit, de mémoires ("références" moyennées) qui sont les expériences du quotidien de chacun, du vivant (dont concerts) tout simplement.

C'est toujours mieux que le discours de ceux qui tentent de nous expliquer qu'il n'y a aucune référence possible sauf celles (qui n'en sont pas) un coup du studio ou de l'enregistrement ou du support... des creux du sillon ? des bits ? ils ont le même studio chez eux pour chacun de leurs disques... ou à leur micro ou oscillo
auxquels ils n'ont pas plus de lien ni de similitude qu'une situation de concert et de loin

Mais bon tout cela est du classique de positionnement inaltérable… et un énorme non-sens "théorisé" sans réel (qui le plus simple est le concert, qui est le plus représenté).
Allons chercher une référence sonore là où nous n'y sommes pas confrontés... obligatoirement ailleurs qu'aux concerts andouille... rentre-toi le bout de plastique ou ta sonde dans l'oreille, c'est bien plus intelligent

[ketalar]

Pour le sujet référence, il faudrait peut-être plutôt parler de repères, de sens éduqué et construit, de mémoires ("références" moyennées) qui sont les expériences du quotidien de chacun, du vivant (dont concerts) tout simplement.

- C'est pourtant ce que décrit Toole, avec de larges panels d'auditeurs pros.

Cdlt,