+- MELAUDIA :: forums (https://forums.melaudia.net)
+-- Forum : espace public (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Forum : acoustique & psychoacoustique (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=33)
+--- Sujet : oreilles audiophiles (/showthread.php?tid=14558)
RE: oreilles audiophiles - mastro - 04/10/2026
(04/10/2026-14:40:45)Greg Lagarrigue a écrit : Pour rester sur le sujet, il existe des enregistrements qui se prête très bien a cet exercice.
Si joué sur un système a réponse en puissance correct (directivité correct, pas SPL ...) alors la ressemblance avec un véritable instrument peut être trompeuse, avant d'entrer dans la pièce et d'y découvrir des enceintes.
je partage pleinement ton avis sur la très grande pertinence d'une réponse en puissance correcte, mais je doute très fort que les réponses en puissance des monitors TAD TSM2 ou REY AUDIO (RM6 ou RM8) ,
qui ont été utilisés pendant des dizaines d'années dans des cabines studios traitées , pour valider des enregistrements de très bonne qualité , soient trop mauvaises , comme tu l'as affirmé dans ce fil ..
je les ai ecouté plusieurs fois TSM2 et (RM6 ou RM8 ?) hors studio et même dans des conditions moins optimales qu'en cabine , j'ai jamais constaté les gros défauts audibles que tu as ecris ..?
j'aimerais par exemple que tu cites très précisément des références d' enceintes ou monitors plus modernes qui
seraient globalement beaucoup plus performants , grâce a une meilleur réponse en puissance , que les modèles THDG "PRO" que tu as très fortement critiqués , qui selon toi ne seraient pas suffisamment fidèle pour être qualifié actuellement d'équipements hi-fi ????
à mon avis , il existe des tolérances assez larges comme par exemple avec le petit moniteur pro Focal Solo6 ,
qui ne présente pas des courbes de directivité parfaites , mais que ne dérangent visiblement pas à l'écoute dans des locaux suffisamment traités.
RE: oreilles audiophiles - 6336A - 04/10/2026
(04/10/2026-14:18:41)RM8Kinoshita a écrit :C'est pourtant pleinement le sujet, qui correspond au 1er post de calculette. Rappel :Citation :J'ai le cas avec un jeune qui maitrise quelques pièces de Debussy , de l'autre côté de la rue ... piano droit, fenêtres ouvertes, c'est dé-concertant ! pas de console, de panoramique, de phase, de gnagnagna.
C'est juste un VRAI piano quelque part , à 10mètres..
Problématique complètement à l'ouest de celle de la reproduction sonore de ce qui est déjà défini sur un support.
Nul besoin de surcouche "hi-fi" électro-acoustique pour écouter un piano par-dessus le mur du voisin... Cette impression d'écoute fugace n'ayant pas vocation à être gravée ni diffusée via un support
crdt
.
Citation :calculetteParce qu'il n'y a que très peu de corrélation entre ce que nous entendons et ce que nous mesurons. L'oreille n'est ni un micro de mesure, ni un micro de studio.
Bonjour ça fait quelques années que je viens sur ce forum et ce qui m'étonne c'est l'audition très particulière des audiophiles.
Très souvent ils sont capables d'entendre les améliorations mesurables ou théoriques dont l'impact est pour moi totalement imperceptible.
A côté de cela il y a sur le marché des hauts parleurs avec de bonnes mesures qui pour moi sont très très loin de l'exigence minimale.
Alors la question que je me pose est :
Comment se fait-il que pour moi ces différences soient énormes et que pour les fabricants qui font les tests et les acheteurs ça ne saute pas aux oreilles ?
Les courbes isophones de Fletcher et Munson auront bientot 100 ans. Et celles de Robinson–Dadson de 1956 sont encore plus parlantes. Ces célèbres (on dirait pas) contours d’égal-loudness ne sont pas pris en compte lors des mesures.
Ce que RM8 et Mastro ne peuvent admettre, c'est cette différence entre la mesure physique stricte et la psychoacoustique. Pour eux, ce qui est bon à la mesure l'est forcément à l'écoute.
C'est une grave erreur.
RE: oreilles audiophiles - Greg Lagarrigue - 04/10/2026
@ Indien,
Excellent en effet, le modèle a beaucoup évolué depuis, il me semble qu’ils ont diminué le nombre de canaux.
RE: oreilles audiophiles - Wagtbtoobz - 04/10/2026
(04/10/2026-15:23:43)6336A a écrit : cette différence entre la mesure physique stricte et la psychoacoustique. Pour eux, ce qui est bon à la mesure l'est forcément à l'écoute.
C'est une grave erreur.
parce que les mesures discutées sont inadaptées:
la résolution nécessaire implique une extrême sensibilité aux harmoniques de rang élevé, donc de niveau très faible (pour un signal acoustique naturel), dans un silence profond (avec un ampli ultrasilencieux) , pas dans le cas de l'analyse d'un signal pur, genre carré en crête , issu d'un géné, à une grosse puissance (même d'1watt).
RE: oreilles audiophiles - Greg Lagarrigue - 04/10/2026
(04/10/2026-15:23:12)mastro a écrit : je partage pleinement ton avis sur la très grande pertinence d'une réponse en puissance correcte, mais je doute très fort que les réponses en puissance des monitors TAD TSM2 ou REY AUDIO (RM6 ou RM8) ,
qui ont été utilisés pendant des dizaines d'années dans des cabines studios traitées , pour valider des enregistrements de très bonne qualité , soient trop mauvaises , comme tu l'as affirmé dans ce fil ..
...
C'est pourtant simple a vérifier, demande a RM8 de publier la mesure en puissance de son enceinte et tu verra que c'est croissant et que le control commence relativement haut.
Un simulation renseigne rapidement a défaut d'un mesure réelle.
Ces systèmes ne sont pas "mauvais", mais il sont destinés a des studio avec absorption forte hors axe, donc avec peu de retour de la réponse en puissance de l'enceinte.
C'est un principe dans beaucoup de studio ou pour la peine une réponse en puissance au petit oignon n'est pas le critère le plus important si on absorbe beaucoup et que l'on écoute principalement le direct.
RE: oreilles audiophiles - Audio Pavillon - 04/10/2026
(04/10/2026-14:40:39)mastro a écrit :Tu te défiles encore une fois dès que les choses deviennent gênantes pour toi.(04/10/2026-11:17:40)Audio Pavillon a écrit : Sinon raconte comment tu gères ISO226 chez toi je n'en ai vu mention nulle part.je ne répondrais pas aux deux questions sournoises ..
Citation :autrement je gere l'Iso 226 très simplement avec exactement la même méthode depuis plusieurs années depuis que je profite pleinement d'une pièce dédiée .Une pure rigolade, autrement dit tu n'en tiens absolument pas compte, et depuis toujours, tu n'en as jamais fait mention.
Sorti de la mécanique techno-démonstrative tu n'as, ainsi que tes petits camarades, pas l'ombre du début du commencement d'une quelconque action.
Omettre une part aussi importante de la psycho-acoustique, et je dis même la plus importante dans sa quintessence, dans la réalisation et le réglage de systèmes qui se veulent des sommités me semble pour le moins délicat, mais c'est absolument significatif de votre totale non-maîtrise du sujet.
RE: oreilles audiophiles - Audio Pavillon - 04/10/2026
(04/10/2026-15:23:43)6336A a écrit : Parce qu'il n'y a que très peu de corrélation entre ce que nous entendons et ce que nous mesurons. L'oreille n'est ni un micro de mesure, ni un micro de studio.Je dirais même que c'est un B.A.BA
Les courbes isophones de Fletcher et Munson auront bientot 100 ans. Et celles de Robinson–Dadson de 1956 sont encore plus parlantes. Ces célèbres (on dirait pas) contours d’égal-loudness ne sont pas pris en compte lors des mesures.
Ce que RM8 et Mastro ne peuvent admettre, c'est cette différence entre la mesure physique stricte et la psychoacoustique. Pour eux, ce qui est bon à la mesure l'est forcément à l'écoute.
C'est une grave erreur.
Il est quand assez magnifique de se faire traiter de sourds et en gros c.....ds quand notre désir et notre but est de restituer au mieux la musique.
Ce n'est donc pas un but louable c'est une connerie intrinsèque, qu'on se le dise.
Désolé pour nos contempteurs, personnellement je pense y arriver assez correctement et quoi qu'il en soit incomparablement mieux que ce qu'on m'a présenté comme le Saint Graal.
On comprend mieux pourquoi notre petit camarade RM8 tortille du popotin, enfin plutôt n'apporte aucune réponse, quand on l'interroge sur la qualité de son de l'enregistrement de son violoncelle lors d'une session en studio.
C'est l'ingé-son ou le producteur qui veut ci qui veut ça, une fois il n'a qu'à demander à son ingé-son de lui sortir le son véritable de son violoncelle et la question sera résolue, il pourra faire des démos comparative son live et son TSM2 ...
RE: oreilles audiophiles - mastro - 04/10/2026
(04/10/2026-17:59:46)Audio Pavillon a écrit :(04/10/2026-14:40:39)mastro a écrit :Tu te défiles encore une fois dès que les choses deviennent gênantes pour toi.(04/10/2026-11:17:40)Audio Pavillon a écrit : Sinon raconte comment tu gères ISO226 chez toi je n'en ai vu mention nulle part.je ne répondrais pas aux deux questions sournoises ..
Citation :autrement je gere l'Iso 226 très simplement avec exactement la même méthode depuis plusieurs années depuis que je profite pleinement d'une pièce dédiée .Une pure rigolade, autrement dit tu n'en tiens absolument pas compte, et depuis toujours, tu n'en as jamais fait mention.
Sorti de la mécanique techno-démonstrative tu n'as, ainsi que tes petits camarades, pas l'ombre du début du commencement d'une quelconque action.
Omettre une part aussi importante de la psycho-acoustique, et je dis même la plus importante dans sa quintessence, dans la réalisation et le réglage de systèmes qui se veulent des sommités me semble pour le moins délicat, mais c'est absolument significatif de votre totale non-maîtrise du sujet.
vu que tu me réponds une fois de plus avec une très grande sournoiserie , tu replonges illico dans dans BAC avec les trolls ...
RE: oreilles audiophiles - Indien29 - 04/10/2026
(04/10/2026-16:03:12)Greg Lagarrigue a écrit :(04/10/2026-15:23:12)mastro a écrit : je partage pleinement ton avis sur la très grande pertinence d'une réponse en puissance correcte, mais je doute très fort que les réponses en puissance des monitors TAD TSM2 ou REY AUDIO (RM6 ou RM8) ,
qui ont été utilisés pendant des dizaines d'années dans des cabines studios traitées , pour valider des enregistrements de très bonne qualité , soient trop mauvaises , comme tu l'as affirmé dans ce fil ..
...
C'est pourtant simple a vérifier, demande a RM8 de publier la mesure en puissance de son enceinte et tu verra que c'est croissant et que le control commence relativement haut.
Un simulation renseigne rapidement a défaut d'un mesure réelle.
Ces systèmes ne sont pas "mauvais", mais il sont destinés a des studio avec absorption forte hors axe, donc avec peu de retour de la réponse en puissance de l'enceinte.
C'est un principe dans beaucoup de studio ou pour la peine une réponse en puissance au petit oignon n'est pas le critère le plus important si on absorbe beaucoup et que l'on écoute principalement le direct.
Dans la majorité des cas ces enceintes sont en InWall, ce qui limite le rayonnement / réponse en puissance à 180 degrés et la transition dès 90H vers les 180 degrés s’effectue de façon assez homogène, de plus comme le précise Greg, l’environnement traité très fortement limite l’impact des premières réflexions et lisse les défauts de réponse en puissance de l’enceinte.
D’ailleurs il est fréquent de voir en studio de la radiation directe pour encore aplatir la réponse en puissance / DI de l’enceinte, le traitement des premières réflexions et le TR + InWall le permet
Dans un salon dont le traitement des premières réflexions est faible / non efficace jusque bas en fréquence et avec un TR non linéaire et élevé dès le bas médium, le InWall améliore beaucoup mais aussi et surtout l’augmentation de la directivité de l’enceinte et idéalement jusque dans le bas médium, permet de limiter la casse et de se contenter d’une acoustique moins massive que celle d’une salle dédiée qui va traiter jusque bas en fréquence
Dans un salon, les initiatives pour augmenter la directivité plus bas en fréquence sont gagnantes (grands pavillons ou gestion des lobes de directivité ou même cardioide, l’idée étant de rester directif jusque la fréquence de transition (fréquence de Schröeder)
RE: oreilles audiophiles - Audio Pavillon - 04/10/2026
(04/10/2026-19:04:26)mastro a écrit : vu tu me réponds une fois de plus avec une très grande sournoiserie , tu replonges illico dans dans BAC avec les trolls ...Mince je suis contrarié.
A te lire je suis un peu inquiet pour ta santé.