(23/04/2024-08:23:50)Audio Pavillon a écrit :

(22/04/2024-14:25:27)jlo a écrit : La discussion Geddes vs Cleac'h était par là : https://www.diyaudio.com/community/threads/geddes-on-waveguides.103872/page-114#post-1763731

Maintenant que M. Fourcade a légèrement déplacé le curseur, je me permets de conseiller d'aller plus loin dans le fil, notamment avec les interventions de Kolbrek et McBean.

Et s'il faut résumer les positions, JMLC indique que pour de la hifi le pavillon CD n'est pas indispensable, par contre Geddes Gedlee tient à son CD, c'est même sa seule réponse à l'exposé de divers graphes produits par Kolbrek qui montrent une propagation plus perturbée de son waveguide, "le JMLC n'est pas CD" ... on s'en doutait.

Ca fait au moins 2 points de vue, et si l'on est un tant soit peu impartial je ne vois pas comment pourrait seulement être évoquée la "branquitude" supposée ou exposée de feu JMLC.
Quand à l'ami Jipi il est tellement dithyrambique sur Geddes que j'ai du mal à penser qu'il n'a pas un biais important sur ce coup-là, ce qui n'ôte bien sur rien à d'autres interventions.

Il a même écrit un article dans l'Audiophile honni, perso je n'ai ni été abonné ni même vraiment lu donc je peux en parler tranquillement, mais la suite de cet article n'a pas été publiée.
C'est là :
http://jipihorn.free.fr/Documents/Articles%20a%20nous/Dressage%20escargots%20partie%201.pdf
http://jipihorn.free.fr/Documents/Articles%20a%20nous/Dressage%20escargots%20partie%202.pdf

(23/04/2024-14:08:58)Ragnarsson a écrit : Par exemple dans un local traité avec un RT faible, avec une distance d’écoute assez proche les pavillons trop directifs ne conviendront pas bien alirs qu’un pavillon CD sera bien. L’inverse si on ecoute en environnement style salle de bain avec carrelage et grandes baies vitrées.

(22/04/2024-17:53:52)jefourcade a écrit :

(22/04/2024-14:25:27)jlo a écrit :

(22/04/2024-13:48:58)Ragnarsson a écrit :

(22/04/2024-07:18:24)Raoul a écrit : Par contre, côté "souvenirs" comme annoncé en titre, je crois me souvenir que Jean-Michel Le Cléac’h lui avait taillé un costard sur je ne sais plus quel sujet.

Je crois me souvenir que c'est le contraire. Il y avait des traces sur l'ancien blog de jipihorn.

C'est bien le contraire, me semble-t-il : reprenant les démonstrations de Earl Geddes, jipihorn a vivement critiqué les méthodes de calcul de JM Le Cleac'h.
La discussion Geddes vs Cleac'h était par là : https://www.diyaudio.com/community/threads/geddes-on-waveguides.103872/page-114#post-1763731
avec les commentaires de jipihorn : https://jipihorn.wordpress.com/2008/12/14/les-ennemis-de-la-science/

Bonjour à tous,

Non, c'est bien jipihorn qui s'est ridiculisé face à JMLC. Jipihorn est très loin d'avoir le niveau en math qu'avait JMLC. Je ne connais pas exactement son niveau technique, mais de ce que je peux juger de ses vidéos, c'est plutôt du niveau technicien.  Il a des connaissances en électronique, mais montre des lacunes en électroacoustique.

Concernant sa critique des pavillons, il a mêlé Gedlee pour lui venir en soutien.
Ce n'est bien sûr pas parce qu'on dessine des fronts d'ondes que ceux-ci vont suivre le dessin, cependant, ça dépend quand même de la manière dont on les dessine.  En réalité, jipihorn n'a jamais compris comment sont calculés les pavillons JMLC.

JMLC n'a pas dessiné les fronts d'onde n'importe comment. J'avais fait une note qui décrit ses hypothèses et développé un logiciel de calcul.

Cette méthode de calcul a été intégrée dans le logiciel Hornresp par David McBean. Bjorn Kolbrek et Thomas Dunker dans leur livre "Horn Loudspeaker systems" décrivent la méthode de calcul de JMLC et cet ouvrage lui a été dédié. Kolbrek dans son livre ne cite pas jipihorn ...

En réalité, il y a beaucoup de jalousie chez jipihorn, qui, vu le nom qu'il s'affuble, aurait bien aimé laisser une trace dans le monde des pavillons. Dans le seul article qu'il a écrit sur les pavillons "Le dressage des escargots", qui ne présente pas grand intérêt, jipi écrit à la fin : "Peut-être que le pavillon décrit ici fera parler de lui si les résultats sont à la hauteur (Il y a intérêt !)."

J'avais commenté sa vidéo concernant le calcul d'un BR. C'est ici : https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=5780&pid=70044#pid70044 Pas mal de lacunes et de confusions.

Cordialement
Jean

(23/04/2024-20:37:14)boris a écrit : remettre l'église au milieu du village était nécessaire

(25/04/2024-13:18:34)jlo a écrit :

(23/04/2024-20:37:14)boris a écrit : remettre l'église au milieu du village était nécessaire

Pour ça, il est vraiment intéressant de lire l'analyse de Earl Geddes sur les articles de Kolbrek avec la réponse de Kolbrek à la fin :
https://espacenomeutente.altervista.org/wp-content/uploads/2019/09/How-Horns-Work-Revisited-by-Dr.-Earl-Geddes-compressed.pdf

(25/04/2024-14:49:12)jys a écrit : les explications de Earl Geddes reposent sur "l'invalidité des équations de Webster" à tous les niveaux prédictifs...

(25/04/2024-16:57:38)jlo a écrit :

(25/04/2024-14:49:12)jys a écrit : les explications de Earl Geddes reposent sur "l'invalidité des équations de Webster" à tous les niveaux prédictifs...

ben oui, Morse puis Geddes ont démontré que cette équation n'était valide que pour une variation de section très faible (cf le chapître 6 du livre Audio Transducers). On pourrait contester ce fait mais il faudrait une démonstration très sérieuse.
J'ai infiniment plus confiance dans le niveau en physique de Earl Geddes que de Kolbrek ou de Le Cleac'h ! Qui a lu les excuses de Kolbrek ?

(25/04/2024-16:57:38)jlo a écrit : Qui a lu les excuses de Kolbrek ?