+- MELAUDIA :: forums (https://forums.melaudia.net)
+-- Forum : espace public (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Forum : musique (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=31)
+--- Sujet : [split encore] EAC pochettes - de l'intérêt de la démat (/showthread.php?tid=9118)
RE: [split encore] EAC pochettes - de l'intérêt de la démat - jeanmichelb - 28/12/2019
escartefigue33 a écrit :Les FDA sont d'autant meilleurs qu'on leur fournit un signal de qualité, sur un ampli analogique, la différence entre le 16/44 et le 24/96 est à peine perceptible, alors que sur un FDA, c'est beaucoup plus sensible.Bonjour,
Là je ne comprends pas, selon certains ici le 16/44 est le seul format valide, le Graal inamovible depuis début 80 (hier), les 24/96 et + sont destinés aux gogos crédules influencés par le marketing de certaines sociétés.
Jean-Michel
RE: [split encore] EAC pochettes - de l'intérêt de la démat - escartefigue33 - 29/12/2019
Bonjour,
Le 16-44 est le format du CD standard qui n'a hélas jamais évolué.
Depuis le SACD, jusqu'aux sources dématérialisées, on trouve des formats dotés d'une meilleure résolution et c'est très audible dans la mesure où le système est capable de l'exploiter.
Certaines duretés dans l'aigu bien audibles dans le format CD, disparaissent en 24/96, et on y gagne en musicalité.
Comme je l'ai écrit sur l'autre fil splité, on peut télécharger le même morceau dans plusieurs résolutions sur le site 2Lmusic, la différence est très audible entre 16/44 et 24/96, au delà, il est plus difficile de faire la différence.
À noter que la plupart des produits numériques fonctionnent en 24/96, il y a donc suréchantillonnage si la source est un CD, ce qui n'est pas forcément bon.
Le numérique évolue avec l'électronique, au fur et à mesure que les puces gagnent en puissance, il en est de même dans tous les domaines où règne la numérisation, la résolution s'améliore d'autant.
Cdt,
Gérard
RE: [split encore] EAC pochettes - de l'intérêt de la démat - raoul - 29/12/2019
Bonjour Gérard,
escartefigue33 a écrit :...
À noter que la plupart des produits numériques fonctionnent en 24/96, il y a donc suréchantillonnage si la source est un CD, ce qui n'est pas forcément bon.
...
Cdt,
Gérard
Pas nécessairement, chez moi le dac qui a une capacité de 24/192 se cale sur la résolution du fichier source.
Est-ce dû au lecteur (Audirvana) ? à l'interface USB (Amanero) ? à la puce (ESS9018) ? à l'architecture de la machine (Quanghao diyaudio) ?
a+mitiés raoul
RE: [split encore] EAC pochettes - de l'intérêt de la démat - xn - 29/12/2019
escartefigue33 a écrit :Bonjour,
...
Comme je l'ai écrit sur l'autre fil splité, on peut télécharger le même morceau dans plusieurs résolutions sur le site 2Lmusic, la différence est très audible entre 16/44 et 24/96, au delà, il est plus difficile de faire la différence.
...
Cdt,
Gérard
Je défends la position inverse : aucune différence entre 16/44 et les autres formats plus résolus avec une fréquence d'échantillonnage plus élevée.
Je défends aussi le fait que l'enchaînement de sur-échantillonnage ou sous-échantillonnage, s'ils sont bien réalisés, ne produisent aucune dégradation des signaux.
Pour s'en convaincre, trouvez un bon enregistrement natif 24/192, puis sous-échantillonnez le à 16/44,1, puis écoutez.
RE: [split encore] EAC pochettes - de l'intérêt de la démat - escartefigue33 - 29/12/2019
xn a écrit :Je défends la position inverse : aucune différence entre 16/44 et les autres formats plus résolus avec une fréquence d'échantillonnage plus élevée.
Je défends aussi le fait que l'enchaînement de sur-échantillonnage ou sous-échantillonnage, s'ils sont bien réalisés, ne produisent aucune dégradation des signaux.
Pour s'en convaincre, trouvez un bon enregistrement natif 24/192, puis sous-échantillonnez le à 16/44,1, puis écoutez.
Chacun défend sa position, chez moi c'est évident sur certains morceaux.
Attention ! il faut que ce soient des plages enregistrées dans la résolution et non du sur-échantillonnage qu'il est souvent impossible de différencier avec l'original.
cdt,
gérard
RE: [split encore] EAC pochettes - de l'intérêt de la démat - raoul - 29/12/2019
escartefigue33 a écrit :xn a écrit :Je défends la position inverse : aucune différence entre 16/44 et les autres formats plus résolus avec une fréquence d'échantillonnage plus élevée.
Je défends aussi le fait que l'enchaînement de sur-échantillonnage ou sous-échantillonnage, s'ils sont bien réalisés, ne produisent aucune dégradation des signaux.
Pour s'en convaincre, trouvez un bon enregistrement natif 24/192, puis sous-échantillonnez le à 16/44,1, puis écoutez.
Chacun défend sa position, chez moi c'est évident sur certains morceaux.
Attention ! il faut que ce soient des plages enregistrées dans la résolution et non du sur-échantillonnage qu'il est souvent impossible de différencier avec l'original.
cdt,
gérard
Bonjour,
Je ne défends aucune position et je suis prêt à en changer. Je me contente du vécu et sans cesse contextualiser pour être clair sur son propos. Par exemple ici : https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=2770
a+mitiés raoul
RE: [split encore] EAC pochettes - de l'intérêt de la démat - jeanmichelb - 29/12/2019
xn a écrit :Je défends la position inverse : aucune différence entre 16/44 et les autres formats plus résolus avec une fréquence d'échantillonnage plus élevée.Bon, trois hypothèses :
Déficience auditive, ça peut arriver à tout le monde.
Défaillance d'un maillon de la chaine audio, idem.
Propension à la provocation, c'est relativement fréquent sur les forums.
Les trois ne sont pas exclusives.
Jean-Michel
RE: [split encore] EAC pochettes - de l'intérêt de la démat - qui? - 29/12/2019
_
RE: [split encore] EAC pochettes - de l'intérêt de la démat - xn - 29/12/2019
Jean-michel,
Tu as oublié :
4 - ignorance et croyance tellement évidente que plus est forcément mieux.
RE: [split encore] EAC pochettes - de l'intérêt de la démat - qui? - 30/12/2019
Cela rejoint la religion