(01/11/2026-14:02:57)dechab58 a écrit :  
salut, tu connais le Paragon JBL ? 
le tweetter "ex 075" / 2402 / rayonnait sur la paroi du pavillon de médium  

(01/11/2026-14:06:55)Wagtbtoobz a écrit :

(01/11/2026-14:02:57)dechab58 a écrit :  
salut, tu connais le Paragon JBL ? 
le tweetter "ex 075" / 2402 / rayonnait sur la paroi du pavillon de médium  

et le 38 était planqué dans un serpentin à l'envers, en vraie FIRconvolution   alors côté mise en phase ... avant REW, trop forts chez JBL !
Ce qui faisait fonctionner le Paragon, c'est l'ampli 401 , en germanium avec des transfos driver dedans ...

(01/11/2026-12:21:38)F1HIK a écrit : Bon, la digestion de ces infos va prendre du temps, le système dans ce sens a permis de libérer (délivrer) de la place derrière les 66 qui auparavant étaient collés au mur et de reculer le PE, c'est une pièce de vie donc ça impose quelques contraintes.

Lorsque j'aurai résolu le pb de la séparation amovible, la dissymétrie sera moins problématique. Mon filtre numérique permet les Bitquads et le FIR, mais pour l'instant je préfère essayer de régler le système avec des solutions classiques. De toute façon il va me falloir pas mal de temps pour absorber, comprendre et enfin mettre en œuvre les concepts énoncés par RM8 & HA-RE.

Il fut un temps où je l'avais placé à l'intérieur du W66, le TW, mais ça avait un impact sur les mesures du 66, mais je referais l'essai. Pour rappel, avoir incliné davantage les 66, les bouches des chanteurs chanteuses sont (il me semble) maintenant à bonne hauteur.

(01/11/2026-17:16:43)Ha-Re a écrit :  comment il faisait avant le miracle de REW, des simu et la convol...... nieu nieu maman, avant, c'était tout pourri, impossible... et pourtant ils ont fait des chef d’œuvre, comment ! ... 

(01/11/2026-05:20:36)Ha-Re a écrit : Bonjour Jean-Louis,
beau système et belle salle, je te partage mon point de vue en complément des conseils exprimés.

Déjà pour moi aussi les 817 ne sont pas à remettre en cause, surtout pour un problème de hauteur de scène, qui dépend en très grande partie des voies médium et aigu + implantation et association + acoustique salle.

En préambule encore, je m'interroge pourquoi ce choix d'implanter le système dans un coin de ta salle , même si tu as un peu expliqué... est-ce le bon choix ou le fruit peut-être pas très adéquate de recherches qui nous égarent parfois. Toute ta salle tend par habitudes et certaines logiques à ta première implantation en longueur.

Tu gagnes 1,5m de distance d'écoute supplémentaire (nécessaire ?) et du niveau grave (1 coin) avec ton implantation actuelle, mais tu récupères tous les soucis que tu as exprimé :
- dissymétrie acoustique/implantation importante, c'est ce qui est le plus difficile techniquement à maitriser, à corriger, en se rappelant qu'on écoute de la STEREO avec 2 OREILLES (pas symétriques mais compensées/intégrées par le cerveau). Nous ne sommes jamais en symétrie, mais plus la dissymétrie est importantes, plus les soucis sont importants, plus les corrections/équilibres sont difficiles, voire impossibles.
- mur arrière à 60 cm du PE avec tous les soucis/réflexions liées (qui ne seront pas résolus par un petit panneau, même de 25cm de profond)
... POURQUOI cette implantation, qui intègre 2 des principales difficultés en hifi : la dissymétrie importante et la réponse en peigne de mur arrière proche ? (pourquoi ces contraintes alors que tu as la chance d'avoir une salle qui ne t'y oblige pas, contrairement à bcp d'autres qui les subissent et révéraient de s’affranchir de ces problèmes limitants, DIFFICILES.

Effectivement travailler sur le RT60, sur le traitement de ta salle, t'apportera beaucoup, il faut de la surface et du volume pour que cela soit efficace.
Le petit panneau au plafond au dessus des W66 doit pas faire grand chose, essaie au moins 2 panneaux de 3 ou 4 m2 au minimum
(dans un salon un seul grand panneau, nuage/acoustic cloud, c'est souvent plus esthétique)
(vu les surfaces et coûts, à savoir que 10 cm d'absorbant c'est assez similaire à 5 cm d'absorbant + 5 cm de plenum).

Un peu long le préambule mais j’espère que cela te sera utile, AVANT d'envisager "l'optimiel, le miraculus, le sauveur, le FIRmament"... le filtre numérique... qui corrige tout, même les propriétés propres de systèmes mécaniques et résonnants (quel miracle)... que sont des hp ou des murs réfléchissants (acoustique). A ben mince il parait que ça marche pas trop bien et c'est limité pour l'acoustique, mais pour les HP, le consensus dit que ça fonctionne et pour certains c'est même parfait... comment pour l'un et pas l'autre !

En gros, un HP, un mur, c'est similaire, c'est un système émissif avec ses propriétés propres (mécanique, résonnant). La correction numérique c'est sur le signal, pas le système émetteur lui-même, qui doit DONC toujours être choyé. Le système ciblé, ses comportements, ses propriétés (et ses interactions) NE peuvent être modifiés, donc encore moins corrigés, mince, c'est portant bien admis en acoustique... mais pour le HP c'est le miracle... le miracle du signal intégrant l'inverse (convolution) du comportement du système particulier ciblé... c'est le résultat qui est modifié, pas le système qui conserve ses propriétés (donc ses défauts NON corrigés  ).

Bon, pour répondre à ta question de hauteur... enfin.
La première chose que j'essaierai (le premier responsable implicite) serait la hauteur de ton aigu, as-tu essayé de le mettre dans le pav W66. La hauteur de l'aigu, en dessous, intérieur ou au-dessus modifiera grandement tous les équilibres, donc la scène, donc les hauteurs.
(idem modifier le pincement ou l'écartement du système change tous les équilibres...)

De plus, la position de ton pav aigu à l'intérieur de ton W66 te permettra de le reculer ou l'avancer librement pour le "phaser" et le sommer avec le W66 que ce soit en actif ou en passif. En passif on cherche à l'oreille les profondeurs "phasées" possibles (tu peux t'aider en regardant les changements sur la magnitude du chevauchement au raccord, micro au PE), les bons phasages s'entendent isolément. De plus en modifiant ces alignements tu joues sur les sommations, donc la scène, donc les hauteurs.
Vu que tu as une config en actif, il est facile de modifier ces alignement, ces sommations. Essaie d'augmenter ou réduire progressivement un peu le delay sur ton pav aigu, pour entendre les modifications sur les hauteurs, cela devrait te permettre de moduler la perception de hauteur par phasage affiné ou choisi (entre les voies hautes).

La hauteur/azimut EN STEREO c'est des formes tonales spécifiques liées à notre audition (pavillon des oreilles entre autres), d'où l'importance de la sommation, de la réponse fréquentielle du système... ce n'est pas vraiment un histoire de temporel la hauteur, mais vu que le temporel/phasage détermine la sommation/réponse, la phase est encore dans le coup.

Parfois ces affinages d'alignements ne résolvent pas le/ton problème car les déséquilibres et pollutions tonales sont ailleurs, acoustique souvent, des réflexions détruisant l'équilibre tonal, donc les spécifications de hauteurs, voire pouvant "écraser un système".
(tu écoutes à bonne distance, mur arrière proche, dissymétrie... toutes ces difficultés déjà sur le tonal/réponse avant même d'envisager l'influence du phasage du système sur sa réponse en fréquence.

Dans cette recherche, j'essaierai d'identifier d'où cela vient.
1/ écoute du système en 2 voies sans la voie aigu afin d'être sûr que c'est pas l'association grave/w66 qui réduit la hauteur... pour vérif, et si besoin petite modif de cet alignement (très bon conseil la recherche de l'inclinaison du W66, des mesures fenêtrées au PE te montreront facilement les variations de réponses suivant l'inclinaison)
(attention ne pas exagérer sur l'inclinaison vu ton souhait actuel, si tu augmentes les réflexions au plafond, tu auras une sensation plus haute, plus grande, mais pas la bonne)

2/ en actif, légèrement bouger le delay de l'aigu  voir si la perception de hauteur est modifiée. Si c'est le cas tu as le responsable et les solutions ci-dessus

3/ si pas le cas, ben tout le reste, l'acoustique, l’implantation... et le filtrage qui a déjà été abordé par d'autres (de façon toujours bien dogmatique donc je ne m'en mêle pas)

Bonne recherche, j’espère ne pas t'avoir trop bousculé avec le système en coin, qui semble déjà très bien fonctionner. On cherche, on cherche, on essaie et parfois on se créer de nouvelles difficultés ou on se focalise sur une particularité... LA phase, LA phase... il y a bien d'autres choix à faire en amont et bien plus impactants.

Petite info en rab, le traitement de ta salle avec l'implantation en longueur sera bien plus facile, efficace et moins cher, vu les distances bien plus importantes à certains murs :
peu ou pas de traitement des réflexions primaires des murs de côtés et pas de traitement nécessaire du mur arrière
juste un grand nuage au plafond sur ta zone d'écoute et c'est "réglé"/amélioré (hors soucis particuliers de ta pièce), restera plus que des bass traps pour la suite.