(12/02/2024-11:57:10)péd a écrit : j'ai a dispo de superbes potas comme on en fait plus et suis content du résultat  (5.7 & 3.5)

(12/02/2024-14:58:57)calculette a écrit :

(12/02/2024-11:57:10)péd a écrit : j'ai a dispo de superbes potas comme on en fait plus et suis content du résultat  (5.7 & 3.5)

Ça fait -10,46 dB

Pour vraiment savoir si une atténuation par résistance garde bien la proportionnalité parfaite du signal malgré la charge du hp il faudrait faire l’expérience suivante par comparaison avec une proportionnalité parfaite.
Si on obtient comme je le pense on obtient un oscillogramme plat (disons à 50db en dessous du signal ) alors le signal musical n'est pas du tout modifié par l’atténuateur !
Par ailleurs il est inutile de se poser des questions métaphysiques sur la musicalité des résistances (comme sur le fil Voiturier etc...) !

Denis,

(12/02/2024-17:51:46)mastro a écrit : Il existe une très bonne methode très efficace pour calculer très précisément un attenuateur (a deux résistances )
à impedance constante a partir d'Une mesure d'impedance et d'amplitude d'une compression TaD 2001.
Il suffit alors de faire une simulation dans vituixcad  avec l'atténuation souhaitée  pour constater  que la courbe d'impedance torturée au depart devienne quasi plate après une atténuation d'une dizaine de dB.

Un  exemple avec des graphes très explicites  a déjà été partagé , je sais plus où
?


Cette solution est hyper intéressante en filtrage passif car il est très important que l'impédance de l'attenuateur reste stable à la valeur fixée pour le calcul du filtre quelque soit la valeur de l'atténuation qui peut être encore corrigée par la suite..


Et en plus Cette solution diminue très efficacement
le souffle audible a l'oreille sur des transducteurs a très haute sensibilité.

Le gros avantage de cette méthode ,permet de comprendre pourquoi il est important de ne pas
Se limiter à un simple calcul qui est a mon avis beaucoup trop approximatif.

(12/02/2024-17:51:46)mastro a écrit : Il existe une très bonne methode très efficace pour calculer très précisément un attenuateur (a deux résistances )
à impedance constante a partir d'Une mesure d'impedance et d'amplitude d'une compression TaD 2001.
Il suffit alors de faire une simulation dans vituixcad  avec l'atténuation souhaitée  pour constater  que la courbe d'impedance torturée au depart devienne quasi plate après une atténuation d'une dizaine de dB.

Un  exemple avec des graphes très explicites  a déjà été partagé , je sais plus où
?


Cette solution est hyper intéressante en filtrage passif car il est très important que l'impédance de l'attenuateur reste stable à la valeur fixée pour le calcul du filtre quelque soit la valeur de l'atténuation qui peut être encore corrigée par la suite..


Et en plus Cette solution diminue très efficacement
le souffle audible a l'oreille sur des transducteurs a très haute sensibilité.

Le gros avantage de cette méthode ,permet de comprendre pourquoi il est important de ne pas
Se limiter à un simple calcul qui est a mon avis beaucoup trop approximatif.

(12/02/2024-18:16:30)jys a écrit : ps: le HP Focal qui vous occupe est de l'aveu de Jacques Mahul lui-même (en 1981 rue de Belfort) un "petit HP sans prétention" vis-à-vis de concurrents plus "prestigieux".

(12/02/2024-18:59:48)péd a écrit :

(12/02/2024-18:16:30)jys a écrit : ps: le HP Focal qui vous occupe est de l'aveu de Jacques Mahul lui-même (en 1981 rue de Belfort) un "petit HP sans prétention" vis-à-vis de concurrents plus "prestigieux".

J'en suis conscient.
j'ai d'autres caisses + hp's dispo  (fertin 34cm et faital 30cm ) auquel il ne manque qu'une facade avant
pour démarrer et chasser les focaux.
Mais la caisse mini-onk est joli + pas grosse + résultat suffisamment efficace.
l'encombrement est un critére important

(12/02/2024-19:18:39)mastro a écrit : ...
Seul ceux qui sont passé au stade suivant avec des résultats objectifs savent que cette approche est de nos jours empirique et complètement obsolète...