(28/11/2023-22:36:10)333 a écrit : Ben il suffit de 1 sur 211 pour faire 3 chiffres apres la virgule 0,004739....

(29/11/2023-08:09:31)Etmo a écrit : ...
Comme en Hi-Res on pousse les aigus et le truc semble tout de suite plus défini alors que la source est identique.
...

(29/11/2023-08:57:26)Raoul a écrit :

(29/11/2023-08:09:31)Etmo a écrit : ...
Comme en Hi-Res on pousse les aigus et le truc semble tout de suite plus défini alors que la source est identique.
...

Bonjour,

Tu dis ça comme si que c'était une pratique générale. Sois un peu plus nuancé dans ton propos, ton discours gagnera en crédibilité.

a+mitiés raoul

(29/11/2023-01:27:56)thxrd a écrit : Jean Francois , j’ai précédemment expliqué ce qu’a fait Dolby pour l’Atmos «  grand public » HC
Ce n’est en rien une question de capacité du bluray qui est en cause.. !!!
Relis bien mon explication sur les raisons réelles
Un Bd pourrait contenir  le 9.1 et 59 objets .. sans problème ( c'était même prévu ) ce qui au delà de suffisant
le problème est «  avant « 
De plus et ça semble t’échapper le principe fondamental de l Atmos est de posséder 3 flux
1) le flux 9.1 fait dans un premier studio composé de plusieurs Bed
2 ) le flux objets fait dans un second studio lui aussi pouvant être en plusieurs Bed
3 ) le flux métadata qui communique avec le décodeur ( RMU ) et permet suivant le nombre d’enceinte de l’installation d’adresser intelligemment les objets  ( c’est ce qui fait qu’un flux mixé en 48 s’adaptera sans problèmes sur une config physique 16 ou 32 .. ..ou 64 ..

En atmos HC on réduit tout sur un seul flux objet limitė en général à 12 ou 16 ..au total incluant le 9.1 ( avec un faux « 2 » plafond )
Le tout en refaisant quasiment la bande son du film et le travail des ingés ..!! avec un matos simpliste ( ce que l’ on doit considérer comme du sabotage )

Le problème avec un seul flux est l’impossibilité de séparer l’adressage des objets et la partie surround ( qui sont des sons qui originellement n’ont pas de rapport ) ce qui entraine une perte drastique de qualité et possibilité
Si on ne comprend pas ce point , on n’a rien compris à l’Atmos ..si on ne comprend pas la notion d’array d’enceintes surround sur le flux «  surround «  et la notion d’individualité de ces mêmes enceintes sur les signaux objets ….on ne comprend rien du principe

Ce n’est pas une question d’installation qui limiterait » qq chose !! en HC
La limitation est avant .. créé lors du remastering ..( j'en ai clairement exposé les raisons précédemment )
En véritable Atmos un film avec 85 objets  ayant ėté mixė dans un gros studio en 64 canaux HP passe sans problème sur une config 16 ou 24 ect ..
le concept étant de ne pas limiter par le bas dans la source quî s’auto adapte sur la config physique

Avec l’Atmos HC on limite par le bas dans 90 % des Bd les  configs dépassant 16 .. !! Et on empêche la notion d’arrayage surround ( réalisée par une majorité d’amateur depuis 2 décennies !!  )
ceci juste pour de sordides questions coté Dolby sans lien avec une quelconque raison technique

Pour la position des enceintes surround en musique ou en cinéma je pense avoir clairement expliqué
Si on met des instruments n’importe ou ..dans le mix elles « pourront » être à hauteur d’oreille

S le mix  ( Atmos ou multicanal standard ) représente les positions normales et réalistes des musiciens
( devant ) elles devront être au dessus du point d'écoute ..
ce n'est pas «  mon avis » , c’est une question de perception et de psycho acoustique parfaitement explicité depuis longtemps et entre autre par Dolby eux mêmes
Et à ce jour , 99, 99 % de la musique diffusée / enregistrée l’est depuis des mix «  normaux « 

Pendant 30 ans le multicanal offrait des perfs identiques en termes de canaux entre le pro et le grand public
Le remastering ne remettait pas en cause le mix original
En Atmos , le grand public doit se contenter d’une solution fortement limitative et destructrice et remet en cause le mix original !
Bien sur pour des gens comme Apple ect .. ça n’a aucune importance …. Il s’en foutent ..eux vendent des smartphones ..
idem avec les barres de sons ..
et maintenant avec une version simplifiée de l’Atmos HC , on explique que c’est le nirvana ??

Faisons déjà une simple stéréo avec des prises et un mix parfait et écoutons dans une salle acoustiquement bien conçue et traitée .. .. ça me parait plus prioritaire ..
Et quand ce sera fait , que de vrais ingés son / musiciens seront « opérationnels » en «  immersif » alors peut etre on pourra parler plus sérieusement d’immersif en musique surtout si on utilise un réel Atmos multi flux
En attendant c’est surtout  un «  truc » marketing ..

Ce que je souligne sur le triple flux est une question qui est soulevée depuis 2016 envers Dolby par des dizaines de milliers de possesseurs d’installation un peu évoluée . de par le monde ..
bien sur que l’Atmos au cinéma  a ete fait pour ‘pousser » celui ci ..qualitativement et commercialement..
Sauf que là on ne fait pas du marketing ..ca use d’une vraie solution.. non limitative .
cdt
Roland

(29/11/2023-08:09:31)Etmo a écrit : Ne pas oublier que si le Atmos sonne mieux c'est probablement le mastering qu'il a subi et non le format en lui même. Comme en Hi-Res on pousse les aigus et le truc semble tout de suite plus défini alors que la source est identique.

Enfin le streaming étiquetté Atmos débarque aussi en version comprimé. Compression qui dans la plupart des tests fait sérieusement, passe totalement inaperçu dans les versions à débit correct, même sur de grosses installations préconisées justement pour tester ce type flux en ABx et par des labos professionnel.

Croire que le sans perte vous apporte quelque chose c'est faire un mauvais procès et ne pas régler les vrais raisons du rendu parfois très médiocre.

Et au regard de la cible du Atmos, à savoir pour la musique, majoritairement une écoute sur smartphone, j'ai des doutes sur le mastering qui sera proposé dans certains cas. Comme la dit Jean lisez les argumentaires des majors et des sites de streaming sur le sujet.

(29/11/2023-11:21:43)thxrd a écrit : Petit up..
ta dernière explication sur la position des surround est incompréhensible .
Tu dit qu’il faut pour la musique positionner les surround  ã hauteur d’oreille , mais que si on a une installs HC avec les HP en hauteur , ça ira bien , puisque que les studios qui mixent , eux positionnent  en hauteur !! Heu ..c’est etrange comme raisonnement ? Non .?

La psycho acoustique et les PDF scientifiques de Dolby et de tout les experts disent «  au dessus du point d'écoute «   Depuis toujours
DTS ( qu’on ne peut ignorer ) place comme Dolby et quasi pareil  en DTSx
Auro luin faisait 3 pseudos niveaux périphériques  avec une dominante hauteur .

Et les doc dolby que tu montre  , les mettent a la même fauteur dans les 2 cas ( ciné et music ) c’est pour le moins confu

Ayant une très longue expérience avec Dolby et ses affirmations qui souvent changent avec le temps’, , on peut dire ceci :
Dans l’ensemble ce que demande Dolby comme règles en acoustique et comme en équipement et diffusion est intéressant , juste et relève du bon sens ..
Mais avec au millieu qqs énormités et / ou contorsion avec la vėritė scientifique particulierement concernant l’Atmos ( la diffusion plafond avec des renvois depuis les sides !! . Les angles de diffusion latérales qui devraient etre  constant entre toutes  les sides et plafond ( irréaliste coté géométrique basique ) et j’en passe d’autre du même tonneau
Contorsion ou âneries souvent dictées justenpar des raisons mercantiles .( mais qqs fois ce sont de pures âneries techniques )
Faut donc rester attentif à ce qui s’affirme ici ou là même chez Dolby .. et mon grand âge m’y pousse en permanence d’ou mon esprit critique envers eux .

Cft
Roland

(29/11/2023-11:43:58)jeanfrancoisW a écrit : j'apprécie nos échanges, c'est toujours très intéressant, mais pour préciser, je parlais des studios de mixage de Music Atmos,  pas ld mixage cinéma, regarde les différentes photos de ces studios ou les photos de mon reportage du studio DES, la disposition des surround n'est pas en hauteur. Il existe bien différents types de studio Atmos (Music et Cinéma).

(29/11/2023-11:43:58)jeanfrancoisW a écrit : Je suis d'accord, il faut toujours rester vigilant vis à vis des fournisseurs dont l’intérêt reste de faire des profits. Mais, globalement, ça marche pas trop mal, mais c'est compliqué à mettre en œuvre chez soi pour avoir un bon résultat, on finit toujours par se rapprocher d'une configuration de type studio.