thxrd a écrit :En fait , je ne me suis jamais senti "audiophile "
Je n'ai jamais vraiment compris d'ailleurs ce qui se rapportait à ce terme ..
Je prefere me limiter à tenter d'obtenir un resultat qui "ressemble " auditivement à ce que j'entend en concert réel .. (avec les limitations liées à l'enregistrement dans beaucoup de cas )
Pour cela , j'aî privilégié des points totalement en dehors des criteres et soucis habituels de ce que l'on appelle audiophilie ou hifi
Et des solutions techniques generalement considėrées comme "impures " dans le monde des "audiophiles "
Pour resumer , j'ai decidé il y a des decennies que ca prendrait le temps qu'il faudrait , mais qu'un jour je me realiserais et possederais une veritable salle de taille "moyenne " avec le son qui va avec ...( et la possibilité d'y jouer de la musique en reel )
j'ai donc passé qqs decennies à "travailler " ( et economiser ) pour y arriver ( car helas , je n'ai pas gagné au loto )
Apres , ce n'est qu'une approche et une sensibilité purement personnelle
D'autre prefereront acheter des amplis ultra chers , ou reinventer des schemas ou technos d'il y a 50 ans ou plus .. ou ecouter des defauts situés à -120 dB .ou encore mesurer à l'infini ce que l'on sait deja
Chacun son truc .. en fait
si je regarde un gros concert , ou des labos comme le Frauenhofer ou similaire ou des studios de cinema US ..je ne suis pas du tout a des années lumiere de quoi que ce soit .. ..je reste dans la moyenne basse ..
cdt
Roland

dgil a écrit :Bonjour,

Au delà des termes employés pour qualifier la passion de tous ici, tout ce que nous cherchons est la véracité de la reproduction sonore du concert acoustique, d'une voix, d'un instrument etc...

Le terme "audiophile" est souvent rattaché à tout et n'importe quoi. La connerie est sans limite, j'ai un collègue particulièrement "..." du genre à lester ces CD audio ou installer un convertisseur 192 Khz 24 bit derrière un lecteur CD audio , des câbles de liaisons HP à 6000 € !! bref, toute la panoplie, ça reste un passionné peu technicien et pourtant......, je dirais qu'il est mélomane non averti, tout ce qu'il cherche est l'écoute la plus parfaite, les détails organiques d'une voix etc... je dois dire que quand j'ai écouté la première fois sa paire de Magnepan 3.7, au premier abord, j'ai trouvé le rendu un peu mou, peu dynamique mais en cherchant bien, ce système pour le vocal est très bon, en ce moment, je m'exerce sur le rendu de cantatrices mezzo/soprano, c'est très compliqué, je n'ai pas encore entendu de système à HPs électrodynamiques capable de rivaliser, je fous tout dans le même sac, compression, pavillon, panneaux électrostatiques, bref... c'est juste mauvais pour reproduire le vocal. je préfère de loin mon casque à 30 balles pourtant à HPs électrodynamiques et les Magnepans.
Ce système reste assez limité pour l'instrumental un peu pêchu, l'idée de combiner les deux systèmes serait à penser.
Ce n'est pas pour demain, les moyens me manquent, pour l'instant je continu sur mes montages diy improbables........

Dgil

thxrd a écrit :C'est gentil , mais je pense etre un nain par rapport aux approches usant de 250 ou 300 canaux de HP des labos travaillant sur ces sujets
Apres .. la WFS , les " resultats "en termes de virtualisation de sources et surtout les derivées " exploitables réalistes " ..c'est une autre histoire .. en effet