+- MELAUDIA :: forums (https://forums.melaudia.net)
+-- Forum : espace public (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Forum : mesures (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=53)
+--- Sujet : . (/showthread.php?tid=6840)
RE: Câbles de haut-parleur : Science ou poudre de perlimpinpin ? - AlainMat - 06/08/2017
Bonsoir Gilles,
gillesni a écrit :Entendu, bien noté.
OK merci je confirme ferme dès que j'ai la date.
@+
Alain
RE: Câbles de haut-parleur : Science ou poudre de perlimpinpin ? - Sébastien - 06/08/2017
gillesni a écrit :...Je ne peux pas encore dire qui viendra.
Mais il ne reste que quelques places? De plus, ça m'apparaît important, mais cela n'appartient qu'à moi, que des sceptiques y soient.
gillesni a écrit :Quand au déroulement du test, il n'y aura pas besoin de personne neutre. La marge de manœuvre sera quasi inexistante.
Par contre, cela implique que quelqu'un qui participe au test soit au courant des câbles qui sont branchés/débranchés. Cela n'a pas de sens.
À+
Sébastien
RE: Câbles de haut-parleur : Science ou poudre de perlimpinpin ? - jys - 06/08/2017
Perso, mon écoute du matin n'est pas celle du soir. Je trouve comme la plupart d'entre nous que le "moment musical" est indissociable du lieu et de "l'ambiance".
Il y a deux jours j'ai poussé le son sur France Musique avec un "Jazz in Marciac" jouissif...des fois, le matin, les quatuors de Schubert...
RE: Câbles de haut-parleur : Science ou poudre de perlimpinpin ? - folkdeath95 - 06/08/2017
Sébastien a écrit :Par contre, cela implique que quelqu'un qui participe au test soit au courant des câbles qui sont branchés/débranchés. Cela n'a pas de sens.
À+
Sébastien
Si j'ai bien compris, la personne chargée du branchement des câbles ne fait que cela, elle ne participe pas aux écoutes. On va dire que c'est un boitier ABX humain.
RE: Câbles de haut-parleur : Science ou poudre de perlimpinpin ? - Sébastien - 07/08/2017
Exact. En relisant la discussion, je constatais que José avait dit au message #67: "bien entendu la personne qui fait les manip ne dévoile pas ce qui est écouté...". En d'autres mots, elle est neutre et ça va dans le sens de ce que je dis. Cela correspond aussi au protocole proposé par Jean-Marc au message #130. Celui-ci proposait deux opérateurs.
Sinon Gérard parlait de travailler avec un boîtier commutateur. Je n'ai pas assez d'expérience pour dire comment cela se ferait pour des câbles de haut-parleurs. Quoique d'une manière ou d'une autre, pour bien faire les choses, ces commutations devraient être effectuées par une personne neutre le boîtier ne devrait pas être visible.
Sébastien
RE: Câbles de haut-parleur : Science ou poudre de perlimpinpin ? - PFB - 07/08/2017
Sébastien a écrit :Je n'ai pas assez d'expérience pour dire comment cela se ferait pour des câbles de haut-parleurs.
Un comparateur ABX est une machine rare, 2 ou 3 entreprises en ayant commercialisé quelques centaines d'exemplaires. Mais il existe des montages amateurs simple, ou des applications software.
Un test avec une machine ABX s'effectue seul, une télécommande à la main qui contrôle le comparateur ABX. L'équipement permet de tester tous les composants d'une chaine HiFi, les sources, les amplis, les câbles, les HP.
Normalement on prépare une vingtaine de pièces de musique qui serviront le test mais on peut (c'est plus pénible) choisir des signaux, des sons multiples, des sons mono ou sur un seul canal, c'est libre. Chaque test doit être différent et il porte sur les qualités, pas un défaut comme un buzz qui serait trop facilement repérable. On élimine de facto bien des électroniques reconnues excellentes mais techniquement médiocre, à moins d'ajouter le buzzzz/hummmm artificiellement ce qui est très facile.
A chaque écoute le contrôle est total, on peut rejouer autant de fois la pièce de musique de A ou B ou X, on peut modifier son choix. Comme recommencer le test 12 par exemple car on pense avoir repéré le petit truc qui....
En général les réponses sont entachées d'erreurs car les différences audibles sont minimes. Un résultat de 95% donnera comme indication que l'auditeur peut faire une différence sans se tromper entre A et B, et cela ne prouve rien d'autre.
Chose rigolote, une fois la possibilité de discerner A de B attestée, reste à faire son choix et en général rien n'est particulièrement mauvais. Bien des équipement désuets, démodés tiennent toujours parfaitement la route. On mesure alors l'évolution de la HiFi dans certains domaines qui s'apparente plus à un grand marécage stagnant, alors que dans d'autres les évolutions sont remarquables. On peut dénicher des produits réellement différents ou tout simplement équivalent à bien moins cher.
PFB
RE: Câbles de haut-parleur : Science ou poudre de perlimpinpin ? - nounours - 07/08/2017
bonjour à tous
Je suis bien occupé en ce moment avec ma saison, mais je vois que les mélaudiens, ont relancés un sujet compliqué...
Pour ce test, un "vulgaire" multibrin,2 x 1.5, aurait été bien, au milieu des câbles dit "Audio", le résultat, m'aurait plus qu'intéressé...
bonnes vacances à tous...
Pascal L
RE: Câbles de haut-parleur : Science ou poudre de perlimpinpin ? - escartefigue33 - 07/08/2017
JM Plantefeve a écrit :Je reconnais avoir du mal à suivre non plus les messages, mais les pages. Je remarque toutefois ceci, qui mixte vocabulaire technique et écoute, de façon questionnante :
Gérard, tu écris :
"Ce qu'il y a d'intéressant, c'est que tu entends des différences entre les câbles, ce qui démontre à mon avis, qu'il y a des problèmes ailleurs, adaptations d'impédances, contacts défectueux etc... Avec les Kaneda et les modes IVC en plus, t'es en plein dedans..."
Pour être précis, ce qui serait vraiment intéressant à propos des câbles HP (ce fil), serait que quelques-uns puissent reconnaître de façon reproductible des différences définies. Et pas de répondre à "j'entends une différence" par oui/non. Donc, protocole, fiche, multiples coches, publication en pourcentages.
Ce qui serait aussi vraiment intéressant, serait de produire davantage de modélisations/simulations/littératures exploratrices pour nourrir le bon choix des câbles écoutés.
Et comment l'adaptation d'impédance serait plus spécifique à la liaison IVC ? ou à la liaison ampli-HP ? Si on parle d'adaptation d'impédance en tension, c'est Zg+Zcable<<Zload ; si on parle d'adaptation d'impédance en puissance, c'est Zg=Zcable=Zload ; et effectivement en IVC, c'est Zg+Zcable>>Zload.
Bien à vous, Jean-Marc.
Bonjour Jean Marc,
Je pensais que le mode IVC était plus sensible à la qualité des liaisons, câbles, connecteurs à cause de la faible impédance d'entrée de l'ampli.
Mais dans l'industrie, qui est mon domaine, une transmission en mode courant est plus fiable si la source n'est pas limitée en tension.
Cordialement,
Gérard
RE: Câbles de haut-parleur : Science ou poudre de perlimpinpin ? - escartefigue33 - 07/08/2017
@ Gilles,
Pour revenir aux tests ABX collectifs, je pense que tu vas dans le mur avec ton projet.
Il est impossible d'empêcher un participant de manifester d'une manière ou d'une autre ce qu'il ressent, je sais comment ça se passe.
De plus, le test demande une concentration qui n'arrive pas spontanément et qui est difficile à maintenir dans le temps.
Pour finir, un test ABX ne peut se faire que sur un systeme dont on connaît bien la sonorité et sur des plages musicales qu'on a l'habitude d'écouter.
Ces conditions ne sont pas faciles à réunir collectivement.
La première partie du test ABX consiste à écouter A ou B autant de fois que nécessaire jusqu'à ce qu'une différence soit détectée et qu'on puisse l'affecter à A ou à B.
L'étape suivante consiste à passer au mode aveugle et à choisir si l'échantillon écouté est passé par le câble A ou B.
La première étape est la plus difficile, la seconde n'est que la vérification.
Je me limite généralement à la commutation rapide comme nous l'avons fait chez moi lors d'une de tes visites, et c'est déjà pas évident...
Gérard
RE: Câbles de haut-parleur : Science ou poudre de perlimpinpin ? - GG14 - 07/08/2017
Citation :Pour ce test, un "vulgaire" multibrin,2 x 1.5, aurait été bien, au milieu des câbles dit "Audio", le résultat, m'aurait plus qu'intéressé...
J'en ai dit un mot au post 449 mais tout perdu dans la philosophie du sujet, c'est sans doute passé inaperçu.
Car pour moi du cuivre d'aujourd'hui s'il a un bel aspect qu'il soit de chez Nexans ou de chez "quionvoudra" à vocation audiophile c'est pareil.
J'ai sur le sujet questionné mon fils ainé ingé grande école ayant bossé sur la cristallographie, çà l'a laissé perplexe, notamment sur la structure du neotech.
A noter tout de même que le cuivre de certains câbles audio même neufs sont moins "beaux(purs)" que le cuivre des installations électriques.