xtof a écrit :

nicolasd a écrit :Salut Christophe,

Attention, pwm ou FDA, sur les compressions c'est pas gagné ...

Le petit K209 de Grand-Floyd aurait sans doute été un bon candidat ... tu n'as pas été tenté ?

Salut Nicolas,

Désolé j'ai pas suivi le post. Je vais le lire...
Pour l'instant j'en suis resté aux sources numériques avec l'amplification en analogique tubes ou transistor.
A la vue des différents articles que je viens de lire sur le FDA, je pense acheter le FX-AUDIO D802.
Encore merci Nicolas.

TOF70 a écrit :le progrès avance

Greg Lagarrigue a écrit :Il y a plein de bon amplis a faire, là n'est pas (trop) le problème pour remplacer mes classe A (fait maison également), mais
c'est surtout que pour une fois, l'idée de trouver dans le commerce quelque chose de correct, a prix correct, se serait sympa.

TOF70 a écrit :JBL préconise des amplis puissants pour de la sonorisation et non pour de l'écoute audiophile " PAS OK

Les M2 n'ont pas été crées pour de la sono, c'est des monitors pour une écoute '' analytique '', s'ils mettent des Crown dernière génération, ce n'est pas pour rien.
C'est juste pour dire que le progrès avance, et que nous n'aurons bientôt plus besoin de radiateur Classe A ( Aie !!! Aie !!! Me taper pas dessus )

xtof a écrit :Y-a-t-il un intérêt à mettre des gros amplis très énergivores par rapport à de petits amplis qui peuvent fonctionner sur batterie (je pense au K 209) ?
Un ampli pas cher et pas puissant ne serait pas musical "argument commercial"

nicolasd a écrit :Si c'est pour le l'écoute bas niveau je ne vois pas l'intérêt d'utiliser un ampli puissant ... une dixaine de W sont bien suffisant .... cela dit je pense que tu aurais intérêt à travailler sur ton système actuel pour le rendre silencieux plutôt que de changer d'ampli ... après comme tu es revenu en passif, l'idée d'avoir plusieurs amplis aux personnalités différentes peut aussi se justifier mais dans tous les cas cherche à régler tes soucis de bruits ...

JM Plantefeve a écrit :Xavier,

un son issu d'un système HR bien conçu est identique au son issu d'un système BR bien conçu
Il y a une grandeur essentielle que tu passes sous silence, la surface émissive, autrement dit l'impédance acoustique de rayonnement. Je n'ai jamais rencontré de système BR à deux 15", des systèmes HR à deux 15", si. HR et BR, en impédance de rayonnement, ce n'est pas la même cour. Moteur pavillonné face à un 12cm à rayonnement direct compris.

Le dernier système BR (89dB) que j'ai suivi (terminé ce mardi), était avec deux 26cm en clos, un 15cm et un 25mm. On peut faire plus discret, plus économique, plutôt bon, mais ce n'est plus la même chose.

Xtof a écrit :Donc pour l'instant je retiens :

- "les amplis NAD qui sont assez exceptionnels, y compris les petits C368 ou C388. Le M32 restant une référence" de "xnwrx"

- J'enlève les amplis FDA merci Nicolas D et Dominique sans "T".

- "de simples petits ampli Atoll comme des AV50" de Greg

- ampli BC Acoustic 322.2. de Patrick

- "le 209 Made in Christian (Grand-Floyd) est un redoutable candidat/challenger." de JR

- "Le FDA Topping VX2 à 90€ sur Amazon est plus "civilisé" pour le hr" de Jeans

xn a écrit :Xtof, tu oublies le Hypex NC400 cité par TOF700. Effectivement une très bonne alternative à bon prix avec un excellent SNR.