+- MELAUDIA :: forums (https://forums.melaudia.net)
+-- Forum : espace public (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Forum : numérique (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=11)
+--- Sujet : Précision numérique (/showthread.php?tid=12861)
RE: Précision numérique - xnwrx - 09/07/2024
Sisi c'est bien une question de bruit de quantification (et pas de bruit blanc ajouté). Donc tout simplement si le niveau du signal que tu veux quantifier est inférieur au niveau de bruit de quantification (ramené en tension à la pleine échelle), alors ton signal disparait tout simplement.
RE: Précision numérique - jys - 09/07/2024
(09/07/2024-19:58:15)xnwrx a écrit : Sisi c'est bien une question de bruit de quantification (et pas de bruit blanc ajouté). Donc tout simplement si le niveau du signal que tu veux quantifier est inférieur au niveau de bruit de quantification (ramené en tension à la pleine échelle), alors ton signal disparait tout simplement.
alors là, Denis,
je pense que tu as atteint un sommet de "l'in quantifiable"...raisonnablement, pourquoi ne pas te "limiter" à ce qu'on sait et fait depuis les débuts de la numérisation ?
RE: Précision numérique - christian24 - 09/07/2024
xnwrx a raison. Je viens de trouver une explication sur ce site, voici un extrait :
Comme très souvent avec l'audio HD, on peut donc se poser la question de l'intérêt de passer à 24 bits. En effet : à 24 bits, pour une intensité minimale reproductible de 0 dB SPL (le seuil d'audition d'une oreille en très bonne santé), on atteint un volume maximal faramineux de 144 dB SPL, soit le bruit d'un avion de chasse au décollage à 20 mètres ! Cependant, c'est sans compter sur le problème du bruit de fond.
En effet, lorsqu'on numérise un signal audio, on lui ajoute un bruit de fond d'intensité égale à l'intensité la plus faible reproductible (ce procédé s'appelle le dithering, mais étant donné sa complexité, nous ne le détaillerons pas ici). Or, pour qu'un son soit totalement couvert par un autre au sens de l'audition humaine, il faut que la différence d'intensité entre les deux soit d'au moins 30 dB.
Petit calcul rapide : pour que le bruit de dithering soit couvert par le son le plus faible de notre orchestre, nous avons besoin d'une dynamique de 30 + 60 = 90 dB. Les 92 dB du CD semblent être toujours suffisants, mais d'un coup, nous n'avons plus autant de marge. C'est pour cela qu'il peut être intéressant d'aller au-delà des 16 bits : supposons que notre fichier ne soit pas parfaitement optimisé, n'utilise pas intégralement l'amplitude permise par les 16 bits, et écoutez donc qui commence à pointer le bout de ses décibels... le bruit !
RE: Précision numérique - calculette - 10/07/2024
(09/07/2024-19:58:15)xnwrx a écrit : Sisi c'est bien une question de bruit de quantification (et pas de bruit blanc ajouté). Donc tout simplement si le niveau du signal que tu veux quantifier est inférieur au niveau de bruit de quantification (ramené en tension à la pleine échelle), alors ton signal disparait tout simplement.
Non il ne disparait pas en qualité 16 bits même si on essaie de le couvrir par du bruit blanc 15 db plus fort on l 'entend quand même.
Faites l'essai avec 377 hz à -5dbv + petites variations de ce signal 2000 hz à -55dbv + bruit blanc à -40dbv le 2000hz est parfaitement audible.
Alors bien en sûr on est en 16 bits avec un bruit de quantification du 16 bits évidemment.
Donc un même son est plus précis en 16 bits qu'en 8 bits à l'oreille indépendamment du bruit audible.
Après entendre un son précis avec du bruit blanc ajouté c'est un peu comme écouter certains vieux vinyles.
Conclusion le nombre de bits d'au moins 16 est de toutes façons indispensable pour éliminer le bruit et donner de la précision.
Denis
RE: Précision numérique - calculette - 10/07/2024
Remarque: En acoustique le bruit et la précision du signal ne sont pas liés.
l'oreille humaine permet d'apprécier la qualité du son (distortion ) même avec un peu de bruit.
Le bruit ne couvre les petites informations du signal que s'il les dépasse d'environ 40 db.
RE: Précision numérique - xnwrx - 10/07/2024
Et si on couvre Calculette par du bruit blanc, on l'entend toujours ou pas ?
RE: Précision numérique - calculette - 11/07/2024
(09/07/2024-20:07:55)jys a écrit : alors là, Denis,
je pense que tu as atteint un sommet de "l'in quantifiable"...raisonnablement, pourquoi ne pas te "limiter" à ce qu'on sait et fait depuis les débuts de la numérisation ?
Bonjour monsieur on sait tout :
Faudrait expliquer au journal Le Monde quand il recrute 3 spécialistes du son réputés pour écrire l'article :" Nous avons écouté le son haute définition "
Faudrait expliquer à ces braves gens que la haute définition n'existe pas .
Juste une plage dynamique totalement inutile chez l'auditeur et un bruit en dessous de zéro.
Ils ont été incapables de l'entendre alors:
Soit qu'il n'existe pas
Soit que sa supériorité n'est pas audible.
Maintenant si toi tu sais....
Denis
RE: Précision numérique - jys - 11/07/2024
(11/07/2024-10:28:01)calculette a écrit :(09/07/2024-20:07:55)jys a écrit : alors là, Denis,
je pense que tu as atteint un sommet de "l'in quantifiable"...raisonnablement, pourquoi ne pas te "limiter" à ce qu'on sait et fait depuis les débuts de la numérisation ?
Bonjour monsieur on sait tout :
Faudrait expliquer au journal Le Monde quand il recrute 3 spécialistes du son réputés pour écrire l'article :" Nous avons écouté le son haute définition "
Faudrait expliquer à ces braves gens que la haute définition n'existe pas .
Juste une plage dynamique totalement inutile chez l'auditeur et un bruit en dessous de zéro.
Ils ont été incapables de l'entendre alors:
Soit qu'il n'existe pas
Soit que sa supériorité n'est pas audible.
Maintenant si toi tu sais....
Denis
Bonjour Denis,
ton attitude est réellement stupéfiante ! Le ton et les "références" que tu emploies sont aussi déroutants que les questions que tu poses.
Voilà des décennies que la numérisation est partout...les meilleurs scientifiques et les constructeurs sérieux ont atteint un niveau de quasi -perfection...et Toi tu sembles ignorer leurs travaux ainsi que les publications du monde de l'Audio (oui y'a des revues sérieuses dans ce domaine)...tes journalistes du Monde pour en causer, c'est pas top !
Bonne continuation et sans rancune,
Jean-Yves
RE: Précision numérique - calculette - 11/07/2024
(11/07/2024-17:31:12)jys a écrit :(11/07/2024-10:28:01)calculette a écrit :(09/07/2024-20:07:55)jys a écrit : alors là, Denis,
je pense que tu as atteint un sommet de "l'in quantifiable"...raisonnablement, pourquoi ne pas te "limiter" à ce qu'on sait et fait depuis les débuts de la numérisation ?
Bonjour monsieur on sait tout :
Faudrait expliquer au journal Le Monde quand il recrute 3 spécialistes du son réputés pour écrire l'article :" Nous avons écouté le son haute définition "
Faudrait expliquer à ces braves gens que la haute définition n'existe pas .
Juste une plage dynamique totalement inutile chez l'auditeur et un bruit en dessous de zéro.
Ils ont été incapables de l'entendre alors:
Soit qu'il n'existe pas
Soit que sa supériorité n'est pas audible.
Maintenant si toi tu sais....
Denis
Bonjour Denis,
ton attitude est réellement stupéfiante ! Le ton et les "références" que tu emploies sont aussi déroutants que les questions que tu poses.
Voilà des décennies que la numérisation est partout...les meilleurs scientifiques et les constructeurs sérieux ont atteint un niveau de quasi -perfection...et Toi tu sembles ignorer leurs travaux ainsi que les publications du monde de l'Audio (oui y'a des revues sérieuses dans ce domaine)...tes journalistes du Monde pour en causer, c'est pas top !
Bonne continuation et sans rancune,
Jean-Yves
Ah ! Je vois donc que tu ne sais pas !
RÉPONSE 1 ou RÉPOUSE 2 si tu estimes que les spécialistes qui ont participé sont des ignorants cela ne t'engage pas sur la réponse 1.
Donc tu est sans réponse.
Denis
RE: Précision numérique - raoul - 11/07/2024
(11/07/2024-10:28:01)calculette a écrit :(09/07/2024-20:07:55)jys a écrit : alors là, Denis,
je pense que tu as atteint un sommet de "l'in quantifiable"...raisonnablement, pourquoi ne pas te "limiter" à ce qu'on sait et fait depuis les débuts de la numérisation ?
Bonjour monsieur on sait tout :
Faudrait expliquer au journal Le Monde quand il recrute 3 spécialistes du son réputés pour écrire l'article :" Nous avons écouté le son haute définition "
Faudrait expliquer à ces braves gens que la haute définition n'existe pas .
Juste une plage dynamique totalement inutile chez l'auditeur et un bruit en dessous de zéro.
Ils ont été incapables de l'entendre alors:
Soit qu'il n'existe pas
Soit que sa supériorité n'est pas audible.
Maintenant si toi tu sais....
Denis
tes journalistes n'ont pas mis en oeuvre le matériel adéquat ou ils sont sourds, mais rien n'interdit de cumuler.
je remets ceci :
(28/05/2023-19:14:53)raoul a écrit : ...
Je vais le raconter pour le nième fois.
De passage au studio où avait été enregistré AfterTheRain, album que j'ai produit en vinyle, Jérôme l'ingé-son nous fait écouter (Thomas était présent) le mix dans sa résolution nominale en 32/88.2, puis la réduction en 16/44.1.
Jérôme et moi on perçoit au même moment une différence en faveur du 32/88.2, une différence très ténue qui se joue sur l'ambiance de la restitution. Thomas lui par contre n'a pas perçu cette nuance. Cette écoute s'est faite sur des grosses Genelec dont j'ai donné les références.
Écouté chez moi, puis chez Dominique/foecouter, la différence est moins marquée.
Pour compléter, je m'étais fait un échantillon de quelques morceaux d'un album récent en fichier 24/192 que j'ai réduit en 16/, /86, /48.
Écouté chez moi, puis chez Dominique/foecouter, on a perçu des différences par moment, mais très fugaces.
...