(07/12/2025-23:34:02)RM8Kinoshita a écrit : ...
Pour réaliser ces prises de vue il faut avoir le microscope USB positionné latéralement à moins de 1 mm du corps de cellule. 
Quand le diamant est posé en statique sur le disque, il faut être extrêmement prudent en manipulant le corps du microscope.
Toute erreur serait fatale ! 

crdt.

(07/12/2025-23:34:02)RM8Kinoshita a écrit : D'autant que c'est une cellule destinée au marché japonais et achetée là-bas directement en boutique

(08/12/2025-11:20:43)raoul a écrit :

(07/12/2025-23:34:02)RM8Kinoshita a écrit : ...
Pour réaliser ces prises de vue il faut avoir le microscope USB positionné latéralement à moins de 1 mm du corps de cellule. 
Quand le diamant est posé en statique sur le disque, il faut être extrêmement prudent en manipulant le corps du microscope.
Toute erreur serait fatale ! 

crdt.

Je te souhaite de continuer à garder Parkinson loin de toi.

(07/12/2025-21:08:47)6336A a écrit :

(07/12/2025-15:04:18)Ragnarsson a écrit : 6336ATroll, RM8Kinoshita ne te lis pas (tu es dans sa liste des ignorés). 

Ce n'est pas mon problème, et encore moins le tien, qu'il me lise ou pas. Ce que j'aimerais bien savoir, (et pas que moi), est quel est le modèle du "microscope électronique USB simple" utilisé sur ce cliché. Ce qui ne t'en déplaise, est tout sauf un troll, ton argument technique favori.
Sinon, ça ne sert à rien de le poster ce cliché... mis à part à se faire mousser, comme, à son habitude. Car il semble avoir un problème pour me répondre. 

Citation :Ragnarsson
Ton message ne sert donc à rien (comme 90%de tes messages d’ailleurs)).

Tu me flattes...   Je suis donc en dessous de tes 100%... à moins que tu puisses répondre à ma question ? 

(09/12/2025-10:47:34)Julien a écrit : Bonjour, 

Dis donc, c'est quand même redoutable comme vision et analyse de la micro-situation du diamant. 

Juste pour bien comprendre : tu cherches à vérifier que le diamant est bien à 90° de la surface du disque, et que l'angle de ''tracking' est à 20° (22°?) du plan du disque? 
Qui sont les valeurs nominales auxquelles on devrait toujours se référer ? 

(09/12/2025-16:21:21)RM8Kinoshita a écrit :  J'ai pu constater à l'écoute des changements assez significatifs suivant la hauteur du tapis / réglage de hauteur du bras, qui influencent directement le SRA obtenu. Et vu que je n'utilise plus la feutrine d'origine mais un tapis Technics plus épais (équipant d'autres modèles de la gamme) +, je voulais vérifier de visu si le réglage de hauteur bras, repris, était bien adapté  

Il est possible que je reprenne très légèrement ce réglage suivant préférences d'écoute, c'est un luxe que je pense pouvoir m'offrir désormais. Dans un autre ordre d'idée, le montage du KAB Damper va sûrement être tout aussi intéressant. 

(09/12/2025-17:27:44)Julien a écrit :

(09/12/2025-16:21:21)RM8Kinoshita a écrit :  J'ai pu constater à l'écoute des changements assez significatifs suivant la hauteur du tapis / réglage de hauteur du bras, qui influencent directement le SRA obtenu. Et vu que je n'utilise plus la feutrine d'origine mais un tapis Technics plus épais (équipant d'autres modèles de la gamme) +, je voulais vérifier de visu si le réglage de hauteur bras, repris, était bien adapté  

Il est possible que je reprenne très légèrement ce réglage suivant préférences d'écoute, c'est un luxe que je pense pouvoir m'offrir désormais. Dans un autre ordre d'idée, le montage du KAB Damper va sûrement être tout aussi intéressant. 

Donc, si je comprends bien, tu règles + visualises + mesures à 90°+ sur l'angle du stylus, puis tu écoutes avec des petites variations autour de la valeur nominale ?

(09/12/2025-17:27:44)Julien a écrit : c'est vrai que les technics 1200 pour ça, c'est chouette de pouvoir faire varier la hauteur, quasiment en direct pendant l'écoute !

(09/12/2025-17:27:44)Julien a écrit : On s'y perd assez facilement, de mon expérience, sur les sujets hauteur du bras : le son change un peu mais on ne sait rapidement plus très bien où on en est... comme souvent dans les écoutes de petits réglages.