(09/10/2026-14:35:45)RM8Kinoshita a écrit :

(09/10/2026-13:57:25)Tup7RGazs5R2 a écrit :

(09/10/2026-13:11:53)mastro a écrit : libre a ceux qui souhaitent proposer leurs propres solution en deux voies , jouent aussi le jeu en partageant
le schéma très détaillé de leurs filtrages ..

voila comment , cette rencontre pourrait à mon avis , être beaucoup plus enrichissante pour tout le monde avec l'adoption d'un programme innovant par rapport aux sempiternelles rencontres d' écoutes strictement subjectives de matériels plus ou moins ésotériques  ...

déjà il faudrait savoir qu'elle est la proposition pour le concours, ensuite concevoir, fabriquer, mettre au point et bien sur ne rien communiquer
c'est un concours il faut de la surprise, quand à l'enrichissement, perso tes pages de mesures à longueur de posts ne m'intéressent pas, je fais des 
mesures sur mes install mais je ne gonfle personne avec ça à longueur de journée.

Pas fair-play. 

Ça ne gonfle pas grand monde je pense (sauf peut-être quelques "CRS" irréductibles sans doute jaloux de ne comprendre ce dont il s'agit ni comment ça fonctionne), et le partager sur un fil dédié, voire aider les autres avec le leur (cf. fil de Rico38 pour le moment "queue-de-poissonné", empoisonné, mis au point mort) je ne vois pas où est le mal à en parler et documenter cela en détail sur un forum qui se dit spécialisé audio . . . Justement, l'art du filtrage électro-acoustique (et tout son contexte, protocoles, matériel, mesures, calages) est un pan encore méconnu du plus grand nombre, dont l'influence sur la qualité du résultat sonore est à mon avis sous-évaluée, et pourtant primordiale 

crdt
.

(09/10/2026-13:31:47)6336A a écrit :

Citation :mastro
j'ai ecouté plusieurs fois des caissons en multiplis de bouleau ALG , avec des renforts internes , c'est a mon avis tres tres bon comme construction.

Le multiplis de bouleau (surtout ne pas écrire contreplaqué de bouleau alors que c’est la même chose)  a une densité de 0,7. Le MDF ou bois médium standard utilisé dans les enceintes acoustiques 0,75. Celui a haute densité 0,85. 
 
Voila pourquoi si l'on désire rester dans le bois, on choisit du multiplis pour les pavillons médium aigu (surtout pas ceux de grave) et du MDF pour les caissons de grave, où la caisse doit être la plus inerte possible. 
Quand je vois un caisson de grave pour 38cm de 246 litres externe qui ne pèse de 30 kg, je me pose des questions. Même si les renforts internes rigidifient certainement l’ensemble, il faut de la DENSITE, même si la rigidté est indispensable. 
Plus la densité sera importante, et plus l'inertie vibratoire le sera également. C'est en physique la loi de masse.

Citation :JRBLUES
Bonjour 6336,

As-tu déjà écouté un caisson Onken en Dérénid?

Les enceintes Ocellia en épicéa de 3,5 mm ? 

Ce n'est pas toujours une question de masse , mais de rigididé et (surtout) de la rapidité d'évacuation des résonances.

Voilà pour ma petite expérience , après 65 années de pratique , mais je n'ai pas "pignon" sur rue.

(09/10/2026-14:53:19)JRBLUES a écrit :

(09/10/2026-13:31:47)6336A a écrit :

Citation :mastro
j'ai ecouté plusieurs fois des caissons en multiplis de bouleau ALG , avec des renforts internes , c'est a mon avis tres tres bon comme construction.

Le multiplis de bouleau (surtout ne pas écrire contreplaqué de bouleau alors que c’est la même chose)  a une densité de 0,7. Le MDF ou bois médium standard utilisé dans les enceintes acoustiques 0,75. Celui a haute densité 0,85. 
 
Voila pourquoi si l'on désire rester dans le bois, on choisit du multiplis pour les pavillons médium aigu (surtout pas ceux de grave) et du MDF pour les caissons de grave, où la caisse doit être la plus inerte possible. 
Quand je vois un caisson de grave pour 38cm de 246 litres externe qui ne pèse de 30 kg, je me pose des questions. Même si les renforts internes rigidifient certainement l’ensemble, il faut de la DENSITE, même si la rigidté est indispensable. 
Plus la densité sera importante, et plus l'inertie vibratoire le sera également. C'est en physique la loi de masse.

Bonjour 6336,

As-tu déjà écouté un caisson Onken en Dérénid?

Les enceintes Ocellia en épicéa de 3,5 mm ? 

Ce n'est pas toujours une question de masse , mais de rigididé et (surtout) de la rapidité d'évacuation des résonances.

Voilà pour ma petite expérience , après 65 années de pratique , mais je n'ai pas "pignon" sur rue.

Belle journée

JR

Citation :Tu confonds masse et densité .

Citation :Par exemple tu peux utiliser une grand masse d'un matériau qui soit moins dense et de masse équivalente à la masse de plus forte densité, le résultat inertiel est le même

Citation :On a donc souvent des défauts et qualités dans chaque matériau , c'est bien pourquoi les recherches ont abouti aux combinaisons de matériaux......sauf pour ceux qui ne cherchent pas ou se contentent de dire "ça c'est une bonne construction alors que c'est très basique et très peu évolué"

(09/10/2026-17:39:23)6336A a écrit :

Citation :JRBLUES
Bonjour 6336,

As-tu déjà écouté un caisson Onken en Dérénid?

Les enceintes Ocellia en épicéa de 3,5 mm ? 

Ce n'est pas toujours une question de masse , mais de rigididé et (surtout) de la rapidité d'évacuation des résonances.

Voilà pour ma petite expérience , après 65 années de pratique , mais je n'ai pas "pignon" sur rue.

Salut JRBLUES

En derenid non. J'ai voulu me renseigner à ce propos, mais la société basée à st Vincent de Tyrosse a déposé le bilan depuis quelques temps.
Pour l'épicéa, oui. J'ai la chance d'avoir un consin menuiser, et par dessus le marché audiophile également. Cela aide. En 40 piges, du bois on en a débité, et à la tonne. Du contre plaqué, du MDF, du chêne (si, si) du noyer, et même du Quebracho blanc (bois le plus dense et le plus dur du monde) densité >1. Trrrrès cher...
Et bien depuis, nos caissons de grave ou pavillon de grave replié sont des briques pleines montées au mortier (ciment, sable, chaux). 
La rigidité est indispensable, surtout si l'on veut faire monter le hp de grave dans le médium comme le caisson Onken à 600Hz, je partage. Mais pour les fréquences graves, 20-300Hz, la densité est prioritaire. 
C'est d'ailleurs pour cette raison que les fous-furieux japonais et quelques autres (qui ont tout mon respect) utilisent du béton pour leurs pavillons de grave. C'est -à ma connaissance- insurpassable. 

Les matériaux composants une enceinte acoustique sont très souvent négligés... hop, 6 planches, des tasseaux, colle, serre-joints et vis, et le tour est joué. Et pourtant, je peux te garantir qu'entre un caisson Onken en nantex ou même en bois sâblé et son homologue de même volume interne en briques (par exemple) il y a un monde.

Puisque tu me sembles faire parti de la catégorie des anciens, petite anecdote : A la fin des 80's nous écoutions dans un magasin le kit Davis MV7 Grave de 20 cm, médium de 13 cm et tweeter. L'ensemble monté dans 2 coffrets en MDF de 22mm comme le plan le prévoyait. Arrive dans le magasin un homme, avec la même enceinte, mêmes hp et même volume. 
"Est ce que l'on peut comparer ?  J'ai acheté le kit hp et filtre sans le bois, et en respectant les plans j'ai monté ces enceintes, en mortier de synthèse de ma composition. La densité de ce mortier de synthèse atteind 1,85. " En fait la société s'appelait Audiolinear, et le modèle était la DM1 société qui a déposé le bilan qques années plus tard. La NRDS a fait un essai, n°134 Janv 1990. Certains "anciens" ici doivent connaitre.
La différence d'écoute entre les 2 paires d'enceintes était énorme ! A tel point que l'on a démonté le kit d'origine pour vérifier si l'on ne s'était pas planté dans la polarité des hp... ce n'était pas le cas.

(08/10/2026-12:32:37)lamouette a écrit :

(08/10/2026-11:06:49)calculette a écrit :

(06/10/2026-19:28:23)lamouette a écrit : L'autre fois calculette nous a fourni un fichier audio qui consistait à reconnaitre le signal d'origine par rapport au signal réenregistré en sortie de platine CD qu'il avait reconverti analogique/numérique.
Pour calculette on ne faisait pas la différence , il était catégorique, alors que pour moi ça s'entendait des les premières secondes et j'ai pointé le bon fichier . Voilà, tout le monde à une perception particulière, ou plus ou moins affutée, plus ou moins dégradée, voire des idéologies préconçues qui ne permettent pas la sincérité quand il s'agit de compte rendu d'écoute.
Le pire c'est que malgré mon témoignage calculette continue de dire que les appareils audio sonnent tous pareil universellement    Là on est bien en présence d'une forme d'opinion arrêtée plus que de constatation neutre , logique et sincère .

Bonjour
C'était pas seulement un lecteur CD mais toute la chaine jusqu'aux enceintes et ensuite la numérisation mais peu importe le question n'est pas là.
Un industriel fabrique 2 barres de 10 cm il dispose de mesures au centièmes de mm (voir au micron) la pièce A mesure 100,01 mm la pièce B mesure 100,11 mm mon voisin sort son mètre pliant (c'est l’équivalant du hp en audio) il met ses lunettes et trouve que c'est B la plus longue.
Je ne conteste pas qu'avec une bonne paire de lunettes et un mètre pliant on puisse apprécier une différence de 1/10e de mm encore faudrait-il réussir 9 fois sur 10 et pas une fois sur 2.
Quand bien même s'il réussit 10 fois sur 10 ça n'a strictement aucune utilité pour lui tant qu'il ne dispose que d'un mètre pliant qui ne lui apporte rien de plus que des mesures à 1 mm près dans sa vie quotidienne.

Nb: L'expérience que j'avais faite aurait encore été plus équitable avec un CD de la Deutsche grammophon qui ne va jamais jusqu'à l'écrêtage numérique ensuite quand je numérise sur le câble des enceintes  soit je garde une marge est je joue moins fort soit je recherche le niveau de l'original et je peux tomber sur de l'écrêtage le but n'est pas l'exactitude numérique du fichier mais le même son à l'oreille.
Si je réduit un peut l'original on va me dire que c'est un fichier bricolé .

Avoir un avis différent n'est pas un manque d'ouverture d'esprit, dans ce cas je pourrais affirmer tous ceux qui ne sont pas convaincus manquent d'ouverture d'esprit.
Denis,

Bien oui et ce que j'ai écrit, tu as renumérisé à partir du signal de sortie et ça s'entendait très bien , donc ce n'est pas parceque tu ne l'entend pas que tu peux faire des généralités.
Sois logique et tient compte du résultat de tes expériences (partagées cette fois au travers d'un fichier) au lieu de les nier et de te conforter dans des aprioris qui ne bougent pas d'un iota.
Il n'est pas question d'écretage , ce n'est pas ce qui s'entendait. Ce qui s'entendait c'était une perte de précision et un grave atténué.
Ce qui ne bouscule rien du tout, ça a toujours été ainsi avec les conversions multiples d'autant plus avec les platines CD de qualité moyenne et leur dac et étage de sortie analogique souvent très moyens.
Tu peux négliger ce fait si ta perception est un peu défaillante, ou plus probablement comme tu nous le montre à cause d'un matériel qui dégrade tellement le signal que plus rien n'est différenciable  mais ça restera uniquement valable pour toi.

(09/10/2026-14:20:43)Indien29 a écrit :

(09/10/2026-13:18:01)Tup7RGazs5R2 a écrit :

(09/10/2026-13:05:33)Indien29 a écrit : Ce sont des copies de X- Shape… y a tout un passif lourd, ceux qui connaissent l’histoire savent qui a copié qui….

je suis le sujet ''mabat'' depuis le premier jour et c'est peut être le contraire, toi tu fait la pub pour quelqu'un que tu connais bien et qui doit être avec
toi sur le forum SPL vue que tu en fait souvent la pub, perso je n'ai pas copinage particulier.

J’ai suivi aussi puisque j’étais là à la création d’ AudioHorn et suis copain avec Nivo depuis de longues années.
Ce qui c’est passé n’est pas super clean selon moi, mais je ne veux pas, et je n’ai pas polémiquer là-dessus pour savoir qui a raison et qui a tort, chacun peut avoir son avis là-dessus.

Je ne fais par contre de pub pour personne et ne le favorise pas, exemple pour ma grande salle j’ai fais des TH-4003 replica, plus adapté à la longue portée, je paye comme tout le monde mes pavillons mais en ce moment, wordwide, je pense que c’est lui le meilleur en FEA pavillon, en plus il est Français…

Il publie des polaires H et V qui sont issues de mesures réelles, actuellement il a un match excellent entre ses simulations et les mesures du pavillon réalisé, c’est assez impressionnant 

Ça ne s’arrête pas au pavillons, il revoit plein de certitudes et de théories sur la diffraction, sur l’interaction de deux sources concomitante etc etc, c’est passionnant.