+- MELAUDIA :: forums (https://forums.melaudia.net)
+-- Forum : espace public (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Forum : vinyle (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=45)
+--- Sujet : SL-1210MK7+AT-LH11H+AT-OC9XSL+ ... KAB Damper ! (/showthread.php?tid=13444)
RE: Technics SL-1210MK7+Audio Technica AT-OC9XSL+AT-LH11H - ALTECMANIAC - 17/07/2025
Très chers RM8 (et MASTRO), comme tu sais bien l'écrire, c'est de l'huuuuumour... ...ou pas...
Ma "conception personnelle du rapporteur", je ne sais ce que c'est, mais par contre je connais les limites d'un tel outil, et la précision atteignable par son utilisation, contrairement à vous 2.
Ce vanter, comme vous le faîtes, d'un réglage 20 à 30 fois plus précis, que celui annoncé par des fabricants de platine eux même, ça devrait vous interroger, mais non! On essaie bien de vous expliquez, mais vous n'affichez que mépris et suffisance, pour rappel du "quand on sait de qui ça vient".
Donc, effectivement, je me permets de moquer ce type d'interventions...
PS: B à C , j'espère que ça ne veut pas dire "Boîte à Cons" ?...non ça peut pas vouloir dire ça, pas d'une personne qui se plaint de se faire insulter par les autres..."Con" c'est un peu insultant, me semble-t-il.
Stéphane M.
RE: Technics SL-1210MK7+Audio Technica AT-OC9XSL+AT-LH11H - mastro - 18/07/2025
(16/07/2025-19:22:43)RM8Kinoshita a écrit : Merci mastro pour ton retour.
Pour les futurs protos, je pense que le bristol ne sera pas collé sur l'acrylique,
ainsi le centrage se fera toujours au niveau du bristol, en le posant sur l'acrylique préalablement positionné.
Il y a aussi le souci d'usure du bristol au niveau du spindle.
En positionnant un scotch d'épaisseur calibrée sur les 2 plans portants sur l'axe, cette usure doit être repoussée.
Un bristol fortement utilisé et commençant à s'user pourra avantageusement être remplacé par un neuf, le coût est dérisoire.
crdt.
à mon avis le collage du bristol sur le support acrylique ne dérange pas .
le rattrapage du jeu du trou du support acrylique que j'avais réalisé , n'est finalement pas indispensable car ton découpage en L en plein centre du tracé de 0,13mm est très précis car les deux bordures extérieures du tracé découpé avec une lame tres fine , sont encore parfaitement visibles .
il suffit donc de plaquer l'angle de la découpe du bristol contre la broche et c'est tout .
le centre du tracé correspond assez précisément au diamètre de la broche des platines Technics qui est théoriquement de 7,13mm .
j'ai donc utilisé mon ancien micromètre Moore & Wright 961B pour vérifier plusieurs fois le diamètre de ma broche SL 1501 (7.125mm) , auparavant j'ai vérifié le blocage avec la molette très précisément à 0,000mm et mesuré des cales de 0,9mm (0.899mm) , 0.1mm (0.101mm), et 0,04mm (0,040) pour vérifier sa très bonne précision .
![[Image: FjM9Qft.md.jpg]](https://iili.io/FjM9Qft.md.jpg)
je n'ai pas de feuille de 0,005mm d'épaisseur pour corriger l'écart du diamètre de mon spindle, mais je pense que l'on va pas chipoter pour un écart de 0,005mm sur un objectif de réglage à +-0,1mm qui n'est absolument pas utopique.
à mon avis , la seule perte de précision du rapporteur dépend donc uniquement de cette découpe du diamètre de la broche , car la précision du tracé est réalisée en imprimerie Pro laser sur Bristol 320 grammes , avec une vérification en utilisant une règle de précision graduée 1/10 de mm, dont les traits de graduation individuels font 1/100 mm de large .
en bref y a rien de nouveau , car tout avait deja été très bien expliqué par RM8 dans ce message :
https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=13444&pid=227271#pid227271
vue du support acrylique :
https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=13444&pid=227283#pid227283
![[Image: FjFUBLv.md.jpg]](https://iili.io/FjFUBLv.md.jpg)
![[Image: FjFIfe4.md.jpg]](https://iili.io/FjFIfe4.md.jpg)
![[Image: FjFTPSa.md.jpg]](https://iili.io/FjFTPSa.md.jpg)
![[Image: FjFIV2a.md.jpg]](https://iili.io/FjFIV2a.md.jpg)
![[Image: FjFTmPt.md.jpg]](https://iili.io/FjFTmPt.md.jpg)
The Use and Care of Micrometers Made by Moore & Wright:
https://archive.org/details/moore-and-wright-micrometers
RE: Technics SL-1210MK7+Audio Technica AT-OC9XSL+AT-LH11H - 6336A - 18/07/2025
Pour obtenir une précision à + - 0,1mm IRL en classe B optimale pour un amateur éclairé et non un électronicien autoproclamé, merci RM8 pour cette brillante démonstration qui prouve que quand on sait de qui ça vient on le met dans sa boite à cons, nous allons reprendre l'expression d'acidenitrix :
Le monde se divise en deux catégories :
- Ceux qui ont ce type de matériel au minimum ou mieux :
https://www.kitotec.shop/fr/loupes-de-mesure-f-c.html
- Et ceux qui racontent des bobards en se prenant pour Steve Austin :
https://www.dailymotion.com/video/x8j6wor
P.S. Le protractor du Dr Feickert que j'ai montré en photo, et qui a été usiné au tour numérique (précision moyenne d'un tour numérique = 5 µm) est considéré parmi les plus précis.
Il garantit une précision de + - 0,5mm sur le surplomb et + - 0,5° sur l'angle d'offset, à condition bien sûr d'y voir.
Et les deux frangins Fratellini prétendent faire 5 fois mieux...
Magnifique, les lames... tu règles le calage des soupapes de la cellule ?
RE: Technics SL-1210MK7+Audio Technica AT-OC9XSL+AT-LH11H - RM8Kinoshita - 18/07/2025
(18/07/2025-17:52:07)mastro a écrit :(16/07/2025-19:22:43)RM8Kinoshita a écrit : Merci mastro pour ton retour.
Pour les futurs protos, je pense que le bristol ne sera pas collé sur l'acrylique,
ainsi le centrage se fera toujours au niveau du bristol, en le posant sur l'acrylique préalablement positionné.
Il y a aussi le souci d'usure du bristol au niveau du spindle.
En positionnant un scotch d'épaisseur calibrée sur les 2 plans portants sur l'axe, cette usure doit être repoussée.
Un bristol fortement utilisé et commençant à s'user pourra avantageusement être remplacé par un neuf, le coût est dérisoire.
crdt.
à mon avis le collage du bristol sur le support acrylique ne dérange pas .
le rattrapage du jeu du trou du support acrylique que j'avais réalisé , n'est finalement pas indispensable car ton découpage en L en plein centre du tracé de 0,13mm est très précis car les deux bordures extérieures du tracé découpé avec une lame tres fine , sont encore parfaitement visibles .
il suffit donc de plaquer l'angle de la découpe du bristol contre la broche et c'est tout .
le centre du tracé correspond assez précisément au diamètre de la broche des platines Technics qui est théoriquement de 7,13mm .
j'ai donc utilisé mon ancien micromètre Moore & Wright 961B pour vérifier plusieurs fois le diamètre de ma broche SL 1501 (7.125mm) , auparavant j'ai vérifié le blocage avec la molette très précisément à 0,000mm et mesuré des cales de 0,9mm (0.899mm) , 0.1mm (0.101mm), et 0,04mm (0,040) pour vérifier sa très bonne précision .
je n'ai pas de feuille de 0,005mm d'épaisseur pour corriger l'écart du diamètre de mon spindle, mais je pense que l'on va pas chipoter pour un écart de 0,005mm sur un objectif de réglage à +-0,1mm qui n'est absolument pas utopique.
à mon avis , la seule perte de précision du rapporteur dépend donc uniquement de cette découpe du diamètre de la broche , car la precision du tracé est réalisée en imprimerie Pro , avec une vérification en utilisant une règle de précision graduée 1/10 de mm, et dont les traits de graduation individuels font 1/100 mm de large .
en bref y a rien de nouveau , car tout avait deja été très bien expliqué par RM8 dans ce message :
https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=13444&pid=227271#pid227271
vue du support acrylique :
https://forums.melaudia.net/showthread.php?tid=13444&pid=227283#pid227283
The Use and Care of Micrometers Made by Moore & Wright:
https://archive.org/details/moore-and-wright-micrometers
Bonsoir mastro,
Je vois que tu as fait de sérieuses mesures, et même sorti le palmer
Quand je mesure le spindle de ma SL-1210 MK7, je trouve 7.13 mm (pied a coulisse num, tolérance +/- 0.02)
Oui, les traits imprimés des découpes à angle droit font bien 0.13 mm d'épais, la référence du fichier numérique est au milieu de ce tracé, 0.065 mm.
Je suis content que tu aies pu utiliser ce prototype. D'autres amis vont en récupérer une version ...
crdt.
RE: Technics SL-1210MK7+Audio Technica AT-OC9XSL+AT-LH11H - mastro - 18/07/2025
(18/07/2025-20:41:12)RM8Kinoshita a écrit : Bonsoir mastro,
Je vois que tu as fait de sérieuses mesures, et même sorti le palmer
Quand je mesure le spindle de ma SL-1210 MK7, je trouve 7.13 mm (pied a coulisse num, tolérance +/- 0.02)
Oui, les traits imprimés des découpes à angle droit font bien 0.13 mm d'épais, la référence du fichier numérique est au milieu de ce tracé, 0.065 mm.
Je suis content que tu aies pu utiliser ce prototype. D'autres amis vont en récupérer une version ...
crdt.
la mesure avec mon pied à coulisse , affichait mon spindle 1501 , à un poil plus que 7,12mm , avec l'échelle 0,02mm .
vu les critiques abracadabrantes , j'ai dégainé les 3 chiffres après la virgule grâce au vieux palmer :-)))
encore Bravo le binôme ,
la conception autour d'une impression pro laser sur Bristol 320 grammes , est très intelligente car sur mesure pour chaque platine, comparé à un Protractor universel, pour lequel la précision de perçage n'est pas pertinente car le diamètre du spindle n'est absolument pas universel , on constate obligatoirement un jeu non négligeable d'une platine a l'autre qui fait dérailler le réglage.
En plus le rajout d'un réglage de l'aplomb sur l'axe du pivot est une autre source d'imprécision ce qui explique facilement une précision moindre que celle qui est réalisable avec le protractor diy de ton binôme..
La très grande précision d'usinage de la géométrie des platines technics 1200 ,1500 ne nécessitent pas de rajouter un survol du pivot .
En bref , j'ai reculé un poil ma cellule et a présent le diamant ne sort plus du tout de la trajectoire du tracé de 0,13mm.
A mon avis De 300 à 950 euros c'est franchement universellement abusé... ;-)
RE: Technics SL-1210MK7+Audio Technica AT-OC9XSL+AT-LH11H - mastro - 19/07/2025
...
RE: Technics SL-1210MK7+Audio Technica AT-OC9XSL+AT-LH11H - tonipe - 19/07/2025
Il ne faut pas se raconter des histoires !
Allez expliquer à un service de métrologie mécanique que vous taquinez la mesure au micron avec un palmer, vous n'allez pas passer pour sérieux.
Quelle était la température lors de la mesure ?
Prendre en référence des cales d'épaisseur au 1/100e de mm pour les mesurer au micron, vous ne savez pas si vous évaluez l'instrument de mesure ou la tolérance des cales.
Par contre en mesure de comparaison, le palmer au micron ne me pose pas de problème, à conditions d'avoir des bonnes cales d'épaisseur de métrologie pour la référence, et le doigté pour régler le frotement du palmer sur la pièce de référence et celle à mesurer.
Enfin pour régler une cellule à l'oeil sur un bras, même avec le meilleur gabarit du monde, pas besoin de descendre en dessous du 1/10e de mm.
RE: Technics SL-1210MK7+Audio Technica AT-OC9XSL+AT-LH11H - RM8Kinoshita - 19/07/2025
Citation :... Enfin pour régler une cellule à l'oeil sur un bras, même avec le meilleur gabarit du monde, pas besoin de descendre en dessous du 1/10e de mm.
Bonjour tonipe, merci pour ta réponse.
Il n'est bien sûr pas question de descendre en-dessous du 1/10 de mm pour le réglage de la cellule
Sur la précision des découpes, on en est à pinailler sur une tolérance de 0.065 mm ... c'est vrai que la placer bien au milieu d'un trait de 0.13 mm requiert une certaine ... précision
Et de très bons yeux.
L'arc dessiné dans Solid Edge 2D, dans les prochaines versions du rapporteur, sera de 1/10 d'épaisseur au lieu de 0.13 mm.
Ne sont utilisés que la longueur effective fournie par le fabricant, le rayon du sillon intérieur et le rayon du sillon extérieur;
tout le reste est calculé par les feuilles Excel de M. Dennes, disponibles sur vinylengine.
Un démarchage est en cours pour trouver un imprimeur proche de nos domiciles qui relèverait le challenge, toujours sur un support d'impression de haute stabilité.
Le Bristol 320 est déjà très bon, après compte aussi l'aspect couché ultra-lisse du support,
recherché afin que le diamant ne reste "accroché" à la descente dans les irrégularités d'une surface pas assez polie lors de la mise au point.
L'une des pistes est le lavis technique, mais c'est loin d'être la seule, papier photo, support plastique fin ? à voir ce que l'imprimeur peut proposer, en quelle épaisseur et avec quelle stabilité dimensionnelle.
De toutes manières, pour vérifier la précision d'impression, des points-repères avec dimensions connues sont disposées sur les épreuves, et la vérification à la règle-loupe permet de quantifier l'erreur induite à l'impression. Cette dernière faite sur du bon matériel professionnel calibré, c'est très faible, je l'avais déjà mentionnée plus haut dans le fil.
Avec la règle-loupe d'imprimeur (outil pro) on est en mesure d'apprécier des détails de l'ordre du 1/100 mm ce qui correspond à l'épaisseur des traits de graduation au sein de la règle en verre coulé.
Je ne pense pas qu'il existe (en version amateur et au coût de réalisation dérisoire) une solution qui amène autant de précision.
crdt.
RE: Technics SL-1210MK7+Audio Technica AT-OC9XSL+AT-LH11H - melbamel - 19/07/2025
(19/07/2025-11:37:02)RM8Kinoshita a écrit : Un démarchage est en cours pour trouver un imprimeur proche de nos domiciles qui relèverait le challenge, toujours sur un support d'impression de haute stabilité.
Le Bristol 320 est déjà très bon, après compte aussi l'aspect couché ultra-lisse du support,
recherché afin que le diamant ne reste "accroché" à la descente dans les irrégularités d'une surface pas assez polie lors de la mise au point.
Papier au Koalin
https://material-properties.org/fr/kaolin/
@+
RE: Technics SL-1210MK7+Audio Technica AT-OC9XSL+AT-LH11H - mastro - 19/07/2025
(19/07/2025-11:02:56)tonipe a écrit : Il ne faut pas se raconter des histoires !
Allez expliquer à un service de métrologie mécanique que vous taquinez la mesure au micron avec un palmer, vous n'allez pas passer pour sérieux.
Quelle était la température lors de la mesure ?
Prendre en référence des cales d'épaisseur au 1/100e de mm pour les mesurer au micron, vous ne savez pas si vous évaluez l'instrument de mesure ou la tolérance des cales.
Par contre en mesure de comparaison, le palmer au micron ne me pose pas de problème, à conditions d'avoir des bonnes cales d'épaisseur de métrologie pour la référence, et le doigté pour régler le frotement du palmer sur la pièce de référence et celle à mesurer.
Enfin pour régler une cellule à l'oeil sur un bras, même avec le meilleur gabarit du monde, pas besoin de descendre en dessous du 1/10e de mm.
je raconte pas d'histoire utopique , l'objectif du rapporteur du Binôme est de se rapprocher aux mieux d'une précision de +-1/10e et pas plus .
pour obtenir cette précision , il me semble indispensable que le rapporteur soit très bien calé sur l'axe du spindle , et que le diamètre du spindle corresponde au plus près à celui qui est tracé sur le rapporteur.
par exemple :
ce diamètre est très proche de 7,13mm pour une Technics 1200xx ou 1500xx , mais si je mesure le diamètre des spindles de mes deux Thorens TD166 MK2 , je lis 7.2mm avec mon pied à coulisse , donc presque un 1/10 de plus que sur ma Technics (7.12mm) avec le même outil de mesure , à la même température , etc .... .
les mesures avec le micromètre , ne feraient que confirmer ce constat .
en bref , c'est très suffisant pour en déduire qu'un rapporteur universel , n'est pas une très bonne solution pour régler une platine Technics
car dans ce cas , la très haute précision du perçage de l'axe , n'est pas très pertinente .