+- MELAUDIA :: forums (https://forums.melaudia.net)
+-- Forum : espace public (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Forum : hauts-parleurs (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=30)
+--- Sujet : Quel moteur 1" est capable "réellement" de tenir la comparaison avec la Tad 2001? (/showthread.php?tid=9228)
RE: Quel moteur 1" est capable "réellement" de tenir la comparaison avec la Tad 2001? - qui? - 19/02/2020
folkdeath95 a écrit :Sans oublier le plus important: l'écoute.
A propos de journaliste et de mesures dans le cadre d'un magazine hifi, je ne sais pas si tu as déjà eu l'occasion de lire les articles de John Atkison, tirés d'une présentation qu'il avait faite à l'AES. J'ai trouvé cela intéressant (même s'il est évidemment un branquignole qui n'a même pas de chambre sourde).
Première partie
Deuxième partie
Troisième partie
PS: dans quelque domaine que ce soit, j'ai tendance à me méfier des jusqu'au-boutistes.
Bulgroz tu m'as tuer
RE: Quel moteur 1" est capable "réellement" de tenir la comparaison avec la Tad 2001? - LargeBande - 19/02/2020
Il faut passer à l'action Ragnarsson.
Moi, je ne sais pas mesurer. Je t'envoie le moteur, tu le mesures comme ça ça évitera qu'on passe le temps à critiquer la mesure, à bavarder.
De l'action stp.
RE: Quel moteur 1" est capable "réellement" de tenir la comparaison avec la Tad 2001? - Ragnarsson - 19/02/2020
blabla
RE: Quel moteur 1" est capable "réellement" de tenir la comparaison avec la Tad 2001? - folkdeath95 - 19/02/2020
Ragnarsson a écrit :L'article AES est ici:C'est vrai, mais je pense que les analyses qu'il a faites et ses conclusions restent valables.
http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=7171
Cela date de 1997 les technologies et moyens de mesure ont un peu progressé depuis.
RE: Quel moteur 1" est capable "réellement" de tenir la comparaison avec la Tad 2001? - LargeBande - 19/02/2020
Ragnarsson a écrit :LargeBande a écrit :Il faut passer à l'action Ragnarsson.
Moi, je ne sais pas mesurer. Je t'envoie le moteur, tu le mesures comme ça ça évitera qu'on passe le temps à critiquer la mesure, à bavarder.
De l'action stp.
OK, on verra au mois d'août si j'ai le temps.
Ben voilà.
C'est entendu. Je te le rappellerai
RE: Quel moteur 1" est capable "réellement" de tenir la comparaison avec la Tad 2001? - folkdeath95 - 19/02/2020
narshorn a écrit :Le vrai branque c'est celui qui s'obstine à faire croire que je l'ai pensé ou dit, mais ça c'est une autre histoire ...Il faut sans doute que tu fasses attention à la façon dont tu t'exprimes pour ne pas qu'elle puisse laisser croire que tous ceux qui ne font pas/pensent pas comme toi sont des idiots. Et il faut sans doute que je fasse un effort pour ne pas te prêter ce genre d'intention systématique.
.
J'avoue que ta signature à tendance à biaiser ma lecture de tes messages, il faut que je fasse attention à ce qu'elle ne m'influence pas.
Ceci dit, au départ, je pensais plutôt à Ragnarsson qui traitait à mots couverts la NRDS de branques car ils ne mesuraient pas dans une chambre sourde (et Atkinson non plus). Mais comme j'ai cité un de tes messages, ça a créé une confusion qui laissait penser que je t'attribuait ces pensées. Mea culpa.
RE: Quel moteur 1" est capable "réellement" de tenir la comparaison avec la Tad 2001? - LargeBande - 19/02/2020
folkdeath95 a écrit :narshorn a écrit :Le vrai branque c'est celui qui s'obstine à faire croire que je l'ai pensé ou dit, mais ça c'est une autre histoire ...Il faut sans doute que tu fasses attention à la façon dont tu t'exprimes pour ne pas qu'elle puisse laisser croire que tous ceux qui ne font pas/pensent pas comme toi sont des idiots. Et il faut sans doute que je fasse un effort pour ne pas te prêter ce genre d'intention systématique.
.
J'avoue que ta signature à tendance à biaiser ma lecture de tes messages, il faut que je fasse attention à ce qu'elle ne m'influence pas.
Ceci dit, au départ, je m'adressais pas à toi, mais à Ragnarsson qui traitait à mots couverts la NRDS de branques car ils ne mesuraient pas dans une chambre sourde (et Atkinson non plus).
Bah t'as pas encore compris ?
RE: Quel moteur 1" est capable "réellement" de tenir la comparaison avec la Tad 2001? - mastro - 19/02/2020
pour info , j'ai reçu une mesure très intéressante avec mon nouveau micro 3402K ;-)
elle est parfaitement conforme , au fichier txt que j'ai reçu gratuitement par mail le
lendemain après l'avoir demandé ....
le fichier txt présente des mesures jusqu’à presque 50khz (48,986khz) :
![[Image: 200219015433212442.jpg]](https://nsa40.casimages.com/img/2020/02/19//200219015433212442.jpg)
EDITING THE ECF CURVE TO 10Hz & BELOW:
Using the magnitude value found at the lowest frequency value (approximately 790Hz) in your ECF, you can edit the ECF, by adding coordinate points (as needed) to the .TXT file for the frequency values you require, between ~790Hz & 10Hz. For example, if you copy and paste the 790Hz line of the .TXT file into the line preceding it and then change the frequency value to 10Hz, you will have a curve with < +/-0.25dB of error between 10Hz & 790Hz. To get accurate measurement to the -3dB roll-off point of the specific model (5Hz [M30, M23], 4Hz [QTC40], 3Hz [M50] & 9Hz [M30BX]), enter the 790Hz value, less 3dB, at the specified low end frequency, for a near vanishing error.
"Hz" "Data"
765.4139, 3.722653
818.201, 3.732873
870.9882, 3.721892
950.1689, 3.684993
1002.956, 3.64995
1082.137, 3.592722
1161.318, 3.542577
1240.498, 3.524497
1319.679, 3.51573
1425.253, 3.50694
1530.828, 3.480078
1636.402, 3.438282
1768.37, 3.393086
1873.944, 3.366498
2032.306, 3.339767
2164.274, 3.313198
2322.635, 3.277122
2480.997, 3.250016
2665.752, 3.232123
2850.507, 3.208656
3061.655, 3.16673
3272.804, 3.122905
3510.346, 3.067703
3774.282, 3.002536
4038.218, 2.948395
4328.547, 2.893232
4645.27, 2.854906
4961.993, 2.823343
5331.503, 2.785936
5701.014, 2.773616
6123.311, 2.736964
6572.002, 2.717312
7020.693, 2.701666
7548.564, 2.696913
8076.436, 2.70928
8657.095, 2.728899
9290.541, 2.754719
9950.38, 2.791242
10663.01, 2.836866
11428.42, 2.882698
12246.62, 2.91787
13117.61, 2.966536
14067.78, 2.98298
15070.73, 2.986911
16152.87, 2.933744
17314.19, 2.939461
18554.69, 2.947208
19900.76, 2.97682
21326.01, 3.004494
22856.84, 3.074421
24493.24, 3.114733
26261.61, 3.104536
28135.56, 3.044489
30167.86, 2.848353
32332.14, 2.446239
34628.38, 1.955539
37135.77, 1.195238
39801.52, 0.2822037
42652.03, -0.4928492
45713.68, -0.9421527
48986.49, -1.046816
RE: Quel moteur 1" est capable "réellement" de tenir la comparaison avec la Tad 2001? - jefourcade - 19/02/2020
narshorn a écrit :Entre une mesure effectuée en extérieur très loin de l'effet de sol et une mesure en salle axe à 80 cm du sol, il y a quand même une différence notable ...
Il n'y en a pas si la la réponse impulsionnelle est fenêtrée de telle manière à ne pas prendre en compte le première réflexion. Dans une pièce de hauteur de plafond 3m, on peut descendre jusqu'à 200 hz.
Même à 80 cm, en interposant une laine sur le sol, on absorbera facilement jusqu'à 400 hz ce qui ne perturbera quasiment pas la mesure pour des HP à chambre de compression qui chutent drastiquement à cette fréquence.
Les mesures en chambre anéchoïque n'ont, pour un audiophile, plus beaucoup d’intérêts.
Les mesures en extérieur ne sont intéressantes que pour des fréquence inférieures à 200 hz. Et même dans ce cas là, une mesure en champs proche dans un pièce donne des résultats suffisants.
Vous persistez dans votre erreur.
RE: Quel moteur 1" est capable "réellement" de tenir la comparaison avec la Tad 2001? - LargeBande - 19/02/2020
mastro a écrit :pour info , j'ai reçu une mesure très intéressante avec mon nouveau micro 3402K ;-)
elle est parfaitement conforme , au fichier txt que j'ai reçu gratuitement par mail le
lendemain après l'avoir demandé ....
le fichier txt présente des mesures jusqu’à 48khz :
Oh mon Dieu ! Super ! On va voir prochainement des choses bien jolies
Bonne acquisition Mastro !
LB