+- MELAUDIA :: forums (https://forums.melaudia.net)
+-- Forum : espace public (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Forum : acoustique & psychoacoustique (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=33)
+--- Sujet : La mesure des coefficient d'absorption (/showthread.php?tid=9514)
RE: La mesure des coefficient d'absorption - Jean-Louis P - 10/11/2020
lanone a écrit :Jean Fourcade ne modélise pas, il mesure !Bonsoir Bouzouk
Pour information, ce n’est pas Johnson-Champoux-Allard mais Allard & Champoux tout court comme c’est indiqué dans la documentation d’acousticmodelling. Pour passer de l’incidence normale à l’incidence aléatoire, tu peux utilisé la formule d’Everest & Pohlmann figurant dans le Master Handbook of Acoustics ou celle de Morse & Ingard décrite sommairement dans le Trevor J. Cox and D’Antonio. Cependant, les softs réalisent une moyenne spatiale par intégration numérique, après avoir fait varier l'angle d'incidence de 0 à 90 °, c’est assez simple pour eux.
Tout est résumé dans ce topo, mais il faudra se donner un peu de peine
http://www.conseils-acoustique.com/images/articles/alpha-sabine.pdf
Bouzouk
J’avais déjà vu ton document extrêmement bien fait et intéressant, comme les autres sur ton site.
J’ai une question pratique légèrement HS concernant l’absorption des réflexions précoces après avoir vu tes graphiques. On peut absorber ou diffuser. Dans mon cas, le mur se trouve à environ 1m50 de l’enceinte droite. A gauche pas de mur avant 5 à 6 m car la pièce est asymétrique. Il me semble que l’absorption serait la moins mauvaise des deux solutions pour rétablir un minimum de symétrie.
Le mur est une ossature bois avec 24 cm de fibre de bois Pavaflex de densité moyenne 55 kg/m3 plus pare vapeur, Jean FOURCADE avait aimablement mesuré une fibre avec et sans PV pour montrer qu’au dessous de 1kHz c’était proche. Je peux ajouter 5 à 10 cm d’absorbant type laine de bois ou métisse dessus (ou de diffuseur, ce qui est faible).
La question est la suivante : hors renforcement du niveau dans l’extrême grave et le grave du à la proximité du mur, qui doit pouvoir se régler en ajustant un peu le niveau sur le filtre actif, à partir de quelle fréquence les réflexions précoces sont gênantes ? Et du coup quelle épaisseur de ma seconde couche est nécessaire ? 2cm / 5 cm / 10 cm ?
Je précise que le RT de la pièce sera travaillé sur d’autres surfaces comme plafond, avant et arrière.
Bien cdt
Jean-Louis
RE: La mesure des coefficient d'absorption - Etmo - 11/11/2020
Jean-Louis P a écrit :La question est la suivante : hors renforcement du niveau dans l’extrême grave et le grave du à la proximité du mur, qui doit pouvoir se régler en ajustant un peu le niveau sur le filtre actif, à partir de quelle fréquence les réflexions précoces sont gênantes ? Et du coup quelle épaisseur de ma seconde couche est nécessaire ? 2cm / 5 cm / 10 cm ?
Pour répondre à cette question, j'ai analysé la réponse de l'enceinte et de son miroir sur le mur le plus proche. Je pense qu'il faut absorber les réflexions à partir du moment ou elles deviennent destructrices par interférence. Cela va beaucoup dépendre des distances auditeur mur et/ou mur enceinte.
Par exemple sur mon installation l'enceinte droite étant très proche du mur, j'ai pu utiliser mes tuiles qui sont moins efficaces sous 800Hz. Avec cette coupure à 800hz, comme prévu dans les calculs, il reste néanmoins sur les mesures des traces d'interférences destructives pour les mesures de l'auditeur gauche avec une variation de la réponse même si elle est atténué. L'augmentation de niveau induite par les interférences positives pour les basses fréquences est compensée par égalisation.
Si la distance était double, j'aurais du absorber au moins jusqu'à 400Hz.
Plus la source ou l'auditeur est proche d'un mur plus les interférences sont importantes mais plus elles sont hautes en fréquence pour les effets négatifs d'annulation de signal. Plus tu traites bas en fréquence plus la surface doit être étendue pour annuler une réflexion.
Le principe c'est de réduire les écarts de SPL entre les auditeurs induits par les interférence en analysant la somme de toutes les réflexion proches. A basse fréquence la directivité étant faible et étant en In Wall le calcul était plus simple. L'idéal serait d'utiliser un logiciel dédier, mon calcul sur excel est un peu trop simpliste, il ne tiens pas compte les éléments suivants :
- la directivité des sources,
- la diffraction,
- l'impédance complexe pour l'absorbant,
- les réflexions plus éloignées.
https://forums.melaudia.net/attachment.php?aid=27948
RE: La mesure des coefficient d'absorption - Jean-Louis P - 11/11/2020
Bonjour Etienne
Il y a l’aspect d’interférences en effet et l’homogénéité spatiale du champ sonore mais aussi, et c’est ce qui me chagrine le plus, peut-être à tort, l’aspect temporel puisque ces réflexions vont arriver avec un retard. Me trompé-je ?
Jean-Louis
RE: La mesure des coefficient d'absorption - Etmo - 11/11/2020
Avec du recul et pour simplifier l'approche, si tu absorbe toutes les premières réflexions au dessus de la fréquence de Schroeder, tu règle le problème. De toute façon, en dessous la pièce au global impose la réponse. Il te faut donc de grand panneaux absorbant jusque 200Hz ou 300Hz. Pour être vraiment efficace, il faut être en dessous de la distance critique pour ces fréquences aussi. Si j'ai dit des bêtises, les experts comme Lanone me corrigeront.
RE: La mesure des coefficient d'absorption - lanone - 11/11/2020
Pour compléter, ci-dessous l’impression analytique de l’atténuation de la réflexion, exprimée en dB.
![[Image: att_jp10.jpg]](https://i45.servimg.com/u/f45/12/64/94/27/att_jp10.jpg)
Le premier terme représente l’atténuation due à la différence de parcours entre l’onde directe et l’onde réfléchie. En pratique, les distances se calculent à l’aide d’un peu de trigonométrie ou par détermination graphique sur un plan à l’échelle.
Le second terme est lié à l’absorption du matériau. La difficulté est de déterminer la valeur du coefficient pour un angle d’incidence thêta, qu’il faudra déterminer au préalable ! La valeur peut être calculée à l'aide de la relation figurant page 27 du document «alpha Sabine» en lien un peu au-dessus. J’ai encore vu aucun courageux le faire !!! Malgré tout, tu peux opter pour un coef. sous incidence normale si Thêta est proche de zéro, sinon tu prends la valeur champ diffus.
Enfin, le dernier terme est l’atténuation relative à la directivité du HP. En pratique, tu l’a détermines par une mesure directe de la directivité avec REW ou sur un diagramme polaire. Sinon, faire un calcul théorique dans le modèle du piston plan équivalent pour trouvé la valeur numérique de la fonction de directivité h (il y a une table dans le Fichetti).
À noter que tous les termes sont négatifs et qu’ils sont dépendants de la fréquence (saufs les distances, bien sûr).
Dans une cabine de contrôle, on cible une atténuation de -15 dB, ce qui impose souvent un coefficient d’absorption bien supérieur à 0,90.
Bouzouk
RE: La mesure des coefficient d'absorption - Etmo - 11/11/2020
Mais matériaux utilisés étant plus faible que 0.9 en absorption, j'ai fait les calculs en valeur complexe pour tenir compte de la phase. C'est bon?
J'avais pour chaque source 8 images réfléchies
RE: La mesure des coefficient d'absorption - Jean-Louis P - 11/11/2020
lanone a écrit :...Merci Bouzouk,
Dans une cabine de contrôle, on cible une atténuation de -15 dB, ce qui impose souvent un coefficient d’absorption bien supérieur à 0,90.
et ce pour toutes les fréquences, ce qui va être compliqué en épaisseur, ou au dessus de la fréquence de Schröder comme le suggère Etienne ou encore un autre seuil ?
Sinon mon postulat plus haut d'absorber plutôt que de diffuser compte tenu de la dissymétrie de la salle te parait correct ?
Bien cdt
Jean-Louis
RE: La mesure des coefficient d'absorption - Etmo - 11/11/2020
La diffusion n'est généralement efficace qu'a haute fréquence. Pour moi, il faut absorber si tes surfaces sont proches des auditeurs ou des enceintes. Je réserverait la diffusion aux surfaces vraiment latérales et arrières à condition qu'elles soient au moins distantes de 1.5m voir même 2.0m.
RE: La mesure des coefficient d'absorption - jefourcade - 12/11/2020
Etmo a écrit :Avec du recul et pour simplifier l'approche, si tu absorbe toutes les premières réflexions au dessus de la fréquence de Schroeder, tu règle le problème.
Je ne comprends pas pourquoi tu fais intervenir la fréquence de Schroeder. La raison pour laquelle on absorbe les premières réflexions est, comme tu l'as dit, éviter une réponse en peigne et également pour des raisons psycho-acoustique.
De mon point de vue, il faut absorber les premiers réflexions le plus possible et dans la gamme de fréquence la plus large possible. J'ai pour mémoire que les recommandations de de Davis (LEEDE) sont -20 dB sur un horizon de 20 ms.
Si on prend en compte uniquement le matériau absorbant : -20 db correspond à alpha=0.99 et -10 dB à 0.9.
Il n'y a donc pas à mon avis beaucoup de solution : mettre un absorbant poreux de la plus forte épaisseur, pour fixer les idées de 100 mm à 400 mm, 200 mm paraissant un bon compromis entre épaisseur et fréquence de coupure basse.
Un des avantage d'avoir une forte atténuation sur un horizon de 20 ms permet un réglage fin des enceintes (amplitude et phase) au PE avec une mesure fenêtré. Pour peu que le matériau utilisé soit de forte épaisseur (>200 mm), on peut mesurer jusqu'à environ 100 hz ce qui permet le réglage de filtre de fréquence de transition autour de 600 hz.
RE: La mesure des coefficient d'absorption - Etmo - 12/11/2020
jefourcade a écrit :Je ne comprends pas pourquoi tu fais intervenir la fréquence de Schroeder. La raison pour laquelle on absorbe les premières réflexions est, comme tu l'as dit, éviter une réponse en peigne et également pour des raisons psycho-acoustique.
Bonjour,
Je me trompe peut-être mais on parle du traitement de premières réflexions et d'épaisseur minimal nécessaire.
A très basse fréquence la dimension de la pièce est trop petite. Si, il est nécessaire d'absorber sous la fréquence de Schroeder le placement des absorbant par rapport au premier réflexion me semble moins critique. Dans ces fréquences si c'est possible, on les places avant tout ou ils sont le plus efficace donc en priorité dans les angles.
En traitement des premiers réflexion uniquement, 50mm me semble un minimum et 100mm sont suffisant dans un salon séjour. On ajoutera des pièges à son type "bass trap" dans les angles et donc dans l'angle de sa bibliothèque par exemple avec des volumes conséquents.
Cordialement
Etienne