(21/05/2026-18:29:40)raoul a écrit :

(21/05/2026-11:13:41)RM8Kinoshita a écrit : 1) à la reproduction, elle ne tient pas compte de la différence d'angle d'attaque du diamant dans le sillon entre la lecture des pressages 140 et du 180g (on parle de 0.4 - 0.5 mm à l'échelle du réglage de hauteur du bras, c'est pour moi significatif en termes de possibles différences sonores perçues avec un profil de diamant évolué (comme les Shibata ou Line Contact ou encore Micro Ridge) (comme expérimenté de mon côté avec la Technics)

- j'ai décidé de l'ignorer puisque au quotidien, je n'ajuste pas la hauteur du bras selon l'épaisseur du disque et je ne connais personne qui le fait, à part toi peut-être si tu viens ici l'affirmer

Raoul a écrit :- la multiplicité des avis concordants que j'ai recueillis (et ce n'était pas auprès du premier guignol de la classe) m'incite à penser que l'expérimentation a une certaine valeur
Tu peux décider que le non respect de ce critère invalide l'expérimentation. L'échange sur ce point va rester stérile sans l'apport d'autre élément probant.
Si un jour je viens chez toi, j'aurai avec moi le jeu de disques en question et sur ton matériel et sous ton protocole, on essaiera d'avancer sur la question.

Raoul a écrit :

(21/05/2026-11:13:41)RM8Kinoshita a écrit : 2) en amont, à l'étape de production du support physique : il faut ajouter dans l'équation la qualité de gravure de la presse en elle-même, possiblement meilleure en 140 qu'en 180.

Je t'ai dit que je sais comment travaille Simon Garcia et tes allégations à distance n'ont aucune valeur, pour ne pas être plus méchant.

Raoul a écrit :

(21/05/2026-11:13:41)RM8Kinoshita a écrit : 3) Avoir raison n'est pas le sujet, on ne peut pas à mon avis juste généraliser sur la qualité supposée supérieure des pressages en 140 par rapport à leurs homologues 180, une bonne démarche scientifique posant des ... hypothèses, prenant au contraire en compte finement le plus de variables possibles. On sait ... Qu'on ne sait pas  ! 

Moi je sais dans la limite de cette expérimentation unique et dûment identifiée.
C'est la deuxième fois que je te dis que je n'ai jamais généralisé, que je n'accepte pas ce qui est une accusation injustifiée alors là je vais me retenir pour juste t'envoyer aller voir ailleurs.

Citation :The extra mass of a 180g record dampens any micro-movements while the stylus is moving back and forth in the grooves during playback. The audible effect is more apparent on high-end systems.

Citation :On most turntables and for most recordings, they should sound identical.

Citation :180g records feel heavier in the hand, giving an impression of higher quality.

Citation :This method is similar to lacquer cutting, but instead of a lacquer disc, the lathe carves the grooves directly into a copper plate. Stampers are made directly from this copper plate. Because copper is a harder material than acetate, the grooves cannot be cut as deeply on a DMM master, leading to a slightly lower output volume. However, the hardness of copper prevents any microscopic deformation of the grooves, leading to a slightly more accurate “crisper” sounding cut. 

Citation :For many scenarios, the answer is no (ça va plaire a Raoul) . A good master is a good master. (Yesssss !!!!)
However, there are some general things we like to see on a vinyl master (most of these are good practice for CD mastering as well):

• summing frequencies under 150hz to mono. This will take a lot of pressure off the stylus compared to having very wide stereo sub-bass content
  
• roll off some high-end (on cymbals especially), and de-ess vocals. Sibilance is one of the main complaints we hear from people listening to their mixes on vinyl for the first time. It's also a large contributor to inner-groove distortion.
  
• Go easy on the compression. Vinyl tends to sound best when tracks breathe a little, dynamically. Don't be too aggressive with brick-wall limiting. The same applies to stereo widening plugins.
  
• Keep the physical limitations of records in mind. Records have some inherent physical flaws, the big one being inner groove distortion. Since the outer portion of the record spins faster than the inner portion (physics!), the songs on the inner portion of each side have less groove-per-second, which reduces fidelity. Trying to put a big, loud rock number with splashy cymbals as the last song on Side A or B is asking for audible distortion. Conversely, putting a delicate piano ballad as the last song on Side A or B will also have the inner groove distortion be much more noticeable.
  
• One other thing to note is that volume is subjective, and in most cases, we will not put your project on hold for low volume levels. It would need to be extremely low, to the point where we would be concerned about the surface noise on the record being an issue. While we generally recommend masters not be super loud/ heavily limited (as those can be harsh, or even slightly distorted, which doesn't translate well to vinyl), the average level of the master does have an effect on how loud the records can be cut.
  

(22/05/2026-08:59:23)lamouette a écrit : Si tu es capable de régler le niveau à la précision de 0.1° d'un dessus de cellule qui ne mesure qu'environ 2cm alors je te tire mon chapeau
Ca n'est possible que par reflexion laser ou autre méthode un peu évoluée. Même si ce dessus de cellule est réglé avec précision ça ne veut pas dire que le VTA sera bien réglé.
Ne pas confondre optimal avec les tocs et autres autosuggestions.

(22/05/2026-08:32:39)RM8Kinoshita a écrit : Bonjour Raoul

(21/05/2026-18:29:40)raoul a écrit :

(21/05/2026-11:13:41)RM8Kinoshita a écrit : 1) à la reproduction, elle ne tient pas compte de la différence d'angle d'attaque du diamant dans le sillon entre la lecture des pressages 140 et du 180g (on parle de 0.4 - 0.5 mm à l'échelle du réglage de hauteur du bras, c'est pour moi significatif en termes de possibles différences sonores perçues avec un profil de diamant évolué (comme les Shibata ou Line Contact ou encore Micro Ridge) (comme expérimenté de mon côté avec la Technics)

- j'ai décidé de l'ignorer puisque au quotidien, je n'ajuste pas la hauteur du bras selon l'épaisseur du disque et je ne connais personne qui le fait, à part toi peut-être si tu viens ici l'affirmer

Non, tu auras mal lu, je n'ai pas affirmé cela, juste relaté l'expérience de certaines personnes qui la partageaient.

Je ne la pratique pas chez moi, tu le saurais si tu avais lu plus attentivement le fil de documentation que j'ai créé.

Raoul a écrit :- la multiplicité des avis concordants que j'ai recueillis (et ce n'était pas auprès du premier guignol de la classe) m'incite à penser que l'expérimentation a une certaine valeur
Tu peux décider que le non respect de ce critère invalide l'expérimentation. L'échange sur ce point va rester stérile sans l'apport d'autre élément probant.
Si un jour je viens chez toi, j'aurai avec moi le jeu de disques en question et sur ton matériel et sous ton protocole, on essaiera d'avancer sur la question.

Ça n'aurait aucun intérêt technique puisque la problématique sera inchangée : vu la différence d'épaisseur et ce que cela implique en termes de lecture, on ne pourra pas départager les pressages en eux-mêmes (pour faire court)

J'utilise une seule épaisseur de tapis. Et la hauteur du bras est réglée pour une épaisseur de disque dite "moyenne"

Raoul a écrit :

(21/05/2026-11:13:41)RM8Kinoshita a écrit : 2) en amont, à l'étape de production du support physique : il faut ajouter dans l'équation la qualité de gravure de la presse en elle-même, possiblement meilleure en 140 qu'en 180.

Je t'ai dit que je sais comment travaille Simon Garcia et tes allégations à distance n'ont aucune valeur, pour ne pas être plus méchant.

Alors, garde ta mauvaise humeur pour toi et ne déformes pas mes propos s'il te plait ...
Mes "allégations" sont des hypothèses, et pas une critique bête et méchante sur le travail de Garcia.

J'ai écrit que possiblement, sa presse lui permettait d'obtenir des résultats meilleurs en 140 qu'en 180, sans aucune certitude à ce niveau.
Plus clair ?

Raoul a écrit :

(21/05/2026-11:13:41)RM8Kinoshita a écrit : 3) Avoir raison n'est pas le sujet, on ne peut pas à mon avis juste généraliser sur la qualité supposée supérieure des pressages en 140 par rapport à leurs homologues 180, une bonne démarche scientifique posant des ... hypothèses, prenant au contraire en compte finement le plus de variables possibles. On sait ... Qu'on ne sait pas  ! 

Moi je sais dans la limite de cette expérimentation unique et dûment identifiée.
C'est la deuxième fois que je te dis que je n'ai jamais généralisé, que je n'accepte pas ce qui est une accusation injustifiée alors là je vais me retenir pour juste t'envoyer aller voir ailleurs.

J'entends bien, mais à la relecture du fil depuis le début, j'ai l'impression qu'il se glisserait malgré tout de ta part une conclusion générale sibylline à propos des pressages 140 vs leurs homologues 180. Donc effectivement, je crois bon de rappeler que ta conclusion n'est valable que dans ton cas et pour ce que tu penses de la différence supposée entre ces pressages précis.

crdt.

(22/05/2026-17:46:04)raoul a écrit : RM8 dans sa mauvaise foi veut avoir le dernier mot et je ne vais pas remettre le couvert.
Mon propos étant précisément cadré, je vais prendre ma casquette de modo et virer le hors-sujet.

(Il y a 11 heures)mastro a écrit :

(22/05/2026-17:46:04)raoul a écrit : RM8 dans sa mauvaise foi veut avoir le dernier mot et je ne vais pas remettre le couvert.
Mon propos étant précisément cadré, je vais prendre ma casquette de modo et virer le hors-sujet.

Ben voyons , à mon avis tes références à la hi-fi sont tout simplement totalement à l'opposées de celles qui
Qui ont des objectifs bien plus exigeants et rigoureux que les tiens.