+- MELAUDIA :: forums (https://forums.melaudia.net)
+-- Forum : espace public (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Forum : mesures (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=53)
+--- Sujet : Matériel de mesure (/showthread.php?tid=12397)
RE: Matériel de mesure - Ragnarsson - 11/01/2024
(10/01/2024-18:38:43)pvrx a écrit : Bonsoir,
Et merci de vos contributions !
Par souci de simplicité, je me suis décidé pour le micro UMIK 2, commandé chez Audiophonics.
Je vous ferai part de mes commentaires après prise en mains.
Pascal
J’espère que ce n’est pas pour mettre au point le filtrage d’enceintes multi voies.
Sinon je souhaite bon courage et patience à ton ami.
RE: Matériel de mesure - Etmo - 12/01/2024
(11/01/2024-22:24:27)Ragnarsson a écrit :(10/01/2024-18:38:43)pvrx a écrit : Bonsoir,
Et merci de vos contributions !
Par souci de simplicité, je me suis décidé pour le micro UMIK 2, commandé chez Audiophonics.
Je vous ferai part de mes commentaires après prise en mains.
Pascal
J’espère que ce n’est pas pour mettre au point le filtrage d’enceintes multi voies.
Sinon je souhaite bon courage et patience à ton ami.
Ou est le problème avec l'utilisation de l'acoustique référence?
Si il rencontre des difficultés, je prendrai le relais pour expliquer la méthode.
Ce n'ai pas la peine de faire peur aux gens surtout quand cette appréhension est injustifiée.
RE: Matériel de mesure - mastro - 12/01/2024
(12/01/2024-00:13:44)Etmo a écrit :(11/01/2024-22:24:27)Ragnarsson a écrit :(10/01/2024-18:38:43)pvrx a écrit : Bonsoir,
Et merci de vos contributions !
Par souci de simplicité, je me suis décidé pour le micro UMIK 2, commandé chez Audiophonics.
Je vous ferai part de mes commentaires après prise en mains.
Pascal
J’espère que ce n’est pas pour mettre au point le filtrage d’enceintes multi voies.
Sinon je souhaite bon courage et patience à ton ami.
Ou est le problème avec l'utilisation de l'acoustique référence?
Si il rencontre des difficultés, je prendrai le relais pour expliquer la méthode.
Ce n'ai pas la peine de faire peur aux gens surtout quand cette appréhension est injustifiée.
Pour réaliser des mesures valides tres completes , Je conseille très fortement un micro xlr vendu avec son fichier de calibration, une carte son USB (exemple Motu M2 ou M4 deja tres bien proposé dans ce fil ) et un calibrateur de micro .
Un micro Umik ne permet pas de faire de mesure en Loopback mais l'option timing référence (acoustique référence) de Rew permet effectivement de mesurer correctement les écarts temporels entre deux HP pour la mise au point des filtrages.
Je pratique très souvent les deux solutions avec mes micro XLR , à mon avis le résultat est 'kif kif'.
J'utilise par exemple la méthode timing référence quand le sweep est généré en externe par rapport à l'ordi de mesure.
Autre conseils pour les débutants,
le micro Dayton Audio Emm-6, livré avec son fichier de calibration , me semble aussi un tres bon choix.
Les cartes sons Tascam très complètes (mais trop usine à gaz exemple TASCAM Us 166) sont beaucoup moins pratiques à utiliser que les Motu M. ,et que
ne pas pouvoir réaliser des mesures en Loopback avec un micro USB est un tres gros désavantage pour l'apprentissage et la pratique des mesures ....
RE: Matériel de mesure - escartefigue33 - 12/01/2024
Tout dépend des compétences en audio de "l'ami" qui veut se lancer dans les mesures.
J'ai commencé par utiliser ARTA avec un micro type "cravate" EM84 qui avait une BP très linéaire tenant dans quelques dB de 40 à 16000Hz.
J'utilisais un PC portable équipé d'une bonne carte son (Harman-Kardon) et c'était largement suffisant pour régler le filtrage d'une enceinte.
A part le micro, investissement=0.
J'ai ensuite acquis un micro ECM8000 et une carte son Terratec DMX6, ce qui me permettait d'aller un peu plus loin dans les mesures, phase etc...
Finalement, je me suis rabattu sur REW avec un micro UMIK, et cela me suffit pour la mise au point d'une enceinte, pour régler la phase et l'alignement des HP, un oscillo suffit.
Le DATS est un outils indispensable pour celui qui utilise des HP de récupération, et qui veut fabriquer ses filtres.
Encore mieux, un MiniDSP est un auxiliaire précieux pour trouver les fréquences charnières, déterminer la pente du filtre, l'alignement des HP, le grand confort...
Cdt,
Gérard
RE: Matériel de mesure - Etmo - 13/01/2024
(12/01/2024-08:48:59)mastro a écrit :(12/01/2024-00:13:44)Etmo a écrit :(11/01/2024-22:24:27)Ragnarsson a écrit :(10/01/2024-18:38:43)pvrx a écrit : Bonsoir,
Et merci de vos contributions !
Par souci de simplicité, je me suis décidé pour le micro UMIK 2, commandé chez Audiophonics.
Je vous ferai part de mes commentaires après prise en mains.
Pascal
J’espère que ce n’est pas pour mettre au point le filtrage d’enceintes multi voies.
Sinon je souhaite bon courage et patience à ton ami.
Ou est le problème avec l'utilisation de l'acoustique référence?
Si il rencontre des difficultés, je prendrai le relais pour expliquer la méthode.
Ce n'ai pas la peine de faire peur aux gens surtout quand cette appréhension est injustifiée.
Pour réaliser des mesures valides tres completes , Je conseille très fortement un micro xlr vendu avec son fichier de calibration, une carte son USB (exemple Motu M2 ou M4 deja tres bien proposé dans ce fil ) et un calibrateur de micro .
Un micro Umik ne permet pas de faire de mesure en Loopback mais l'option timing référence (acoustique référence) de Rew permet effectivement de mesurer correctement les écarts temporels entre deux HP pour la mise au point des filtrages.
Je pratique très souvent les deux solutions avec mes micro XLR , à mon avis le résultat est 'kif kif'.
J'utilise par exemple la méthode timing référence quand le sweep est généré en externe par rapport à l'ordi de mesure.
Autre conseils pour les débutants,
le micro Dayton Audio Emm-6, livré avec son fichier de calibration , me semble aussi un tres bon choix.
Les cartes sons Tascam très complètes (mais trop usine à gaz exemple TASCAM Us 166) sont beaucoup moins pratiques à utiliser que les Motu M. ,et que
ne pas pouvoir réaliser des mesures en Loopback avec un micro USB est un tres gros désavantage pour l'apprentissage et la pratique des mesures ....
Utilisé des micro USB avec la référence acoustique c'est une autre méthode. Mais les résultats sont identiques. Je comprends l'appréhension de certains.
Mais finalement le plus compliqué est dans la compréhension des bases du filtrage et dans l'interprétation des mesures.
J'avoue que le retrait automatique du temps de vol est plutôt sympathique quand on utilise le canal opposé pour obtenir la référence acoustique. Il suffit d'avoir le micro à la même distance des deux enceintes c'est plutôt un cas fréquent en stéréo non?
Pas de temps à retrancher à chaque mesure.
Pour la petite histoire, certains amplificateurs FDA on des écarts de traitement du signal important. Si vous vous basez uniquement sur la distance vous êtes dans les choux.
Exemple entre le loxjie A40 et Loxjie A30, j'ai environ 7ms pourtant c'est les mêmes processeurs, il me semble. Il faudrait que je regarde côté filtrage Fs/2 la différence est peut être la au niveau réglage par défaut.
Avec uniquement 9ms d'amplitude sur le DSP au niveau délai ce fut très juste pour faire le réglage.
RE: Matériel de mesure - Ragnarsson - 13/01/2024
(13/01/2024-08:07:38)Etmo a écrit :(12/01/2024-08:48:59)mastro a écrit :(12/01/2024-00:13:44)Etmo a écrit :(11/01/2024-22:24:27)Ragnarsson a écrit :(10/01/2024-18:38:43)pvrx a écrit : Bonsoir,
Et merci de vos contributions !
Par souci de simplicité, je me suis décidé pour le micro UMIK 2, commandé chez Audiophonics.
Je vous ferai part de mes commentaires après prise en mains.
Pascal
J’espère que ce n’est pas pour mettre au point le filtrage d’enceintes multi voies.
Sinon je souhaite bon courage et patience à ton ami.
Ou est le problème avec l'utilisation de l'acoustique référence?
Si il rencontre des difficultés, je prendrai le relais pour expliquer la méthode.
Ce n'ai pas la peine de faire peur aux gens surtout quand cette appréhension est injustifiée.
Pour réaliser des mesures valides tres completes , Je conseille très fortement un micro xlr vendu avec son fichier de calibration, une carte son USB (exemple Motu M2 ou M4 deja tres bien proposé dans ce fil ) et un calibrateur de micro .
Un micro Umik ne permet pas de faire de mesure en Loopback mais l'option timing référence (acoustique référence) de Rew permet effectivement de mesurer correctement les écarts temporels entre deux HP pour la mise au point des filtrages.
Je pratique très souvent les deux solutions avec mes micro XLR , à mon avis le résultat est 'kif kif'.
J'utilise par exemple la méthode timing référence quand le sweep est généré en externe par rapport à l'ordi de mesure.
Autre conseils pour les débutants,
le micro Dayton Audio Emm-6, livré avec son fichier de calibration , me semble aussi un tres bon choix.
Les cartes sons Tascam très complètes (mais trop usine à gaz exemple TASCAM Us 166) sont beaucoup moins pratiques à utiliser que les Motu M. ,et que
ne pas pouvoir réaliser des mesures en Loopback avec un micro USB est un tres gros désavantage pour l'apprentissage et la pratique des mesures ....
Utilisé des micro USB avec la référence acoustique c'est une autre méthode. Mais les résultats sont identiques. Je comprends l'appréhension de certains.
Mais finalement le plus compliqué est dans la compréhension des bases du filtrage et dans l'interprétation des mesures.
J'avoue que le retrait automatique du temps de vol est plutôt sympathique quand on utilise le canal opposé pour obtenir la référence acoustique. Il suffit d'avoir le micro à la même distance des deux enceintes c'est plutôt un cas fréquent en stéréo non?
Pas de temps à retrancher à chaque mesure.
Pour la petite histoire, certains amplificateurs FDA on des écarts de traitement du signal important. Si vous vous basez uniquement sur la distance vous êtes dans les choux.
Exemple entre le loxjie A40 et Loxjie A30, j'ai environ 7ms pourtant c'est les mêmes processeurs, il me semble. Il faudrait que je regarde côté filtrage Fs/2 la différence est peut être la au niveau réglage par défaut.
Avec uniquement 9ms d'amplitude sur le DSP au niveau délai ce fut très juste pour faire le réglage.
Quand on est obligé de faire des mesures en salle et qu’on doit raccorder bas en fréquence on ne pourra pas mesurer à une position équidistante des deux enceintes. Car on ne mesure pas au point d’écoute pour la mise au point du filtrage des enceintes, hormis pour les références temporelles, les niveaux relatifs, et la correction de la réponse de la salle. Pour faire un filtrage précis on mesure avec un maximum de champ direct pour s’affranchir au mieux de la salle donc bien plus proche de l’enceinte. Si on peut, et c’est préférable, on mesure en extérieur.
Les micros USB ne sont pas une bonne solution pour ceux qui débutent en mesure.
RE: Matériel de mesure - xtof - 13/01/2024
(13/01/2024-09:28:02)Ragnarsson a écrit : Les micros USB ne sont pas une bonne solution pour ceux qui débutent en mesure.
Bonjour Pierre,
Ne serait-ce pas plutôt le contraire ?
Vu la galère pour utiliser correctement une carte son quand on est néophyte + le micro avec l'alimentation fantôme + la courbe de calibration + la compréhension dans REW...
Bonne journée.
Christophe.
RE: Matériel de mesure - RM8Kinoshita - 13/01/2024
Bonjour,
(13/01/2024-08:07:38)Etmo a écrit : Utilisé des micro USB avec la référence acoustique c'est une autre méthode. Mais les résultats sont identiques. Je comprends l'appréhension de certains.
(...)
J'avoue que le retrait automatique du temps de vol est plutôt sympathique quand on utilise le canal opposé pour obtenir la référence acoustique. Il suffit d'avoir le micro à la même distance des deux enceintes c'est plutôt un cas fréquent en stéréo non?
Pas de temps à retrancher à chaque mesure.
Dans certains cas, mic en salle, avec certains micros ou configs acoustic timing ne fonctionne pas de manière fiable, problème non constaté en local mais rencontré en "aidant" d'autres internautes à distance,
il faut que le mic arrive à "choper" correctement et suffisamment clairement le signal préalable au sweep, échec possible quand l'équilibre champ direct/sons réfléchis est défavorable
Le loopback lui est électrique donc immun aux perturbations acoustiques.
Citation :Mais finalement le plus compliqué est dans la compréhension des bases du filtrage et dans l'interprétation des mesures.
+1, mais à force de le dire ça fait vieille rengaine
(joke...)crdt.
RE: Matériel de mesure - Etmo - 13/01/2024
(13/01/2024-11:05:50)RM8Kinoshita a écrit : Bonjour,
(13/01/2024-08:07:38)Etmo a écrit : Utilisé des micro USB avec la référence acoustique c'est une autre méthode. Mais les résultats sont identiques. Je comprends l'appréhension de certains.
(...)
J'avoue que le retrait automatique du temps de vol est plutôt sympathique quand on utilise le canal opposé pour obtenir la référence acoustique. Il suffit d'avoir le micro à la même distance des deux enceintes c'est plutôt un cas fréquent en stéréo non?
Pas de temps à retrancher à chaque mesure.
Dans certains cas, mic en salle, avec certains micros ou configs acoustic timing ne fonctionne pas de manière fiable, problème non constaté en local mais rencontré en "aidant" d'autres internautes à distance,
il faut que le mic arrive à "choper" correctement et suffisamment clairement le signal préalable au sweep, échec possible quand l'équilibre champ direct/sons réfléchis est défavorable
Le loopback lui est électrique donc immun aux perturbations acoustiques.
Citation :Mais finalement le plus compliqué est dans la compréhension des bases du filtrage et dans l'interprétation des mesures.
+1, mais à force de le dire ça fait vieille rengaine
crdt.
Dans de tels conditions, que dire!!!
Si les hautes fréquences de synchronisation ne sont pas foutu d'être mesurées dans le local, on peut légitimement douter des résultats de mesures non.
Ce n'est pas la méthode qui est en cause mais bien les conditions.
Cela devrait alerter celui qui mesure avant de dire ça ne fonctionne pas.
Jipihorn dans son local traité disait que toutes les mesures étaient plus simple et conforme à la théorie.
A méditer.
RE: Matériel de mesure - RM8Kinoshita - 13/01/2024
(13/01/2024-12:50:50)Etmo a écrit :(13/01/2024-11:05:50)RM8Kinoshita a écrit : Bonjour,
(13/01/2024-08:07:38)Etmo a écrit : Utilisé des micro USB avec la référence acoustique c'est une autre méthode. Mais les résultats sont identiques. Je comprends l'appréhension de certains.
(...)
J'avoue que le retrait automatique du temps de vol est plutôt sympathique quand on utilise le canal opposé pour obtenir la référence acoustique. Il suffit d'avoir le micro à la même distance des deux enceintes c'est plutôt un cas fréquent en stéréo non?
Pas de temps à retrancher à chaque mesure.
Dans certains cas, mic en salle, avec certains micros ou configs acoustic timing ne fonctionne pas de manière fiable, problème non constaté en local mais rencontré en "aidant" d'autres internautes à distance,
il faut que le mic arrive à "choper" correctement et suffisamment clairement le signal préalable au sweep, échec possible quand l'équilibre champ direct/sons réfléchis est défavorable
Le loopback lui est électrique donc immun aux perturbations acoustiques.
Citation :Mais finalement le plus compliqué est dans la compréhension des bases du filtrage et dans l'interprétation des mesures.
+1, mais à force de le dire ça fait vieille rengaine
crdt.
Dans de tels conditions, que dire!!!
Si les hautes fréquences de synchronisation ne sont pas foutu d'être mesurées dans le local, on peut légitimement douter des résultats de mesures non.
Ce n'est pas la méthode qui est en cause mais bien les conditions.
Cela devrait alerter celui qui mesure avant de dire ça ne fonctionne pas.
Jipihorn dans son local traité disait que toutes les mesures étaient plus simple et conforme à la théorie.
A méditer.
Généralement pour élaborer un filtrage IIR aux résultats qualitatifs tant sur le plan technique que subjectif,
les mesures au point d'écoute (toutes les voies brutes de filtres sans bouger la capsule) ne servent que de référence temporelle,
pour obtenir une estimation du décalage temporel réel entre les voies non-filtrées.
On ne retient donc que les données temporelles fournies par ces mesures au PE,
traduites en termes de différence de temps entre voies, et non leur caractéristique SPL/phase.
On utilise ensuite les mesures SPL/phase brutes en proximité, en multipoints (surtout si le système est étalé géométriquement),
prises à des distances adaptées aux "engins", puis on recale tous ces multipoints temporellement (et en niveau si possible)
par rapport à une voie utilisée comme référence : @ temps de vol = 0, le tout suivant les différences d'écarts de temps de vol précédemment constatés au PE.
En dehors de la voie de référence qui est calée à phase minimale (délai = 0) les autres voies verront leur courbe de phase constituée d'une composante additionnelle de délai physique ad-hoc personnalisée (dont le filtre va pouvoir finement tenir compte).
C'est la seule manière fiable de mon point de vue pour travailler ensuite précisément sur un projet de filtrage à vue phases acoustiques synchrones au point d'écoute (et non à 1m car bien sûr ce n'est pas là que l'on écoute, sauf cas des nearfield (monitors de proximité, 1m voire 1m50)).
Pour accompagner toutes ces étapes, le loopback reste un outil d'un confort et d'une précision incomparables. Avec ce mode activé dans REW, il suffit d'une simple carte-son USB 2 in / 2 out 48V phantom bien configurée et d'un mic peu onéreux, comme ECM8000 ou encore Dayton avec son fichier de calibration.
Ce n'est pas du baratin "de home-cimematistes numériques sûrs d’eux" , c'est une méthode précise apprise (avec des difficultés au début d'ailleurs),
qui me donne entière satisfaction avec le matériel que j'utilise, et qui accessoirement plait à mes oreilles de musicien (joke)
Après coup on peut aussi utiliser des mesures au PE pour connaître et gérer d'autres paramètres, notamment les ajustements d'équilibre entre voies, l'acoustique de la pièce et l'adéquation du résultat avec telle ou telle courbe-cible.
crdt.