(17/03/2026-12:08:58)mastro a écrit :

(17/03/2026-11:26:24)RM8Kinoshita a écrit : Pour les aficionados, à mettre en parallèle, le Trimodal amplifier (Wireless World, 1995) 
dont le schéma est - au circuit de contrôle Classe A près - quasi-identique au Classe B actuel.

A comparer avec le schéma de principe présent au début du papier Warsaw 2015 pour cibler les différences mineures.



Avant de me lancer dans la réalisation, je n'avais aucune opinion sur cet ampli.

Je venais de terminer de construire et de présenter le RIAA du même auteur qui m'avait laissé d'excellentes impressions, tant à la réalisation qu'à l'utilisation.  

crdt.

à mon avis ,

Ta démarche est à mon avis totalement irréprochable.

Le schéma définitif diverge très très peu de celui que tu as déjà partagé.

il est très suffisant pour le comparer en simulations avec d'autres schémas sensés faire beaucoup mieux aux simulations.

Ensuite , pour son évaluation avec des écoutes comparatives en réel , ton système est une très bonne référence ..

J'ai toujours été très étonné de constater que beaucoup de ceux qui prétendent proposer beaucoup mieux comme schémas d'amplificateurs , ne présentent jamais le synoptique complet des systèmes et des photos des installations sur lesquelles des améliorations de la qualité d'écoute peuvent etre très nettement constatées par rapport à l'usage d'un ampli Blâmeless D.S classe B parfaitement réalisé comme le tien  ???


De nombreuses références croisées existent pour l'écoute de tes amplis Classe B , ce qui n'est pas le cas pour d'autres intervenants dans ton fil , et c'est plutôt ce manque qui me semble le plus douteux..

(17/03/2026-13:02:36)J-C.B a écrit :

(17/03/2026-12:08:58)mastro a écrit :

(17/03/2026-11:26:24)RM8Kinoshita a écrit : Pour les aficionados, à mettre en parallèle, le Trimodal amplifier (Wireless World, 1995) 
dont le schéma est - au circuit de contrôle Classe A près - quasi-identique au Classe B actuel.

A comparer avec le schéma de principe présent au début du papier Warsaw 2015 pour cibler les différences mineures.



Avant de me lancer dans la réalisation, je n'avais aucune opinion sur cet ampli.

Je venais de terminer de construire et de présenter le RIAA du même auteur qui m'avait laissé d'excellentes impressions, tant à la réalisation qu'à l'utilisation.  

crdt.

à mon avis ,

Ta démarche est à mon avis totalement irréprochable.

Le schéma définitif diverge très très peu de celui que tu as déjà partagé.

il est très suffisant pour le comparer en simulations avec d'autres schémas sensés faire beaucoup mieux aux simulations.

Ensuite , pour son évaluation avec des écoutes comparatives en réel , ton système est une très bonne référence ..

J'ai toujours été très étonné de constater que beaucoup de ceux qui prétendent proposer beaucoup mieux comme schémas d'amplificateurs , ne présentent jamais le synoptique complet des systèmes et des photos des installations sur lesquelles des améliorations de la qualité d'écoute peuvent etre très nettement constatées par rapport à l'usage d'un ampli Blâmeless D.S classe B parfaitement réalisé comme le tien  ???


De nombreuses références croisées existent pour l'écoute de tes amplis Classe B , ce qui n'est pas le cas pour d'autres intervenants dans ton fil , et c'est plutôt ce manque qui me semble le plus douteux..

Bonjour,
Dans mes propos, il n'est pas question de remettre en cause le travail de RM8.
En ce qui concerne mes capacités de jugements, ils sont liés à des études universitaires et une longue carrière au service des pros de la musique (vivante et studio), du théâtre et du cinéma. L'analyse des amplis m'est donc familière au même titre que celui de la restitution sonore sur laquelle j'ai énormément travaillé ( >50 ans).

Citation : Sans même parler de l'aspect thermique qui n'est généralement pas pris en ligne de compte; couplages, stabilité dans le temps, etc.

Citation :RM8
Quand aux simulations, elles ont bien évidemment leurs limites, les modèles de transistors utilisés dans ces dernières montrent des limites quand on simule un schéma complexe.

Citation :RM8
C'est pourquoi je fais confiance à Douglas pour la partie technique. Peut-être peut-on faire mieux que ce montage, mais certainement au prix de davantage de complexité

Citation :RM8
La remarque de mastro est pertinente, combien en voit-on (je ne pense pas à toi JCB) qui publient par ailleurs sur leurs "efforts" de 20 ans sur une topologie d'ampli, 

sans mentionner le reste de du système qui peut par ailleurs être lacunaire, ou tout du moins nettement améliorable ?

(17/03/2026-14:06:06)J-C.B a écrit :

Citation : Sans même parler de l'aspect thermique qui n'est généralement pas pris en ligne de compte; couplages, stabilité dans le temps, etc.

Détrompe-toi, il est tout à fait possible d'en tenir compte. C'est plus laborieux, mais c'est un exercice courant. Au même titre que faire varier les tolérances de chacun des composants. La difficulté est de ne pas tomber dans le piège de considérer l'ensemble du montage à la température de l'étage de puissance. Il est possible, en ce qui les concerne, de remonter aux températures de jonctions de chacun des éléments et ainsi les évaluer en fonction de la température ambiante et la convection estimée.
Simuler, nécessite donc des connaissances techniques solides.

Citation :La figure 1 illustre les conditions DC idéales dans un étage d'entrée parfaitement équilibré, en supposant un β de 400, comparées à un ensemble de tensions et de courants réels provenant de l'amplificateur prototype.
Dans ce dernier cas, on observe une compensation partielle typique des décalages dus aux trois mécanismes différents, ce qui se traduit par un décalage de sortie acceptable de -2,6 mV.

(17/03/2026-12:28:16)6336A a écrit :

Citation :RM8
À l'attention de 6336 qui n'a pas vraiment bien suivi le fil, séance de rattrapage :

la structure globale de l'amplificateur final (PCB009©2009) est trouvable en page 3 de la présentation Warsaw 2015

Comme on peut le voir, l'étage de sortie de la version finale est une structure CFP (MJE340/350 + SANKEN complémentaires) et non EF. Je l'avais déjà mentionné en ... 2024

La valeur de la polarisation optimale en est connue, puisque communiquée par l'auteur et déjà documentée dans ce fil : 10 mV / 0.1 ohm

Citation :RM8
Je ne peux effectivement pas transmettre le schéma exact sans autorisation écrite de la part de Douglas, il n'y a pas à revenir là-dessus. Donc tant pis pour les frustrés

Et bien moi, je peux. Marre des secrets de Polichinelle. 
Avec le curseur du potentiomètre réglé à 678 ohm, pour 100mA de courant de repos.
Pour obtenir 25Weff / 8ohm, injecter 0,9V crête en entrée. 



Et à la simul, vous trouverez 0,0033 % DE THD à 1KHz. 
Le fichier de simul :

https://uploadnow.io/f/1cpKYpR

100mA, classe B optimale = Invention de l'eau chaude.

P.S. 10 contre 1 que RM8 va répondre que ce n'est pas le bon schéma... 

(18/03/2026-18:02:42)MystèreY a écrit : Simulation Warsaw 2015 40W 8 ohms, pol CFP 12ma