(21/09/2024-07:07:27)mastro a écrit :

(21/09/2024-05:54:36)xtof a écrit : Désolé mais je "craque", cela représente 4 voies X 4 mesures soit 16 mesures. Je passe plus de 10 minutes par mesures entre les réglages de REW, du T-Racks et des niveaux + le temps de mise en forme pour poster le tout sur le forum.

ok donc au minimum :

4 mesures loopback au pe de chaque voies Droite filtrées  (LR 24db/oct) et avec les delais actifs dans le filtre numerique .

une mesure de chaque voies droite filtrées ,dans l'axe ,  sans loopback à 1.5m de distance.

te prends pas la tete pour la precision de la distance prox ,c'est pas important , c'est autour de 1.5m a 20cm pres .


donc 8 au total .


delais de l'enceinte Droite a saisir dans le filtre numerique  :

Délai tweeter D: 1,83ms
Délai médium D: 0,1ms
Délai grave D: 0,77ms
Délai sub D : 0ms

(21/09/2024-08:18:49)mastro a écrit : Bonjour mastro,

avec les mesures existantes et l'aide du simulateur Vituixcad , il est deja possible d'anticiper des modifications des delais du filtre qui ameliorent les synchronisations des phases au raccordement :

import des mesures prox filtrées calées avec l'alignement d'origine :






Ce délai de -0,45 est obtenu par le calcul de l'option aligment tools de Rew a 500hz
(align phase slopes at cursor):



courbe SPL noire (grave+medium filtrés) avec synchronisation des phases à 500hz.
courbe SPL grise (grave+medium filtrés) avec l'alignement de depart aux pieds des impulsions des voies non filtrées.




Je constate aussi que ce delai
correspond aussi (en partie) au décalage de
L'impulsion du grave filtrée par le passe bas 500hz en lr4.



courbes noires impulsions du grave (pe et prox) non filtrées , violette impulsion du  grave filtré LR4 (avec delai grave d'origine de 0,77ms) , courbe verte impulsion du grave fitré LR4 synchonisé en phase à 500hz avec un delai de -0,45ms.


en bref , il faudrait corriger le delai du grave Droit de -0,45ms dans le filtre actif numerique :
soit un nouveau delai a initialiser dans le filtre a : 0,77 ms (actuel) -0,45ms = 0,32ms

Précédemment tu m'avais donné pour le sub de droite 0ms 

les nouvelles mesures filtrées devraient logiquement confirmer cette simulation.

le delai du Sub reste encore à corriger , avec les nouvelles mesures filtrées ...
(> -0,4ms , voir -1ms avec les simus actuelles )

les mesures ça prends forcement du temps , beaucoup moins avec la pratique , mais elles sont
indispensables pour regler le plus correctement possible un systeme 4 voies  ...

ce temps fait partie de l'aprentissage qui est reduit avec de l'aide exterieur qui prends aussi beaucoup de temps ...


est ce suffisament clair comme explications ???

Il faut que je relise plusieurs fois mais je commence à comprendre certaines choses.
Merci mastro

Bonne journée
Christophe.

(21/09/2024-13:34:27)xtof a écrit : le delai du Sub reste encore à corriger , avec les nouvelles mesures filtrées ...
(> -0,4ms , voir -1ms avec les simus actuelles )

[/b]Précédemment tu m'avais donné pour le sub de droite 0ms 

oui le delai initial pour le sub est bien de 0ms dans le filtre actif numerique  .

j'avais juste anticipé les corrections eventuelles du sub avec une premiere simulation vituixcad, mais c'est pas encore confirmé , j'attendais les mesures filtrées pour le confirmer



.
Il faut que je relise plusieurs fois mais je commence à comprendre certaines choses.
Merci mastro

Bonne journée
Christophe.

Oui tu as raison, j'ai inversé les polarité en changeant d'ampli pour les sub  tout est ok maintenant 

(22/09/2024-00:09:51)mastro a écrit : constat :  les resultats des simus à partir de mesures de voies filtrées ou non filtrées sont quasi equivalants .



test ok de l'inversion de polarité sur une voie:




la meilleure syncronisation des phases à 500hz est obtenue avec un delai de 0,17ms a initialiser dans le filtre numerique : 0,77ms -0,6ms = 0,17ms .

il reste donc encore le sub à synchroniser en phase ...


l'optimisation de la synchronisation des phases à 500hz , est elle visible sur une mesure globale des 4 voies droite au pe ????

et bien entendu , le plus important ,  à l'ecoute ;-)

xtof a écrit :Pourquoi y a t il autant de différence de "délai" entre les 2 graves ?

il existe un ecart de 0,170ms  (environ 6cm ) qui correspond à une disymetrie du triangle formé par les deux enceintes et le pe ..

comme tu as deja dit ne pas pouvoir disposer les enceintes symetriquement dans la piece , c'est corrigé dans les delais du filtre avec forcement des ecarts ...



Qu'en est-il des niveaux :

pour l'instant je ne me suis pas preocupé des niveaux , logiquement on regle plat à environ 1m , 
ensuite avec la distance ,  la courbe devient plus ou moins descendante en fonction de l'acoustique de la piece ..


Faut-il les réajuster ?

oui bien sur.

mesures des voies filtrées dans l'axe à une meme distance autour de 1m , ajustées au meme niveau spl , et ensuite retouches fines à l'oreille ...

Quelles mesures veux-tu que je fasse au niveau des subs ?


pour l'instant des mesures globales des enceintes filtrées Droite et gauche separees avec les nouveaux delais initialisés dans le filtre numerique . (pour les comparer avec les anciennes )


Le fait qu'ils soient pas dans la vot, est-ce que je dois changer la prise de mesure ?
Actuellement je me mets en face pour les mesures de proximité alors que je suis "incliné" d'environ 40° pour les mesures sur les VOTs.

mesures prox dans l'axe sauf pour les mesures de directivité (que l'on realise normalement au tout debut)..


PS : mastro pourrais-tu me donner tes données VituixCad quand tu les modifies ?