[extirpé de] La supériorité du filtre FIR

[extirpé de] La supériorité du filtre FIR - Version imprimable

+- MELAUDIA :: forums (https://forums.melaudia.net)
+-- Forum : espace public (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Forum : tout le reste (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=57)
+--- Sujet : [extirpé de] La supériorité du filtre FIR (/showthread.php?tid=14462)

Pages : 1 2 3 4 5

RE: [extirpé de] La supériorité du filtre FIR - boris - 16/08/2026

Smile

https://forum.soundpixelab.com/viewtopic.php?p=1660#p1660

J'aime bien la lampe, le reste un peu moins..........

Bon après, montrer des courbes ne me dit pas comment ça sonne, quoique........moi, je le sais.

ça me fait penser à l'autre fofo, un membre m'expliquait qu'un tweeter à dôme textile ne serait pas bien pour reproduire une cymbale, un tweeter ou compression à diaphragme métallique serait plus adapté même si les mesures sont moins bonnes........... Huh

la courbe n'explique pas tout...........

[Image: 100-m_10.jpg]

même si ce tweeter à 30 balles me parait correct à 100 db/m, comment je vais le différencier avec un tweeter plus élégant et plus apte que celui-ci à me reproduire une cymbale ?

Et là E=mc² Big Grin

d'où la réécriture de la relativité par notre Jeannot national car la formule est fausse !

cdt.

RE: [extirpé de] La supériorité du filtre FIR - Audio Pavillon - 16/08/2026

(16/08/2026-01:13:38)boris a écrit : Bon après, montrer des courbes ne me dit pas comment ça sonne, quoique....

C'est vrai qu'il y a un con de bazar qui s'appelle système auditif.
Il faut ajouter, en simplifiant, 2 pensées binaires et très polarisées mais qui se construisent en fait sur le même principe.
Wink

RE: [extirpé de] La supériorité du filtre FIR - mastro - 16/08/2026

(16/08/2026-01:13:38)boris a écrit :

https://forum.soundpixelab.com/viewtopic.php?p=1660#p1660

J'aime bien la lampe, le reste un peu moins..........

Bon après, montrer des courbes ne me dit pas comment ça sonne, quoique........moi, je le sais.

ça me fait penser à l'autre fofo, un membre m'expliquait qu'un tweeter à dôme textile ne serait pas bien pour reproduire une cymbale, un tweeter ou compression à diaphragme métallique serait plus adapté même si les mesures sont moins bonnes...........

la courbe n'explique pas tout...........

même si ce tweeter à 30 balles me parait correct à 100 db/m, comment je vais le différencier avec un tweeter plus élégant et plus apte que celui-ci à me reproduire une cymbale ?

Et là E=mc² d'où la réécriture de la relativité par notre Jeannot national car la formule est fausse !

cdt.

Bonjour Gilles , les graphes de Jean Fourcade confirment objectivement que son système (correctement mesuré temporellement) respecte des critères objectifs de très haute fidélité ,qui sont aussi confirmés aussi de son point d'écoute dans une très bonne acoustique qui est indéniablement très fortement traitée.

de nombreuses références croisées existent avec les nombreuses visites de Raoul , Ragnarsson , Foecouter , .. , qui ont tous confirmé que l'écoute de son système était subjectivement très bonne ..

Raoul et Foecouter avaient partagés des avis par rapport à leurs ressentis subjectifs "Ampleur , Dynamique ,.... "assez différents de chez eux , avec des préférences très marquées pour chez eux ..

c'est légitime , car chacun s'habitue à des gouts très subjectifs qui peuvent être très différents sur des systèmes , pour lesquels des partages de graphes très différents ont existés ou sont encore visibles par exemple sur les fils objectivement très riches , présentant le système de Foecouter .

en bref il faut absolument dissocier les deux (objectif et subjectif) , pour ne constater par exemple , que la très grande majorité des très gros systèmes , ont été mis au point que subjectivement à l'oreille , avec pour conséquence , l'absence totale de corrélation possible avec des critères de fidélité très objectifs comme ceux que Jean Fourcade a partagés , et que par exemple AudioPavillon soit disant encore "plus exigeant que tout le monde" qui souhaite ne rien partager , alors que vraisemblablement , le connaissant assez bien depuis de longues années , pour l'avoir rencontré plusieurs fois , il est plutôt en incapacité de partager des graphes similaires .

l'oreille seule peut se faire très facilement piégée , par exemple avec des "défauts" de linéarité très importants (plusieurs db) qui peuvent rendent l'écoute plus démonstrative sur des registres comme l'extrême grave ou le bas medium , l'aigu ,.... ou l'inverse avec des écoutes exagérément trop douce avec des creux très importants par exemple dans le haut medium ou l'aigu qui s'effondre beaucoup trop bas ...

RE: [extirpé de] La supériorité du filtre FIR - anonyme108 - 16/08/2026

Supprimé

RE: [extirpé de] La supériorité du filtre FIR - raoul - 16/08/2026

(16/08/2026-09:09:34)mastro a écrit : ...
Raoul et Foecouter avaient partagés des avis par rapport à leurs ressentis subjectifs "Ampleur , Dynamique ,.... "assez différents de chez eux , avec des préférences très marquées pour chez eux ..
...

Salut Mastro,

Sans vouloir minorer de quelque manière que ce soit ton propos, en parlant pour moi sans embarquer Dominique/foecouter, ce ne sont pas "ampleur" et "dynamique" qui différenciaient le système de Jean de chez moi, mais la "précision", pas encore chirurgicale mais pas loin.

PS: essaies de prendre la peine de réduire tes citations, ça allègerait la lecture pour tout le monde

RE: [extirpé de] La supériorité du filtre FIR - Audio Pavillon - 16/08/2026

(16/08/2026-09:09:34)mastro a écrit : et que par exemple AudioPavillon soit disant encore "plus exigeant que tout le monde" qui souhaite ne rien partager , alors que vraisemblablement , le connaissant assez bien depuis de longues années , pour l'avoir rencontré plusieurs fois , il est plutôt en incapacité de partager des graphes similaires .

François je t'aime, ceci dit pour partager il faut en avoir envie et c'est pas en me vomissant dessus que ça risque d'arriver.
Wink

C'est vrai que ton antre hyper sur-amorti était sans doute hyper bon aux mesures ...
Il est également vrai que je n'ai pas partagé à l'époque mon ressenti objectivement corroboré par tes mesures.
Big Grin

Pour la question de me connaitre assez bien, on s'est vus 3 fois en tout et pour tout, pour un bilan de personnalité ça fait court.
Big Grin

RE: [extirpé de] La supériorité du filtre FIR - Ha-Re - 16/08/2026

Vous avez bien raison de vous conforter continuellement, de vous soutenir, d'alimenter votre entre-soi, jusqu'au n'importe nawak... sorry vos biais d'objecteurs.
Bravo Mastro, t'as réussi à placer 5 fois "objectif" dans un même message... c'est très riche... pour ton biais seulement (t'es pas 5x plus crédible, c'est même plutôt l'inverse)

Je ne vais pas citer les dizaines de contradictions, paradoxes, affirmations et erreurs des derniers messages revendicatifs de certains, ni même argumenter bien que facile, ce serait encore inutile... c'est toujours le même répétitif, toujours la même rengaine "audio", le même évangélisme quelques soient les sujets. C'est aberrant comment vos connaissances peuvent vous enfermer alors que c'est l'inverse qui devrait se produire si vous en appréciez toutes les complexités et subtilités (techniques et autres), plutôt que tout simplifier à votre petit monde, votre moi, vos certitudes (essentiellement comparatives et hiérarchisantes)... votre simulacre et acoustiktaktok.

Je ris beaucoup quand je lis toujours les mêmes qui nous disent "nous, on sait et on est d'accord sur tout (ce qu'il faut)" alors qu'aucun de vos "moi technique (et en vrai)" ne fait la même chose, c'est tellement flagrant que vous devriez vous rendre compte avec toute votre "intelligence" que votre biais "d’objecteur/mesureur" est vraiment très très fort lui aussi.

Jean tu as fait très fort pour aligner des dizaines de poncifs dernièrement (tes habituels en plus et ils sont toujours bien discutables), c'est ton intérêt principal ? c'est ça l'audio, la grandeur de l'audio pour toi ?... ou c'est juste tes petites "techniques" égocentrées comme celles de RM8 et Mastro. De plus, tes liens sont des mines d'or pour te contredire, pour contre argumenter.

Vos connaissances et la technique ne vous servent qu'à des mauvais jeux petits... en plus en croyant partager et informer... alors que c'est plus souvent dégoulinant de certitudes, de parti pris (sans vérité technique et plein de contradictions à vouloir faire trop les beaux modernes), certaines bien grosses pour des sachants interprétants (de la physique qui elle au contraire est sérieuse et établie... depuis des lustres en grande partie).

RE: [extirpé de] La supériorité du filtre FIR - RM8Kinoshita - 16/08/2026

Salut mastro,

(16/08/2026-09:09:34)mastro a écrit : Bonjour Gilles , les graphes de Jean Fourcade confirment objectivement que son système (correctement mesuré temporellement) respecte des critères objectifs de très haute fidélité ,qui sont aussi confirmés aussi de son point d'écoute dans une très bonne acoustique qui est indéniablement très fortement traitée.

de nombreuses références croisées existent avec les nombreuses visites de Raoul , Ragnarsson , Foecouter , .. , qui ont tous confirmé que l'écoute de son système était subjectivement très bonne ..

Raoul et Foecouter avaient partagés des avis par rapport à leurs ressentis subjectifs "Ampleur , Dynamique ,.... "assez différents de chez eux , avec des préférences très marquées pour chez eux ..

c'est légitime , car chacun s'habitue à des gouts très subjectifs qui peuvent être très différents sur des systèmes , pour lesquels des partages de graphes très différents ont existés ou sont encore visibles par exemple sur les fils objectivement très riches , présentant le système de Foecouter .

en bref il faut absolument dissocier les deux (objectif et subjectif) , pour ne constater par exemple , que la très grande majorité des très gros systèmes , ont été mis au point que subjectivement à l'oreille , avec pour conséquence , l'absence totale de corrélation possible avec des critères de fidélité très objectifs comme ceux que Jean Fourcade a partagés , et que par exemple AudioPavillon soit disant encore "plus exigeant que tout le monde" qui souhaite ne rien partager , alors que vraisemblablement , le connaissant assez bien depuis de longues années , pour l'avoir rencontré plusieurs fois , il est plutôt en incapacité de partager des graphes similaires .

l'oreille seule peut se faire très facilement piégée , par exemple avec des "défauts" de linéarité très importants (plusieurs db) qui peuvent rendent l'écoute plus démonstrative sur des registres comme l'extrême grave ou le bas medium , l'aigu ,.... ou l'inverse avec des écoutes exagérément trop douce avec des creux très importants par exemple dans le haut medium ou l'aigu qui s'effondre beaucoup trop bas ...

Je suis entièrement d'accord avec ça.

Grâce à l'outil DSP, on se rend rapidement compte lors d'essais d'EQs aux endroits manquant de linéarité de la courbe SPL que ces dernières sont très sensibles à l'écoute, de l'ordre de 0.5dB facilement perceptibles sur une écoute attentive de morceaux bien connus et mémorisés.
Ces EQ ne s'entendent pas en tant que telles bien sûr (à part en forçant exagérément sur le potar ... Big Grin

) mais leur effet sur un signal musical (qui serait préalablement écouté avec une courbe légèrement différente) est immédiatement perceptible, l'équilibre tonal change, tout du moins quand on n'écoute pas noyé dans le champ diffus de la pièce
(directivité des sources, distance d'écoute et traitement acoustique, mesure pertinente du dispositif ont évidemment leur part à jouer).

C'est toujours mieux de partir d'une courbe de réponse de base relativement linéaire et d'appliquer ensuite le minimum d'EQ.

Sur le combo TD-4002/TH-4003, en dehors du filtrage IIR actuel j'utilise 3 petites égalisations, d'un Q proche de 2.0 et dont les valeurs sont inférieures à 2dB (- 1.9, +0.7 et +0.7)
et bousculer l'équilibre de ces valeurs de correction rapportées à la courbe d'origine contribue à déséquilibrer l'écoute générale de manière sensible (Pour tous ceux qui pensent que les DSP sont des étouffoirs ...)

Le moindre changement dans l'équilibre entre elles (les EQ) se répercute aussi sur la bonne mise en phase entre voies comme le révèle VituixCad, car en linéarisant l'ensemble de la réponse de chaque voie, elles contribuent également à respecter du mieux possible la courbe-cible de filtrage envisagée ("textbook target" dans l'onglet "Optimizer Ctrl+P")

On s'aperçoit qu'une fois chaque voie "correctement" linéarisée, la mise en phase globale entre voies avec les différents passe-bas/passe-haut/délai est elle aussi optimisée : tout est interdépendant à ce stade, car tout concourt à influencer le domaine acoustique : ordres, types et fréquences de filtrages, Fc de croisement réelles obtenues, délais, EQs, équilibre des niveaux entre les voies.

Il est très simple de mémoriser plusieurs profils différents et de switcher entre eux en cours d'écoute, ou encore de les tester sur l'un peu plus long terme, tout est possible.
Le nombre d'essais et de combinaisons réalisables est virtuellement illimité, la procédure étant éminemment plus rapide et plus souple que sur un filtrage à l'ancienne en composants passifs.

Il reste possible de réaliser cela en passif; mais aussi finement, je ne sais pas. Ça prendrait sans doute dans les 200 ans ... Rolleyes

crdt.

RE: [extirpé de] La supériorité du filtre FIR - Indien29 - 16/08/2026

Bonjour à tous,

La nouvelle salle de Jean est en travaux et il y a fort à parier que ce sera du haut niveau vu l’approche et les moyens…

https://forum.soundpixelab.com/viewtopic.php?t=570

Ensuite pour ceux qui ne veulent pas utiliser l’approche cartésienne, c’est bien leurs choix, mais prétendre être très exigeant fait largement sourire…

RE: [extirpé de] La supériorité du filtre FIR - Ha-Re - 16/08/2026

Vu qu'on est dans la guignolade, "les cartésiens" (moi) vont rigoler un peu
RM8 et Mastro nous répétent que l'oreille est nulle (on ne peut s'y fier), qu'on ne peut pas mémoriser... je simplife car vu le florilége qu'ils étalent à ce sujet, je crois qu'ils pourraient se les couper les oreilles, vu leur inutilité

... mais non pas les leurs, leurs oreilles d'or à eux, elles savent entendre le 0,5dB pile au bon endroit qui fait le jour et la nuit du "flat" ou même la p'tite pente de 0.1dB dans l'aigu qui fait d'un systéme soit sa tendeance monitor soit hifi (je vous passe la caricature subtile... ou pas).

Non mais vraiment vous nous prenez pour des cons, faudrait arrêter de faire les clowns illuminés, bioniques, ou vous prendre pour des ingés qui même avec leurs habitudes de travail ne joueraient pas à votre jeu et surtout pas de cette manière.

Attention on va vous faire passer un ABX à vous les prétentieux et sans vos instruments de mesures visuels vous redescendriez bien vite sur terre, voire dans les trous de vos courbes... à l'égal de tout le monde hein !
Non mais vraiment et ça se croit sérieux (et aprés tout le dénigrement fait sur les oreilles), alors que tout est dans le binaire contradictoire utile, éxagéré, la caricature continuelle du moment que ça sert leur nombril.