+- MELAUDIA :: forums (https://forums.melaudia.net)
+-- Forum : espace public (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Forum : numérique (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=11)
+--- Sujet : Comparaison modes de filtrage (/showthread.php?tid=11290)
RE: Comparaison modes de filtrage - calculette - 03/09/2022
(03/09/2022-00:15:42)Ha-Re a écrit : Bonsoir Denis
merci pour tes tests illustrés
je dois dire que celui-ci me laisse très perplexe sur 2 points
- effectivement on n'entend pas les clics de basculement alors que ceux-ci étaient bien audibles sur le premier test Diana Krall quand pas noyés
si c'est le même dispositif, je ne vois pas vraiment d'explication pourquoi sur le premier test il y avait un glitch, bruit numérique
si c'est 6/1000 s pour les chauves-souris, le glitch vient sûrement du DCX (synchro, surtension, pédalage ?) et alors pourquoi pas sur le 2éme test avec Sting
- pourquoi cette forte réverbe sur Sting (une delay trés très rapide fait une réverbe) et pas sur le premier test Diana Krall où le côté rond entendu aurait pu être semblable mais en beaucoup beaucoup beaucoup plus discret
( le delay ou écho sur la batterie de Sting est un effet sur l'enregistrement, mais tu as raison cet effet delay est vraiment mis en valeur par cette grosse réverbe)
du coup soit il y a un problème sur la sommation avec un décalage temporel qui fait cette grosse réverbe (dû au mélange de 2 signaux identique pas sur le même temps) mais qui vient d'ou ?
soit c'est le DCX qui au basculement ne synchronise pas les 2 voies filtrées sur le même temp mais j'en doute car le décalage serait entre bande haute et basse, pas vraiment une réverb grosse ou que sur le recouvrement, mais bon c'est compliqué avec la réverbe sur le morceau déjà
Je ne pense pas que c'est le filtre lui-même qui fait ce décalage ou alors le DCX a un gros problème de réverbe cachée et tu t'en serais aperçu dans d'autres utilisations.
Tout ça est très curieux, j'ai même l'impression que la réverb augmente une 2éme fois sur le solo de batterie vers 10s et quelle est forte mais plus ou moins sur les autres basculements suivants.
Il va falloir enquêter sur le dispositif mais en comportement circuit numérique, bon courage
J'ai peut-être des halus... mais non il y a les glitchs et cette grosse réverbe... suis sauf!
en écrivant je me rend compte que la sommation ferait la même chose soit décalé le haut et bas seulement, du coup je te pose la question tu n'aurais pas sur Sting gradé/oublié la sortie du Pioneer tout le long et rajouté le DCX par-dessus aux basculements ce qui serait le plus plausible ? (avec retard par le traitement d'où réverbe)
@ Boris t'as de beaux signaux et vu la tête des signaux numériques de Denis, je vais aussi rester en analogique... actif
Bonjour,
Non c'est exactement le même dispositif sauf que là j'ai bloqué le boitier avec ma main gauche pendant que je bascule le switch ce qui évite le bargotage.
Il ne peut y avoir aucun mélange c'est un inverseur.
Le basculement se fait en analogique en sortie des deux appareils qui font leur job je viens juste prélever alternativement sur l'un ou l'autre ils ne sont pas influencés par le switch.
Erratum le 1er basculement sur STING n'intervient pas à 7.5 seconde mais entre 8,81 et 8,82 seconde.
Il se fait en 1/100 de seconde c'est pour ça qu'il n'est pas audible et difficile à repérer.
Denis,
Dommage qui j'ai revendu sur le boncoin mon filtre actif analogique Kanéda (100€) .....mais comme je suis content du DCX..... alors tant pis pour cette petite révérb pas bien méchante.
Peut-être que le Kanéda l'avait aussi je n'avais pas testé le même morceau ? est-ce dû à tous les filtres (sauf FIR ?) ou une coquetterie du DCX ?
RE: Comparaison modes de filtrage - boris - 03/09/2022
(03/09/2022-00:15:42)Ha-Re a écrit : @ Boris t'as de beaux signaux et vu la tête des signaux numériques de Denis, je vais aussi rester en analogique... actif
Il faudrait entendre ce qu'il y a au bout des enceintes !!
250 actif/passif/1200 passif
https://drive.google.com/file/d/1Z35f0IKWobiAzrqbXGK0RcIb_wZ-a49P/view?usp=sharing
Chez mon fils, j'avais fait plusieurs montage en actif, conclusion ? on a tout viré ! le passif a encore de beaux jours devant lui
Cdt.
RE: Comparaison modes de filtrage - Dominique-Tanguy - 03/09/2022
Ce qui me faire sourire dans cette habitude de certains audiophile de critiquer systématiquement tout ce qui est numérique, c’est que le numérique est partout, y compris dans leurs écoutes dites analogiques.
Le must, c’est le gars qui cherche un DAC ayant un son « analogique ».
On vient d’apprendre sur un autre fil de Melaudia que le must du vinyle haut de gamme, c’est un master en MQA…
Que le filtrage soit passif, actif, numérique avec DSP, c’est évidemment la mise en œuvre qui fera la différence, et il est évident que le numérique a l’avantage de la flexibilité et de possibilités d’interventions sur le temporel que le passif n’offre pas.
Un truc gratuit et intéressant, simple à réaliser: la mesure de votre système avec le protocole du site loudspeakers.audio, le score obtenu vous donnera une indication sur la maturité de votre système.
RE: Comparaison modes de filtrage - jys - 03/09/2022
Merci Dominique pour ce témoignage d'auditeur critique de ce qui se fait en Audio surfait car trop techno ou pertinent par une approche plus globale et adaptée.
Perso, je n'ai pas encore éprouvé le besoin des corrections numériques alors qu'elles se montrent très efficace chez certains amis...ma flemme est le privilège de mon âge
RE: Comparaison modes de filtrage - boris - 03/09/2022
(03/09/2022-16:29:19)Dominique-Tanguy a écrit : Ce qui me faire sourire dans cette habitude de certains audiophile de critiquer systématiquement tout ce qui est numérique, c’est que le numérique est partout, y compris dans leurs écoutes dites analogiques.
Le must, c’est le gars qui cherche un DAC ayant un son « analogique ».
On vient d’apprendre sur un autre fil de Melaudia que le must du vinyle haut de gamme, c’est un master en MQA…
Que le filtrage soit passif, actif, numérique avec DSP, c’est évidemment la mise en œuvre qui fera la différence, et il est évident que le numérique a l’avantage de la flexibilité et de possibilités d’interventions sur le temporel que le passif n’offre pas.
Un truc gratuit et intéressant, simple à réaliser: la mesure de votre système avec le protocole du site loudspeakers.audio, le score obtenu vous donnera une indication sur la maturité de votre système.
j'utilise le numérique et la démat total, aucun support physique
néanmoins, l'empilage de matériels inutiles dont chacun amène leurs défauts n'est que nuisible, le signal est déjà modifié avec des systèmes minimalistes passif, alors que dire du tout numérique !? 
on a juste vue la perte de l'origine du signal avec un DCX !!! je peux me tromper, les images postés le montrent bien
Sans parler des enceintes qui en rajoutent une grosse couche.
Pour le reste, je ne vois pas comment un site en ligne peut juger de la qualité de la mise en œuvre !!??
J'espère, qu'ils parlent au moins du RT, sinon, ça n'a aucun intérêt.
Cdt.
RE: Comparaison modes de filtrage - gillesni - 03/09/2022
(03/09/2022-18:11:34)boris a écrit :Va voir et tu pourras mieux en parler. C'est accessible gratuitement, tout au moins pour le moment.(03/09/2022-16:29:19)Dominique-Tanguy a écrit : Ce qui me faire sourire dans cette habitude de certains audiophile de critiquer systématiquement tout ce qui est numérique, c’est que le numérique est partout, y compris dans leurs écoutes dites analogiques.
Le must, c’est le gars qui cherche un DAC ayant un son « analogique ».
On vient d’apprendre sur un autre fil de Melaudia que le must du vinyle haut de gamme, c’est un master en MQA…
Que le filtrage soit passif, actif, numérique avec DSP, c’est évidemment la mise en œuvre qui fera la différence, et il est évident que le numérique a l’avantage de la flexibilité et de possibilités d’interventions sur le temporel que le passif n’offre pas.
Un truc gratuit et intéressant, simple à réaliser: la mesure de votre système avec le protocole du site loudspeakers.audio, le score obtenu vous donnera une indication sur la maturité de votre système.
j'utilise le numérique et la démat total, aucun support physique
on a juste vue la perte de l'origine du signal avec un DCX !!! je peux me tromper, les images postés le montrent bien
Sans parler des enceintes qui en rajoutent une grosse couche.
Pour le reste, je ne vois pas comment un site en ligne peut juger de la qualité de la mise en œuvre !!??
J'espère, qu'ils parlent au moins du RT, sinon, ça n'a aucun intérêt.
Cdt.
Ca s'appelle Loudspeakers.audio, et les mesures faites par quelqu'uns d'entre nous, dont les miennes, y sont consultables.
RE: Comparaison modes de filtrage - xnwrx - 03/09/2022
Tient je ne connaissais pas ce site. Merci Dominique.
J'ai testé (Résultats dans Monitor actives DIY).
Je n'ai pas bien compris s'il fallait approcher le micro du "Speaker left" ou du "Speaker Right" lorsque la gentille dame dit ces phrases...je n'ai donc rien fait, juste laissé le micro en place au point d'écoute. Je ne l'ai bougé que pour les mesures MMM. Mon micro n'était peut être pas pile poil au centre, mais les résultats me semblent cohérent de ce que je connais de mon système.
RE: Comparaison modes de filtrage - boris - 03/09/2022
(03/09/2022-18:18:50)gillesni a écrit :(03/09/2022-18:11:34)boris a écrit :Va voir et tu pourras mieux en parler. C'est accessible gratuitement, tout au moins pour le moment.(03/09/2022-16:29:19)Dominique-Tanguy a écrit : Ce qui me faire sourire dans cette habitude de certains audiophile de critiquer systématiquement tout ce qui est numérique, c’est que le numérique est partout, y compris dans leurs écoutes dites analogiques.
Le must, c’est le gars qui cherche un DAC ayant un son « analogique ».
On vient d’apprendre sur un autre fil de Melaudia que le must du vinyle haut de gamme, c’est un master en MQA…
Que le filtrage soit passif, actif, numérique avec DSP, c’est évidemment la mise en œuvre qui fera la différence, et il est évident que le numérique a l’avantage de la flexibilité et de possibilités d’interventions sur le temporel que le passif n’offre pas.
Un truc gratuit et intéressant, simple à réaliser: la mesure de votre système avec le protocole du site loudspeakers.audio, le score obtenu vous donnera une indication sur la maturité de votre système.
j'utilise le numérique et la démat total, aucun support physique
on a juste vue la perte de l'origine du signal avec un DCX !!! je peux me tromper, les images postés le montrent bien
Sans parler des enceintes qui en rajoutent une grosse couche.
Pour le reste, je ne vois pas comment un site en ligne peut juger de la qualité de la mise en œuvre !!??
J'espère, qu'ils parlent au moins du RT, sinon, ça n'a aucun intérêt.
Cdt.
Ca s'appelle Loudspeakers.audio, et les mesures faites par quelqu'uns d'entre nous, dont les miennes, y sont consultables.
Bonjour,
Dominique ne pas dit que c'était une initiative de groupe d'amateur, c'est peut-être plus porteur qu'un blog rébarbatif appuyé d'un monologue.
Vous devriez mettre un lien actif.
Cdt.
RE: Comparaison modes de filtrage - gillesni - 03/09/2022
(03/09/2022-20:53:24)boris a écrit :(03/09/2022-18:18:50)gillesni a écrit :(03/09/2022-18:11:34)boris a écrit :Va voir et tu pourras mieux en parler. C'est accessible gratuitement, tout au moins pour le moment.(03/09/2022-16:29:19)Dominique-Tanguy a écrit : Ce qui me faire sourire dans cette habitude de certains audiophile de critiquer systématiquement tout ce qui est numérique, c’est que le numérique est partout, y compris dans leurs écoutes dites analogiques.
Le must, c’est le gars qui cherche un DAC ayant un son « analogique ».
On vient d’apprendre sur un autre fil de Melaudia que le must du vinyle haut de gamme, c’est un master en MQA…
Que le filtrage soit passif, actif, numérique avec DSP, c’est évidemment la mise en œuvre qui fera la différence, et il est évident que le numérique a l’avantage de la flexibilité et de possibilités d’interventions sur le temporel que le passif n’offre pas.
Un truc gratuit et intéressant, simple à réaliser: la mesure de votre système avec le protocole du site loudspeakers.audio, le score obtenu vous donnera une indication sur la maturité de votre système.
j'utilise le numérique et la démat total, aucun support physique
on a juste vue la perte de l'origine du signal avec un DCX !!! je peux me tromper, les images postés le montrent bien
Sans parler des enceintes qui en rajoutent une grosse couche.
Pour le reste, je ne vois pas comment un site en ligne peut juger de la qualité de la mise en œuvre !!??
J'espère, qu'ils parlent au moins du RT, sinon, ça n'a aucun intérêt.
Cdt.
Ca s'appelle Loudspeakers.audio, et les mesures faites par quelqu'uns d'entre nous, dont les miennes, y sont consultables.
Bonjour,
Dominique ne pas dit que c'était une initiative de groupe d'amateur, c'est peut-être plus porteur qu'un blog rébarbatif appuyé d'un monologue.
Vous devriez mettre un lien actif.
Cdt.
C'est bien un outil professionnel, mais à la disposition des amateurs. Jean Luc Ohl, le créateur de ce site, est une belle pointure dans le domaine du son pro, et qui plus est, il sait se rendre disponible si besoin.
https://www.loudspeakers.audio/en/
RE: Comparaison modes de filtrage - Ha-Re - 03/09/2022
Bonsoir Denis,
avec les explications je comprends mieux et du coup, il y a un truc avec le DCX, ce n'est pas possible qu'il apporte autant de réverbe
si c'est le filtrage qui fait ce déphasage, il n'est pas utilisable ou alors a un problème
ou alors un delay validé ou bloqué
ou un défaut de routage ou de type doublage des signaux dans un puce (signal d'origine conservé + signal filtré) si c'est possible, j'en doute
je chercherai le défaut
si en montant la fréquence de coupure la réverb diminue (filtre non utilisable ainsi)
si en écoutant que le haut filtré, il y a toujours la réverbe (truc de doublage)
un autre type de filtre voire si ce défaut de réverbe est conservé
peut-être un truc de masse du dispositif, de vibrations transfo ou composant qui aurait un effet de réverbe/flou
Curieux ! surtout que pas existant ou bien bien moindre sur Diana Krall
Bonsoir Dominique
je pense qu'il faut y lire une pointe d'ironie, de "traditionalisme prudent", ainsi qu'une crainte réelle de perte de maîtrise, contrairement à ce que tu peux penser mais qui est vrai sur les réglages effectivement, par l'introduction de système intégré, embarqué, fermé... les puces même si c'est aussi un "composant" (beaucoup de composants/comportement circuit, inaccessibles qui empêchent l'intervention ou très peu, prog), idem boitier multitâche
le site de OHL est très sympa, avec une très bonne maitrise et utilisation des nouveaux outils par un pro adroit et astucieux, très intéressant et informatif pour l'amateur s'il fait bien la procédure et le bon micro mais de là à dire "indication de la maturité de votre système" c'est trop générale ou alors il faut surtout retenir "indication"
des mesures de critères au micro donnent des infos particulières et en rien un résultat musical global
ces dispositifs sont tous moyennés sur le rapport enceinte(s) salle, doublé par une modélisation des phénomènes, une modélisation des conditions acoustiques et une modélisation des systèmes
cela donne effectivement de très bonnes indications techniques mais pas de réalité, c'est des modèles bien utilisés
la présence en physique de Jean-Luc OHL serait bien plus informative avec ces outils et ses oreilles, et heureusement
et puis la révolution des outils n'implique pas la révolution du résultat, on a assez d'exemples
Bonsoir Boris, merci pour ce petit voyage