+- MELAUDIA :: forums (https://forums.melaudia.net)
+-- Forum : espace public (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Forum : électronique (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=32)
+--- Sujet : ceci n'est pas un Kaneda... (/showthread.php?tid=6523)
RE: ceci n'est pas un Kaneda... - JM Plantefeve - 21/04/2017
Forr,
Oui, c'est quasi-obligatoire pour un simple différentiel bipolaire. C'est d'ailleurs ce que j'ai appliqué sur la modélisation d'un pseudo 209 dans un autre fil.
Pour un Ve+ - Ve- nul en DC malgré les courants de base. Faut-il encore que le duo soit appairé. Avec les différentiels symétriques du Sphinx, les courants de base s'annulent seuls, là aussi à condition que le quatuor soit appairé. Et basta le condensateur électrolytique dans le réseau de contre-réaction.
Bien à toi, Jean-Marc.
RE: ceci n'est pas un Kaneda... - HaH - 21/04/2017
Jean-Marc,
Citation :-12dB sur les jbl2035 ? En partant du x22.3 (1+10k/470) du sphinx publié, cela fait un coefficient d'amplification de x5.7 (1+4.7k/1k). Avec effectivement des 390R aux émetteurs des différentiels.
Dominique, c'est l'exploitation du niveau de sortie au Najda qui te pousse à cela ?
Tu as tout compris...
Citation :Une évaluation sur les autres voies à plus haut-rendement, t'amènerais presque à la simple nécessité d'un suiveur de puissance.
Si tu as un schéma en stock, je suis preneur
RE: ceci n'est pas un Kaneda... - forr - 21/04/2017
Bonjour Jean-Marc
A propos d'égalité des impédances vues par les entrées non-inverseuse et inverseuse.
JM Plantefeve a écrit :Oui, c'est quasi-obligatoire pour un simple différentiel bipolaire. C'est d'ailleurs ce que j'ai appliqué sur la modélisation d'un pseudo 209 dans un autre fil.
Pour un Ve+ - Ve- nul en DC malgré les courants de base. Faut-il encore que le duo soit appairé. Avec les différentiels symétriques du Sphinx, les courants de base s'annulent seuls, là aussi à condition que le quatuor soit appairé. Et basta le condensateur électrolytique dans le réseau de contre-réaction.
Tu évoques l'égalité des résistances de polarisation avec un différentiel bipolaire simple afin de minimiser l'offset en continu sur la sortie.
Ce à quoi je pensais c'est l'égalité des impédances vues par les entrées, c'est à dire que sur ton schéma, j'aurais ajouté une résistance en série avec le point commun des bases de Q1 et Q3, afin que l'impédance vue par celles-ci (en tenant compte de celle de la source, préampli, etc...) soit assez proche de celle vues par les bases de Q2 et Q4, soit à peu près égale à R7//R8 de la contre-réaction. C'est pour cela qu'un potentiomètre de contrôle de niveau à l'entrée d'un ampli n'est pas très recommandé si l'on cherche les performances maximales.
C'est un peu chipoter et à la réflexion je me demande si avec une entrée à double différentiel complementaire, l'égalité des impédances vues par les entrées de l'ampli a un incidence quelconque sur la résultat (sur l'ampli-op LT1028, c'est une obligation pour ses résultats irréprochables).
Par ailleurs, l'absence de résistance série (de faible valeur) sur in+ crée parfois une oscillation spontannée de l'ampli quand cette entrée est mise à la masse, ce qui peut arriver s'il y a un potentiomètre de volume placé juste en amont.
Cdt.
RE: ceci n'est pas un Kaneda... - JM Plantefeve - 21/04/2017
Bonsoir Forr,
J'aurais pu mieux lire. Merci pour cette petite note. J'ai l'impression d'avoir déjà vu ces résistances de base dans quelques montages. Mais lesquels ?
Rien vu dans mes Self et Cordell, juste dans le Leach, où il est simplement écrit : Rb1 through Rb4 serve to isolate the bjt bases. These have a typical value of 100 to several hundred.
As-tu d'autres références ? J'ai maintenant tous mes Linear Audio
Bien à toi, Jean-Marc.
RE: ceci n'est pas un Kaneda... - forr - 21/04/2017
JM Plantefeve a écrit :Rien vu dans mes Self et Cordell, juste dans le Leach, où il est simplement écrit : Rb1 through Rb4 serve to isolate the bjt bases. These have a typical value of 100 to several hundred.En fait, j'avais lu dans un antédiluvien numéro de la Revue du Son (la vraie !) un comte-rendu d'un ampli Luxman, très puissant pour l'époque, où les testeurs avaient rencontré un petit problème d'oscillation quand le potentiomètre à l'entrée était à 0.
As-tu d'autres références ? J'ai maintenant tous mes Linear Audio
Ca fait un léger psschiitttt dans les haut-parleurs. L'insertion d'une résistance dans la base ou la gate du transistor d'entrée y avait pallier. Ca m'est resté...
Il y a souvent un passe-bas à l'entrée des amplis, même chez Self et Cordell, donc une résistance série à l'entrée mais du coup il y a un petit condensateur entre la base et la masse qui peut être à l'origine d'une oscillation locale (un condensateur n'est qu'une inductance qui s'ignore...).
J'ai un ampli Self standard avec 2*3 mA dans le différentiel d'entrée avec 100 Ohm dans les émetteurs et sans la moindre résistance en série avec l'entrée. Malgré cela, il ne m'est jamais arrivé ce genre de problème, mieux, cet ampli s'est toujours montré insensible aux parasites alors qu'il ne comprend aucune précaution particulière à cet égard.
On rencontre aussi fréquemment une faible résistance dans la base du deuxième transistor d'un circuit cascode. C'est un circuit que j'ai pas mal expérimenté et trouvé "chatouilleux" car se mettant facilement à osciller. La résistance série dans la base est un bon remède. Dans son préampli décrit dans Linear Audio, passablement cascodé, Dimitri Danyuk a inséré de telles résistances série (des 20 Ohm) un peu partout, y compris sur les FET d'éntrée.
Le remède identique contre les phénomènes d'oscillation dans les cascodes et dans les transistors d'entrée laisse à penser que leur origine est de même nature.
Cdt.
RE: ceci n'est pas un Kaneda... - Ragnarsson - 21/04/2017
.....................
RE: ceci n'est pas un Kaneda... - forr - 21/04/2017
Ragnarsson a écrit :L'ampli PapoulisJe ne crois pas qu'il s'agisse de Papoulis dont le nom est lié à un type de filtre mais de Palouda dont on trouve le schéma d'ampli sur le site de Francis Brooke :
https://sites.google.com/site/francisaudio69/6-l-amplificateur/6-9-schemas/Rds236_palouda.gif?attredirects=0
Citation : publié dans la NRDS et les schémas de Dominique Jacovopoulos (la série des HexFet et Fredy) comportaient des résistances série sur les bases des transistor des différentiels d'entrée. Est ce cela auquel il est allusion ? De mémoire (cela date de plus de trente ans) des explications de Jacovopoulos c'était que cela permetttait d'éviter un appairage stric des transistors d'entrée.Jacovopoulos n'est pas très explicite sur le rôle de ces résistances.
Ce sont les résistances d'émetteur qui dispensent d'un appairage strict.
La valeur des résistances de base de l'ampli Palouda est de 680 Ω, la même que celle de l'ampli de Jacovopoulos qui précise toutefois 680 Ω maximum.
Celle d'émetteur est de 100 Ω pour les deux, comme sur de nombreux autres schémas, dont ceux, avec 3 mA de courant de repos par transistor, de Douglas Self qui se dispense d'un appairage rigoureux. Il obtient ainsi un étage d'entrée très linéaire et peu bruyant si attaqué par une faible impédance.
RE: ceci n'est pas un Kaneda... - Ragnarsson - 22/04/2017
.....................
RE: ceci n'est pas un Kaneda... - JM Plantefeve - 22/04/2017
Bonjour Forr,
Les schémas où j'ai trouvé ces résistances de base (schémas uniquement à différentiels symétriques d'ailleurs) :
- Low TIM Amplifier / W. Marshall Leach / Audio 1976 / 1kR
- Hifi audio amplifier with low ID / Hans Palouda / A.N. Fairchild 1977 / 680R
- DH-200 / Erno Borbely / Hafler 1978 / 100R
Bien à toi, Jean-Marc.
D. Jacovopoulos n'ayant que recopié (Turbo75 = schéma de Palouda au Ohm près, au µF près, au pcb près,
voire à la traduction près dans certains paragraphes, sans même le signaler, Radio Plans 1980)
voire à la traduction près dans certains paragraphes, sans même le signaler, Radio Plans 1980)
RE: ceci n'est pas un Kaneda... - forr - 22/04/2017
Bonjour Jean-Marc,
JM Plantefeve a écrit :Les schémas où j'ai trouvé ces résistances de base (schémas uniquement à différentiels symétriques d'ailleursJ'ai joué au même petit jeu sur plus d'une centaine de schémas et en ai plus de 15%, je donnerai quelques noms dans un post à venir.
Citation :La seule explication qu'on peut y trouver est chez H. Palouda : Local feedback is provide by the emitter resistors and base resistors. Je ne suis pas encore sûr de comprendre à propos des résistances de base.Je pense tout simplement que le rôle que les auteurs qui l'ont incluse dans leur schéma veulent faire tenir à cette résistance est de procurer un amortissement à tout éventuel réseau résonnant formé par les capacités parasites des transistors et les composantes réactifs de la liaison à partir la source des signaux (c'est pour une raison similaire que l'on inclut une résistance dans les gates de Mosfets des étages de puissance).
Citation :mais l'intérêt semble bien minime et je suis loin de modifier mon chouette circuit imprimé.En cas d'inspensable besoin, l'ajout d'une résistance (voir ci-dessous)
n'est pas compliqué même si le circuit imprimé ne l'a pas prévu.
Ragnarsson a écrit :Merci pour les précisions.Jacovopoulos montre des circuits tant à une seule résistance en série avec l'entrée qu'avec quatre, une dans chaque base. Je ne vois aucun intérêt à cette dernière configuration à quatre résistances.
Pour les résistances de base que tu mentionnais initialement forr, le mieux c'est une avant la connection commune des bases des doubles différentiels, ou bien deux comme sur les Palouda/Jacovopoulos ?
Citation :C'est ce que je viens de constater. Et Jacovopoulos dans un texte de doléances mémorable et bien "lourd" s'était plaint que Selectronic avait distribué l'ampli dont il était l'auteur... sans son aut(h)orisation.D. Jacovopoulos n'ayant que recopié (Turbo75 = schéma de Palouda au Ohm près, au µF près, au pcb près, voire à la traduction près dans certains paragraphes, sans même le signaler, Radio Plans 1980)
Cdt.