dgil a écrit :Bonjour,

Je ne suis pas trop d'accord sur l'analyse pour savoir comment travaille un processeur de PC, certain processeur sont plus réactif à certain calcul codage, décodage etc......

un processeur qui travaille plus lentement qu'un autre aura toujours juste et le soft n'est pas capable de fixer des barrières, c'est fragrant sur l'accélération graphique si vous jouez en 4k 120 fps, le jeu continuera à fonctionner même s'il perd des pixels qui donne l'impression de lag, c'était fut un temps la méthode de nVidia, il préférait perdre quelques pixels au profit de la fluidité du jeu, l'aspect visuel était trompé.

Pour faire le rapprochement en audio, j'ai remarqué que quand je laisse mon CPU en mode éco dans le bios, le son fini par se dégrader dans le temps, au début, je croyais que mon écoute changeait et bien non, je redémarrais le PC et tout revenait normal.

Mon CPU (cave) a une gestion d'énergie de 800 Mhz à 2100 Mhz, ce petit 4 cores CPU n'accélère pas et reste en mode éco, l'audio, ça ne consomme pas beaucoup, les calcules sont très faibles si on le compare à un traitement vidéo.
Il n'empêche qu'entre Win et le soft, je peux ressentir des différences, depuis, j'ai bloqué le CPU à vitesse constante dans le bios et le problème de perte de définition résolu.
Dans mon séjour le problème ne se pose pas (plus) avec ses 16 threads et pouvoir de calculs, je n'avais jamais ressenti un changement quelconque.



Le CPU descend rarement sous les 1300 Mhz même à 1 % d'activité.

L'analogique a encore de beaux jours devant lui !!

Cdt. Gilles

Citation :L'égalisation graphique ou paramétrique est acceptable tant que les corrections ne dépassent 6dB

Le Relais Sonore a écrit :

dgil a écrit :Bonjour,

Je ne suis pas trop d'accord sur l'analyse pour savoir comment travaille un processeur de PC, certain processeur sont plus réactif à certain calcul codage, décodage etc......

un processeur qui travaille plus lentement qu'un autre aura toujours juste et le soft n'est pas capable de fixer des barrières, c'est fragrant sur l'accélération graphique si vous jouez en 4k 120 fps, le jeu continuera à fonctionner même s'il perd des pixels qui donne l'impression de lag, c'était fut un temps la méthode de nVidia, il préférait perdre quelques pixels au profit de la fluidité du jeu, l'aspect visuel était trompé.

Pour faire le rapprochement en audio, j'ai remarqué que quand je laisse mon CPU en mode éco dans le bios, le son fini par se dégrader dans le temps, au début, je croyais que mon écoute changeait et bien non, je redémarrais le PC et tout revenait normal.

Mon CPU (cave) a une gestion d'énergie de 800 Mhz à 2100 Mhz, ce petit 4 cores CPU n'accélère pas et reste en mode éco, l'audio, ça ne consomme pas beaucoup, les calcules sont très faibles si on le compare à un traitement vidéo.
Il n'empêche qu'entre Win et le soft, je peux ressentir des différences, depuis, j'ai bloqué le CPU à vitesse constante dans le bios et le problème de perte de définition résolu.
Dans mon séjour le problème ne se pose pas (plus) avec ses 16 threads et pouvoir de calculs, je n'avais jamais ressenti un changement quelconque.



Le CPU descend rarement sous les 1300 Mhz même à 1 % d'activité.

L'analogique a encore de beaux jours devant lui !!

Cdt. Gilles

Bonjour Gilles,

C'est sûr que si tu laisses Windows tout gérer par défaut avec du matos pas terrible et que tu tentes une analogie douteuse avec le fonctionnement graphique, tu peux essayer de démontrer tout et n'importe quoi à propos de l'audio numérique. Tu ne convaincras que toi-même.

mastro a écrit :pourquoi évoque tu l'avenir , pour des solutions qui existent et fonctionnent efficacement depuis longtemps ?

xnwrx a écrit :Qaunt aux processeurs limites, c'est bien l'OS qui est en cause, pas le processeur. Si on utilise des DSP, c'est justement pour s'affranchir de cette contrainte de l'OS totalement inadapté au temps réel (Linux ou Windobe). Et puis un DSP adapté à l'audio ne coûte que quelques euros alors qu'un Intel ou AMD surdimensionné n'apporte absolument rien si on s'arrête aux besoins du filtrage audio.
Des DSP surpuissants existent, mais ils sont vraiment surdimensionnés pour l'audio et coûtent quelques centaines d'euros, donc sans intérêt pour le domaine audio.

gillesni a écrit :

mastro a écrit :pourquoi évoque tu l'avenir , pour des solutions qui existent et fonctionnent efficacement depuis longtemps ?

Pourquoi évoquer l'avenir ? Simplement parce après l'avoir utilisé pendant des années, puis avoir abandonné le filtrage numérique pour mon système actuel en 2016, je ne m'interdis rien, et je suis toujours attentif aux évolutions techniques.

Cependant, bien qu'assez performant au dire de nombreux visiteurs, ce filtrage n'a à mon avis pas apporté ce que j'attendais pour mon système, et aujourd'hui, celui-ci est infiniment plus vivant que lorsque j'utilisais un filtre numérique. il est peut-être légèrement moins propre à la mesure puisque sans la moindre correction de phase par des procédés numériques, et puis aussi sans le moindre EQ, mais il est tellement plus musical!

Alors peut-être que je me suis raté dans ma propres expérience, et que je suis dans l'erreur, mais pardonne-moi puisque je dis ça de façon tout à fait amicale, d'autant que je sens bien une même passion derrière tout ça, mais j'ai l'impression que vous tournez en rond dans cette filière, avec des réglages qui n'en finissent plus, mais surtout qui risquent de vous faire passer à coté d'un système plus spontané, comme si vous vous trompiez de cible, un peu comme un cuisinier fameux qui connaitrait toutes les astuces, tous les tours de main, tous les produits de qualité, et qui suivrait scrupuleusement une célèbre recette très compliquée, dûment référencée utilisée par des chefs mondialement réputés, mais qui oublierait systématiquement de goûter son plat avant de l'envoyer...

Certes, seule l'écoute de nos systèmes respectifs permettraient de dire qui est dans la bonne direction, et qui sait, on constaterait peut-être qu'on suit des voies différentes amenant toutes deux au Graal acoustique...

escartefigue33 a écrit :Bonjour,
J'ai essayé la plupart des techniques de filtrage, filtrage passif dans les enceintes, filtrage passif avant amplification, filtrage actif à transistors, à AOP, DSP avec ou sans égalisation et j'ai fait le constat que les deux premiers cités étaient les plus musicaux.
Croire qu'on peut tout corriger et combiner n'importe quels HP en actif ou en passif est une illusion, il faut déjà qu'il n'y ait pas de gros défauts si c'est le cas, aucun espoir de résoudre ça par le filtrage ou l'égalisation, tout au moins peut on en atténuer les effets.
Sans oublier évidemment l'acoustique de la pièce.
Quand je lis que certains visent une réponse linéaire à +/- 0,2dB au point d'écoute, je me demande combien de corrections il faut aligner pour arriver à ce résultat.
Une réponse qui tient dans 5dB au point d'écoute est un objectif plus raisonnable et pas si facile que ça à atteindre.
L'égalisation en rentrant la correction générée par REW dans un DSP est aisé, mais conduit à de trop grandes corrections qui pourrissent la dynamique, j'ai essayé et si ça peut faire illusion au début, ça ne tient pas dans le temps.
L'égalisation graphique ou paramétrique est acceptable tant que les corrections ne dépassent 6dB, au delà c'est de la daube.
Ma référence comparative reste l'écoute au casque, quand on arrive à obtenir une sonorité voisine, on est sur la bonne voie.
cdt,
Gérard