narshorn a écrit :

nicolasd a écrit :

Grand_Floyd a écrit :Je ne sais plus quel japonais cité dans l'Audiophile,avait supprimé toute connectique,ayant soudé directement tous ses câbles.

Les soudures furent parfois déconseillées aussi ... on parlait alors de liaisons mécaniques, sertissage, wrapping (à noter que beaucoup d'appareils hifi des années 70 étaient wrappés) ...

Depuis, les mélanges Sn/Pb ont ... évolué

Sn/Cu/Ag, Sn/Cu/Ag/Au, tri-eutectic, quad-eutectic ...

Allen Wright disait la même chose que ce japonais : hardwire everything possible !!! "the best connector is no connector ..."

escartefigue33 a écrit :J'ai confectionné la liaison quadri-torsadée, isolé, blindé, soudé des connecteurs de qualité, etc...
Cela m'a pris un bon moment.
J'ai, par la même occasion, fabriqué deux boîtiers de commutation pour faire des tests comparatifs, en aveugle si nécessaire.
Ces câbles ont été comparés des dizaines de fois, par moi même et d'autres, sur divers systèmes.
Personne n'a pu les différencier des autres câbles mis en œuvre, du plus basique (mais bien assemblé) jusqu'à une paire de câbles audiophiles à plus de 2000€.

Ma conclusion définitive est qu'il n'y a aucun intérêt à chercher dans cette voie, il y a bien mieux à creuser en audio et j'ai décidé de consacrer mes efforts au seul maillon qu'on puisse encore améliorer : le final.
J'ai des amis qui professent dans l'audio, et qui sont arrivés à la même conclusion, mais bien avant moi, eux n'avaient pas de temps à perdre.

2000 une paire de câbles 'RCA', waouh, cela semble quand même bien trop élevé, à moins de le brancher au cul d'un ampli qui "vaudrait" dans les 30.000 ... avec au bout des HPs qui "vaudraient" 100.000 ... Ce qui est hautement discutable.
Si on suit une certaine rationalité par rapport à la comparaison des expériences, on pourrait dire que celui qui entend une différence a de la chance, et l'autre pas. Ou bien l'inverse
Si on n'entend ni ne ressent de différence (autre que placebo), aucune raison de s'acharner sur un malheureux bout de fil.

Ta conclusion est différente de la mienne, mais je trouve tout aussi valable.
Ceci dit, le maillon "final" comme seul élément améliorable, sous-entendu l'enceinte acoustique, c'est un peu réducteur non ?

Cordialement

.

escartefigue33 a écrit :Travaillant chez un fabricant de batteries, j'ai beaucoup étudié les effets des contacts électriques, le micro-ohmmètre était mon outil presque quotidien, avec la caméra thermique.
Mais les courants étaient parfois très importants.

Dans un câble RCA qui véhicule des signaux audio, les courants sont très faibles, l'effet d'une résistance de contacts de quelques centaines de milliohms ou bien davantage est nul.
Dans mes essais, j'ai ajouté des résistances et selfs en série, des condensateurs en parallèle, il faut vraiment mettre le paquet pour que ce soit audible et obtenir un effet mesurable sur le signal transmis.

J'ai eu très souvent des impressions subjectives très fortes, pris des "claques" à l'écoute d'un ampli, d'un DAC ou d'une autre source.
Hélas, passer simplement en comparaison rapide avec des niveaux bien égalisés fait redescendre sur terre.

Quand on fait une écoute à plusieurs, on est forcément influencé par les réactions des autres, si un des participants a un ressenti, ça se voit, et ça devient vite contagieux, qui n'a jamais eu ce genre d'expérience ?

L'écoute en aveugle remet les pendules a l'heure.
Comment simplement le fait de ne pas savoir peut modifier une perception auditive ?

cdt,
gérard

escartefigue33 a écrit :Quand on fait une écoute à plusieurs[...]

narshorn a écrit :

escartefigue33 a écrit :Dans un câble RCA qui véhicule des signaux audio, les courants sont très faibles, l'effet d'une résistance de contacts de quelques centaines de milliohms ou bien davantage est nul.

Nul pour un appareil de mesure conçu pour visualiser un seul paramètre peu important pris isolement. C'est bien là le problème.
Sur un câble RCA, une perte résistive pure n'aura aucune chance d'être perceptible à l'écoute. Sur un câble HP, ce sera différent.

J'aurais tendance à plutôt penser que plus petit est le courant, plus faible il est, plus la structure de conducteurs, leur agencement, le diélectrique va jouer sur le résultat sonore, si on raisonne avec des structures totalement immunes au bruit extérieur;

- structure cristalline des métaux et qualité de la transmission des variations des charges signal entre cristaux. Micro-amorces entre grains, d'où l'effet de l'oxydation jusqu'au niveau microscopique. Adoption de brins uniques cuivre Continuous Cast isolés pfte.
- Micro-amorces au niveau de l'interface conducteur/diélectrique, d'où la règle des HF applicable aussi à l'audio, diélectriques "nobles" (air sec, PP, PE foam, pfte, porous_ptfe).
- L'onde électromagnétique, énergétique du signal passe en grande proportion à travers le diélectrique présent guidé entre les 2 "rails" conducteurs (importance de l'état de surface de ceux-ci). Il reste cependant un rayonnement externe aux conducteurs, qui peut être minimisé par l'agencement/profil de ceux-ci. On néglige souvent cet aspect du signal au travers d'un câble, pour n'en souvent retenir que l'effet "pile" (sens de déplacement des électrons et différences de potentiel, RDC en BF et impédance caractéristique en HF).
- Au niveau du connecteur le signal quitte un vecteur cuivre/diélectrique aux propriétés bien spécifiques pour se retrouver au travers d'une soudure Sn/Pb sur un morceau de laiton doré ou argenté, avec un autre diélectrique. Cela crée forcément un changement dans certains paramètres de la transmission, autres que la RDC, etc. Aucun protocole de test sur signaux large bande de transmission n'existe à ce sujet à portée de l'amateur.
Pourquoi ne pas utiliser sagement et en toute liberté des connecteurs aux pins cuivre, protégés de l'oxydation (dorure/argenture de qualité, sans substrat nickel intermédiaire, de moindre masse/épaisseur, afin de modifier au minimum les paramètres de transmission du câble ?

Cordialement

.