+- MELAUDIA :: forums (https://forums.melaudia.net)
+-- Forum : espace public (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=10)
+--- Forum : hauts-parleurs (https://forums.melaudia.net/forumdisplay.php?fid=30)
+--- Sujet : Confusion Hifi et Sono (/showthread.php?tid=14637)
RE: Confusion Hifi et Sono - lamouette - 10/11/2026
oui, je sais reconnaitre mon erreur , pardon calculette.
RE: Confusion Hifi et Sono - Indien29 - 10/11/2026
3.1 c’est un LCR + sub (manque les 2 canaux surround)
3 enceintes frontales …
Et normalement un mix 5 canaux
C’est le meilleur montage pour écouter à plus de 1
1 personne au centre, c’est le seul moyen pour écouter en Hi-fi
https://forum.soundpixelab.com/viewtopic.php?t=733
RE: Confusion Hifi et Sono - Ha-Re - 11/11/2026
Et le meilleur montage pour être fidèle à un enregistrement stéréo lu et entendu, c'est de nature celui stéréo répondant au mieux au concept technique global/partagé/inclus de la source... ce qui j'en suis sûr n'est ni mentionné ni abordé dans le sujet en lien... un gros manque technique du sujet SPL.
Tout comme absents du lien probablement aussi (je ne l'ai pas relu mais du commun de cette pensée)... absents tous les artéfacts (nombreux) d'un LCR lisant une source stéréo, artefacts propres au diffuseur LCR lui-même et totalement extérieurs à la source stéréo (incluant en elle-même un diffuseur stéréo de concept... déjà une première grosse paille... technique, rajoutons y des artefacts pour quel objectif?)... un gros manque technique à plusieurs niveaux du sujet SPL... et tout cela que se soit pour 1 ou plusieurs auditeurs.
C'est à force de regarder que chez soi, que ce qu'on peut manipuler chez soi, que son propre objectif (technique et autres), que sa lorgnette (son champ d'application ou de considérations)... qu'on oubli voire ignore totalement la source construite et son objectif fourni, originels, STÉRÉO... à considérer voire à respecter (techniquement et autres).
Ces oublis et gros manques techniques font que l'on peut faire les développements et ici les 2 conclusions affirmatives de l'Indien ci-dessus, sans à aucun moment les relativiser, ni voir leurs limites (de champ choisi), ni envisager le moindre défaut déjà logique/technique (concept partagé/originel) alors pour les artefacts APPORTÉS encore moins (faut pas le dire)... et ainsi en IDÉALISER le résultat comme ses convictions.
Un exemple que le champ des autres (ici le mien exprimé... j'aurai pu le faire de façon plus humble, moins affirmé moi aussi, mais...) peut-être constructif (apporter des nuances) et probablement utile à ce type de certitudes bien relatives, voire simplistes.
J’espère avoir éclairé, de mes petites lumières, un ou des autres
