(05/08/2024-12:15:41)ketalar a écrit : j'ai encore du mal à comprendre en quoi et pourquoi le mp3 serait supérieur. je crois plutôt que c'est une question de goût très personnelle.
Qui peut aller jusqu'au choix des transducteurs et leur réglage...

(05/08/2024-12:15:41)ketalar a écrit : j'ai encore du mal à comprendre en quoi et pourquoi le mp3 serait supérieur. je crois plutôt que c'est une question de goût très personnelle.
Qui peut aller jusqu'au choix des transducteurs et leur réglage...

(05/08/2024-13:33:17)calculette a écrit :

(05/08/2024-12:15:41)ketalar a écrit : j'ai encore du mal à comprendre en quoi et pourquoi le mp3 serait supérieur. je crois plutôt que c'est une question de goût très personnelle.
Qui peut aller jusqu'au choix des transducteurs et leur réglage...

Non on ne va pas toucher aux transducteurs aux casques et autres systèmes pour passer des CDs qui ont ces défauts ( certes fréquents) quand d'autres CDs  ne les ont pas .
Bien écouter sur les extraits  le passage "like i love you" de la seconde 7 à seconde 12 il y a un défaut à la seconde 9 (type chat métallique dans la gorge) je trouve qu'il est un peu atténué en mp3.
Essayer en mettant les deux sur audacity et en passant de l'un à l'autre avec silencer.
Autre methode = écouter entièrement et  s'en tenir au ressenti global mais là le mp3 étant moins "précis" sur l'instrumental cela dépendra sur quoi on porte son attention.

Denis,

(05/08/2024-11:07:48)calculette a écrit : Bonjour,
Mon système principal est à pavillons mais "when we dance " de Sting est légèrement amélioré par le MP3 sur tout système non pavillonné est surtout au casque et cela d'autant plus que le casque est très bon pour la voix, mais ce n'est qu'un exemple il y en a bien d'autres !
https://1drv.ms/u/c/43f0c073696af8fb/EQ2vBvq6xLtLndyxQA0TIpAB_fxeajQrQA8jwIkv1B7T8Q?e=9gFn1M
https://1drv.ms/u/c/43f0c073696af8fb/EbXgJWVXWlZDnhQyzIjyeDYBaY3qqFKVx4bRICh3-S-11Q?e=8Xe69s
Écoutez bien il n'y a pas que les ssss il y a d'autres défauts sur la voix distorsion ? écrêtage ?
Après on peut passer à coté d'un éléphant dans un couloir sans le remarquer !
Ou alors j'ai le seul CD du commerce avec des défauts multiples sur la voix, mais comme c'est du numérique 16 bits PCM je ne vois pas bien comment des bits se seraient dégradés sur la voix et pas sur l'instrumental et cela sans planter aucun lecteur et cela de la même façon sur tous les lecteurs ?
Ou bien on estime que la voix est souvent médiocre sur les enregistrements et que c'est comme ça qu'il ne faut pas être exigeant .
Du coup si on est pas exigeant les forums "audiophiles" ne servent qu'à pinailler sur des truc pas audibles et on laisse passer les éléphants !

Denis,

Ps: Certains sites permettent de tester votre oreille en aveugle entre qualité CD et mp3 sauf que pour certains des morceaux choisis si on privilégie la voix il est normal de préférer le mp3 !

(05/08/2024-12:15:41)ketalar a écrit : j'ai encore du mal à comprendre en quoi et pourquoi le mp3 serait supérieur. je crois plutôt que c'est une question de goût très personnelle.
Qui peut aller jusqu'au choix des transducteurs et leur réglage...

(05/08/2024-17:59:32)banzai a écrit :

(05/08/2024-12:15:41)ketalar a écrit : j'ai encore du mal à comprendre en quoi et pourquoi le mp3 serait supérieur. je crois plutôt que c'est une question de goût très personnelle.
Qui peut aller jusqu'au choix des transducteurs et leur réglage...

j'avoue avoir du mal également à comprendre, puisque j'entends très nettement et définitivement un MP3 sans avoir besoin d'un enregistrement "référence" pour différencier. Il me semble qu'en fait ce qu'il faut considérer, c'est simplement les capacités de chacun et bien comprendre que nous sommes tous différents.

Définitivement le MP3 pour ma part n'est en rien qualitatif et gênant à l'écoute . On ne va pas relancer le sempiternel débat sur la qualité du système de reproduction, mais encore une fois, plus un système est résolvant plus il est compliqué voir très compliqué d'écouter des formats compressés avec pertes. Cela s'entend pour certains... Pour d'autres non et peut être qu'ils y trouvent leurs compte, et c'est très bien ainsi.

Bien cordialement

(05/08/2024-21:15:23)ketalar a écrit : Tout à fait : les systèmes "hyper"résolvants ne pardonnent rien, et c'est parfois pénible.
Mais il faut tout de même les mesurer et résoudre leurs problèmes éventuels.
L'audiogramme vient après.
On peut ensuite faire part de ce qui n'est que des préférences personnelles, en se gardant bien de généraliser.
Sinon on arrive à des affirmations forumiennes quelque peu baroques, manquant de substrat, et qui font parfois référence au souvenir de technologies dépassées.

Par ailleurs, on peut aussi comprendre des audiophiles qui ont "en secours" une chaine qui "passe tout"...
Cdlt,

(06/08/2024-10:13:51)Le Relais Sonore a écrit : ...
Ce n'est pas par ce qu'un système est "hyper résolvant" qu'il est systématiquement pénible et fatiguant sur les mauvaises productions. J'ai pensé cela fût un temps (lointain), mais cela n'est pas normal et est plutôt le signe d'un système non abouti, réglé pour pour discothèque restreinte.  Un système principal doit pouvoir être selon moi , résolvant et agréable en toute circonstance et passer tous les enregistrements tel qu'ils ont été produits sans avoir besoin de régler le volume en permanence et sans avoir à abandonner l'écoute au bout d'un quart d'heure.
...