MELAUDIA :: forums

Version complète : La musique à la maison, ou au concert ?
Vous consultez actuellement la version basse qualité d’un document. Voir la version complète avec le bon formatage.
Pages : 1 2 3
Je reviens de vacances, en Autriche où nous avons eu la chance d’ėcouter une série de concerts dans le cadre d’un festival consacré principalement à la musique de Schubert.

A l’issue de cette expérience, je me pose la question de savoir où se trouve la référence en terme de qualité de son. Au concert, ou à la maison ?

https://unepassionaudiophile.fr/vacances...-autriche/

J’espère que nous pourrons en débattre sereinement…
Bonjour

La haute-fidélité est la fidélité par rapport à une référence qu'il convient de préciser.
Pour moi cela ne peut être que le concert acoustique non amplifié.
Tout le monde ne partage pas cet avis, et cela ne m'empêche pas de dormir.

Cordialement, Dominique
Merci DT pour ces sujets passionnants que tu nous distilles régulièrement.
On peut rendre hommage ici aux ingénieurs son de qualité (prise de son).
(29/08/2021-09:57:24)tonipe a écrit : [ -> ]Bonjour

La haute-fidélité est la fidélité par rapport à une référence qu'il convient de préciser.
Pour moi cela ne peut être que le concert acoustique non amplifié.
Tout le monde ne partage pas cet avis, et cela ne m'empêche pas de dormir.

Cordialement, Dominique

Que veut tu dire ? Quelle référence prendre en compte dans un concert acoustique quand le son change complètement d’une place à l’autre ?

(29/08/2021-10:08:52)calivin a écrit : [ -> ]Merci DT pour ces sujets passionnants que tu nous distilles régulièrement.
On peut rendre hommage ici aux ingénieurs son de qualité (prise de son).

Tu as raison… certains concerts étaient enregistrés, mais les micros sont placés très près du piano, pour ne capter que le champ direct.
Bonjour
J’aurais tendance à penser que la musique symphonique très difficile à enregistrer soit mieux appréciée au concert.
J’ai toutefois été très déçu par l’acoustique de la philharmonie de Paris.
C’est bien sûr une expérience ponctuelle et personnelle.
La musique en concert dépend de la salle.
La musique à la maison dépend de l’enregistrement et de notre système.
Après ces Lapalissades j’ai conscience de ne pas apporter de réponse mais seulement de mettre en exergue la difficulté de définir une référence.
La discussion peut s’avérer passionnante
Cordialement
Patrick
Bonjour,
J'ai apprécié Dominique ton CR.

Je te rejoins, le concert dépends beaucoup du placement, de l'acoustique du lieu... et c'est très variable (hélas)

J'ai à chaque fois beaucoup de plaisir sur de la musique acoustique lorsque l'on est très proche des artistes, c'est du champ direct et les instruments sont assez peu déformés.

De la même façon, je m'y retrouve en concert amplifié en plein air, pas de salle, l'écoute est mixé pour la zone à couvrir, mais l'axe est à priviléger

Les concerts en salle m'ont offert des résultats très variables, je trouve l'Olympia généralement catastrophique, à l'opposé, le Trianon offre une écoute plus Homogène.

Je manque d'expérience pour ce qui est des opéras, mais ce sera bientot.

Ma conclusion est la même que la tienne, c'est tellement variable que ça peut etre parfois tellement mauvais, que l'oeuvre est plus apprécié à la maison, pour peu que l'on est une bonne acoustique et une installation fidèle.

L'image étant à mon sens, un plus en terme d'immersion et il y a de plus en plus de concerts filmés et bien enregistrés
Si je vais au concert ou a l'opéra c'est pour l'émotion de voir des artistes en chair et en os. C'est incomparable à ce niveau.

Maintenant niveau acoustique c'est toujours très moyen. A l'opéra Bastille on pourrait presque se passer des contrebasses car dans les balcons, elles sont totalement inaudibles.

Garnier c'est un peu mieux quand on est dans les balcons proches de l'orchestre mais la on n'a la moitié de scène invisible dommage.

La Philharmonie de Paris, je n'ai pas encore suffisamment d'expérience mais mes premiers concerts sont plutôt correctes.

Maintenant certains enregistrements symphoniques sont exceptionnelles et procurent une écoute extrêmement définie ou tout les instruments sont audibles et bien séparés. Il ne manque que l'émotion de les voir jouer même si parfois les poiles se dressent sur la peau tellement l'oeuvre est émouvante. Peu importe le flacon c'est l'ivresse qui compte.
Personnellement, je préférerai toujours la musique en concert à la musique en conserve.

Même dans une salle à l'acoustique pourrie, même avec des interprètes très très moyens.
Le pire, c’est évidemment le piano : sauf très gros budget, c’est le bastringue local, accordé "localement" qui est utilisé. Il y a des pianistes qui savent rattraper un peu le coup, voire mettre les mains dans le cambouis... et les stars. Dans ton festival, j'imagine qu'ils ont dû faire des pieds et des mains pour "avoir" Leonskaia.
Et soit la bouffe ne devait pas être terrible soit un larbin s'est mal comporté, alors elle a juste salopé comme il faut.
Malgré tout ces défauts, pour moi, c’est toujours magique comme expérience, même les simili-tziganes dans le métro (si ça existe encore).
Dans mon micro bled, il y a un organiste sénile et dit-on, alcoolique, mais c'est lui qui a tout restauré. En passant devant le temple le dimanche matin, je suis aimanté  (par contre entendre Bach massacré en français par les ouailles, ça, c’est une épreuve). Il y a peu une voisine, chanteuse professionnelle, assez moyenne, nous a donné un récital de mélodies françaises en karaoké, une de ses potes avait enregistré le piano, dans la "maison du temps libre municipale" : une expérience totalement improbable, mais l'émotion était quand même là.

Quitte à remettre une pièce dans le juke-box, quand on voit à quel point des acousticiens chevronnés peuvent merder une salle dès sa conception, ça en dit long sur l'état de la dite science ...
Peut-être que le deep-learning permettra de créer des modèles potables ?
De mon temps, il y avait le théâtre des Champs Elysées, le Chatelet et Garnier : c'est dire si ça commence à dater... A Bruxelles la Monnaie est très correcte et il y a la salle du conservatoire aussi. A Marseille, j'ai pas mal apprécié l'Opéra municipal, bonbonnière rococo, mais à l'acoustique sympa.

L'intérêt de l'enregistrement, c’est :

- d'avoir accès à un répertoire plus confidentiel ; quand je dis confidentiel, c'est vaste : par exemple, les opéras de Berlioz sont très rarement joués.
- d'écouter des artistes ou des interprètes "défucntés" depuis longtemps, même quand ça gratte et que ça pleure, c'est vraiment émouvant.
- accessoirement d'éviter d'avoir mal au cul et des crampes aux jambes ...
- Enfin, je suppose que si un jour j'ai la chance d'aller à Bayreuth ou même à Aix, il y a peu de chance que ça soit LE concert du siècle, alors que des disques mythiques, il y en a beaucoup.

Pour le reste du répertoire, je n'ai strictement aucun avis ni expérience.

Pour Etmo : c'est malheureux, mais pour être dans des conditions correctes, il faut allonger les biftons ! Quoique à Bastille, je ne suis même pas sûr que le résultat soit garanti.
"...Quitte à remettre une pièce dans le juke-box, 
quand on voit à quel point des acousticiens chevronnés peuvent merder une salle dès sa conception, ça en dit long sur l'état de la dite science ..."

Pour avoir bossé dans un bureau d'études acoustique sur des gros projets et en relation avec des acousticiens mondialement réputés, 
c'est souvent les "visions" et contraintes de l'architecture qui sont à l'origine du fiasco. L'Opera Bastille en est un exemple criant: où que tu sois, t'entends mal...
Il y avait une très bonne salle à Paris c’est Pleyel

Même pour les groupes de Rock il peut y avoir de grosses différences : Rolling Stones au Stade d’Amsterdam, son excellent, les mêmes au stade de France quelques années plus tard, son abominable. Le talent des ingénieurs du son joue beaucoup car j’imagine que pour des groupes pareils le budget de la sono est pas un frein.
J’ai rarement entendu de très haute qualité sonore en plein air, peut être au Parc Floral à Vincennes, et il y a souvent de l’écho.

Jean-Louis
Pages : 1 2 3