Quel TR pour quel volume ?
#81
RE: Quel TR pour quel volume ?
Cette discussion sur les absorbeurs acrifs est très intėressante. PFB en fait l'éloge, et Roland Delacroix en dit pis que pendre.

Une fois de plus, la véritė doit être quelque part entre les deux, et dépendre de la mise en oeuvre. Je vais suivre le développement de çe fil avec intėrêt.
Cordialement,

Dominique T

http://unepassionaudiophile.fr/
Répondre
#82
RE: Quel TR pour quel volume ?
Bonjour Dominique,

Pour faire un résumé de ce que je comprends des absorbeurs actifs :

- il est clair qu'une petite surface est peu efficace malgré le fort coefficient d'absorption de ce type de transducteur.
- placé dans un milieu réverbérant, une petite surface donne une amélioration mesurable.
- placé dans un milieu déjà bien amorti une petite surface n'a pratiquement aucun effet (cf le test effectué dans le studio Davout dont parle THXRD)
- le système PSI (l'étude de Lissek en fait) est très surement efficace mais très cher si on veut une grande surface.
- une solution en DIY est surement très intéressante. Curieusement je n'ai rien trouvé à ce sujet sur le net.

Cdl
Jean
Visiter mon site ici
Répondre
#83
RE: Quel TR pour quel volume ?
Configuration HP libre (résistance de charge infinie)

[Image: hp_lib10.jpg]

Configuration HP court-circuité (R=0)
[Image: hp_cou10.jpg]

Ça tiens un peu près la route pour les fréquences d'accord, mais c'est un peu normal.
Il y a cependant un petit écart sur le alpha pour la configuration charge infinie.

En tout cas, chapeau pour cette mesure digne d'un laboratoire d'essais !

Bouzouk
Répondre
#84
RE: Quel TR pour quel volume ?
jefourcade a écrit :Concernant les absorbeurs actifs, il me vient un idée qui est d'utiliser le principe de l'infraflex d’Étienne. Avec moins de HP on pourrait arriver à une surface beaucoup plus importante.

et un panneau bass-trap, maintenu par des vibreurs pour home cinema ? Big Grin Big Grin
Répondre
#85
RE: Quel TR pour quel volume ?
Salut Bachi,

Je suis étonné de la simulation dans le cas de la bobine ouverte. Il y a des écarts significatifs sur la valeur du coefficient maximum d'absorption entre la simulation et la mesure.

Dans cette note : http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/dow...1&type=pdf page 103 on trouve les simulations de l'absorption d'un HP pour différentes résistances de charges :

[Image: HP_alpha.JPG]

On remarque qu'en boucle ouverte l'absorption vaut 1 et diminue en fonction de la charge avec un spectre qui s’élargit.

D'où pourraient venir ces écarts théoriques ?

Jean
Visiter mon site ici
Répondre
#86
RE: Quel TR pour quel volume ?
En effet, il apparaît une divergence de résultat entre mon calcul et celui de Robert Oldfield pour un circuit ouvert. Comme tes mesures vont dans le sens d’Oldfield, je suppose que mon modèle est incorrect ou alors incomplet. Il faudrait que je compare les formulations pour savoir d’où vient cet écart mais c'est beaucoup de travail !
Maintenant cette dernière publication fait assez largement le tour de la question et permet une parfaite optimisation de l’absorbeur électroacoustique.

SmileWinkCool
Bouzouk
Répondre
#87
RE: Quel TR pour quel volume ?
jefourcade a écrit :Concernant les absorbeurs actifs, il me vient un idée qui est d'utiliser le principe de l'infraflex d’Étienne. Avec moins de HP on pourrait arriver à une surface beaucoup plus importante.

Bonjour Jean et tous,

j'y ai pensé aussi mais trop tard, après avoir jeté mon infraflex de diamètre 1.2 m...:-(

Sur ce principe, on pourrait imaginer un grand panneau en CP 1,20 m x 2,50 m solidarisé à peut être 6 HP ( à la manière de l'infraflex) et donc les bobines seraient connectées à une résistance variable pour pouvoir "accorder" le panneau !!

C'est idiot comme idée ?
c'est peut être plus simple de concevoir directement le bon panneau de la bonne masse et épaisseur ....

Perso, j'ai un énorme 50 Hz à traiter et je cherche le truc qui pourrait marcher sur 2.7 m x 2.7m avec 15 cm de profondeur... :-)
Répondre
#88
RE: Quel TR pour quel volume ?
Lol a écrit :
jefourcade a écrit :Concernant les absorbeurs actifs, il me vient un idée qui est d'utiliser le principe de l'infraflex d’Étienne. Avec moins de HP on pourrait arriver à une surface beaucoup plus importante.

Bonjour Jean et tous,

j'y ai pensé aussi mais trop tard, après avoir jeté mon infraflex de diamètre 1.2 m...:-(

Sur ce principe, on pourrait imaginer un grand panneau en CP 1,20 m x 2,50 m solidarisé à peut être 6 HP ( à la manière de l'infraflex) et donc les bobines seraient connectées à une résistance variable pour pouvoir "accorder" le panneau !!

C'est idiot comme idée ?
c'est peut être plus simple de concevoir directement le bon panneau de la bonne masse et épaisseur ....

Perso, j'ai un énorme 50 Hz à traiter et je cherche le truc qui pourrait marcher sur 2.7 m x 2.7m avec 15 cm de profondeur... :-)


Attention l'absorption se fait avec la résonnance d'un système masse ressort.
Il faut un volume d'air clos pour provoquer un effet ressort. Maintenant si on considère la membrane libre dans le volume de la pièce, la faible dimension du panneau par rapport au longueur d'onde risque de réduire fortement l'effet d'absorption dans les basses fréquences. Le panneau risque de devenir complètement transparente l'onde contournant les petits obstacles.
Mon projet 
.

"Ne soutiens jamais par colère quelque fait que ce soit, surtout s'il est douteux : La raison vainement t'offrira sa lumière, lorsque la passion te fermera les yeux." Denys Caton
Répondre
#89
RE: Quel TR pour quel volume ?
Etmo a écrit :Attention l'absorption se fait avec la résonnance d'un système masse ressort.
Il faut un volume d'air clos pour provoquer un effet ressort.

oui, c'est bien comme ça que je l'entendais, il faut bien entendu que la membrane soit parfaitement étanche :-)
Répondre
#90
RE: Quel TR pour quel volume ?
Lol a écrit :
Etmo a écrit :Attention l'absorption se fait avec la résonnance d'un système masse ressort.
Il faut un volume d'air clos pour provoquer un effet ressort.

oui, c'est bien comme ça que je l'entendais, il faut bien entendu que la membrane soit parfaitement étanche :-)

Tu ne serais pas en fonctionnement dipôle donc?

Pour moi l'utilité de l'absorbeur actif est surtout de réduire le volume nécessaire. Le résonnateur se comporte comme si le volume du plénum était plus grand.

Il faut en général 3 à 4% d'ouverture à un résonnateur passif pour avoir alpha proche de 1. Soit une facteur 25 à 33.

Dans le cas de l'absorbeur actif la membrane à un facteur de 300. C'est comme si le panneau restait efficace avec 10 fois moins de volume et donc 10 fois moins d'ouverture.

J'ai peur qu'une membrane de HP souple comme l'infraflex ne ce comporte pas très bien avec un volume fermé très réduit derrière.
Mon projet 
.

"Ne soutiens jamais par colère quelque fait que ce soit, surtout s'il est douteux : La raison vainement t'offrira sa lumière, lorsque la passion te fermera les yeux." Denys Caton
Répondre


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)