Quel TR pour quel volume ?

[Jean-Louis P]

c'est peut-être le résonateur à membrane qui sera le plus efficace, mais il ne faut pas se planter dans la conception...

Avec les panneaux fléchissants, il y a la posibilité d’élargir la bande absorbante au détriment de l’efficacité, en disposant à l’intérieur de la cavité, une laine de forte résistivité au passage de l’air. Ainsi, on peut obtenir un panneau qui fonctionne sur quelques dizaine de hertz.

Ma proposition était de mettre des diffuseurs de Schroëder de 40 cm de profondeur. Je pense que le spectre d'absorption de ces diffuseurs doit être plus élevée dans leur bande de fonctionnement, mais c'est à confirmer.

Il existe une règle simple avec les diffuseurs de Schroeder. Ils doivent être placer à, au moins, trois fois la longueur d’onde de la plus petite fréquence diffusée. Cela correspond, avec des panneaux de profondeur standard, à une distance optimale de 3 m environ. Avec un Schroeder de 40 cm, j’ai bien peur que cette distance soit trop grande dans une pièce de dimensions domestique.


Bouzouk

Il y a les résonateurs de Helmoltz notamment ceux à rainure faciles à construire qui ont la face réfléchissante aux hautes fréquences
https://m.youtube.com/watch?v=whG1NRJl-OE
Bien cdt
Jean-Louis

[jefourcade]

Il existe une règle simple avec les diffuseurs de Schroeder. Ils doivent être placer à, au moins, trois fois la longueur d’onde de la plus petite fréquence diffusée. Cela correspond, avec des panneaux de profondeur standard, à une distance optimale de 3 m environ. Avec un Schroeder de 40 cm, j’ai bien peur que cette distance soit trop grande dans une pièce de dimensions domestique.

Bonjour,

40 cm avec 11 puits me donne une plage de 350 hz à 2000 hz.

Trois la fréquence la plus basse, ça fait effectivement plus de 10 m.

D'où vient cette règle ?

Cordialement
Jean

[jefourcade]

Pour moi en Lede tu ne traites que la moitié de la pièce le TR global sera plus long car tu as deux fois moins de surfaces absorbantes. Mais comme la console de monitoring est plus proche, dans la zone de la pièce absorbante, tu reste sous la distance critique et loin de la reverberation. Il faut globalement des enceintes moins puissantes. C'est une version économique

En NE tu peux être plus éloigné et même proche des murs arrière car ils sont totalement absorbants. Par contre les enceintes n'ont aucun gain de la pièce et devront être bien plus puissantes.

Dans tous les cas, il faut éviter d'être proche d'une surface réfléchissant ou même diffusante. La part de l'énergie directe et réfléchie est trop proche en intensité. Les interférences et modification du timbre sont beaucoup trop fortes et tu perds en précision de l'image stéréo.

C'est la même chose avec les enceintes sauf le fait d'intégrer le baffle dans le mur. Dans ce cas l'enceinte et son image miroir dans le mur sont confondues. Le Q à basse fréquence passe à 2 au lieu de 1 pour la plupart des enceintes en champ libre.

Tout a fait d'accord avec ces propos.

[David Altec]

Bonjour Jean et Etienne,

Je viens de tester ce que développe Etienne : J'ai prolongé à la va vite l'espace absorbant de ma pièce LEDE (je suis presque à 50/50 alors que j'étais à 1/3 - 2/3. J'ai aussi avancé ma position d'écoute pour qu'elle soit dans la partie absorbante.
Résultat : image stéreo plus convaincante, plus de détail et de précision et surtout meilleure spatialisation, alors que intuitivement je pensais que l'amortissement des hautes fréquences nuisait à la spatialisation (j'ai donc sans doute formulé de mauvaises hypothèses dans mes messages précédents et il semble en effet qu'un excès d'absorption des aigus ne nuise pas, dès lors que l'objectif est de capter prioritairement l'onde directe). Je valide aussi l'affirmation d'Etienne selon laquelle le LEDE exige moins d'énergie : pour la même sensation j'écoute à -38 db en LEDE "pur" au lieu de -25 db quand je suis plus éloigné. L'inconvénient à mon sens est un effet "casque" plus marqué à mesure qu'on se rapproche des sources (3.3 m des bouches de mes pavillons au lieu de 5 m précédemment).

PS : concernant les hautes fréquences, je note toutefois que je dois opérer une importante correction pour qu'elles soient au niveau du reste : à partir de 2000 hz j'élève progressivement le niveau global jusqu'à +8db et mon tweeter Faithal donné pour 107 db est réglé 6 db plus fort que mes compressions 18sound (111 db) au total à 5000 hz mes tweeter jouent 12db plus fort que mes 18sound à 1000 hz : ça vous semble cohérent ?
Cdt,
David

[lanone]

Il y a les résonateurs de Helmoltz notamment ceux à rainure faciles à construire qui ont la face réfléchissante aux hautes fréquences
https://m.youtube.com/watch?v=whG1NRJl-OE

La Bass-Trapp a Andy: 50 mm d'air+400 mm de laine Afr4+ 50 mm de panneau avec fente de 5 mm (taux de perforation 7,7%)



50 cm d'épaisseur hors-tout. Absorption assez peu sélective sous incidence normale ! À étudier au cas par cas la pertinence d'un tel bass-Trapp.
À noter que pour augmenter la sélectivité, il faut réduire la largeur de la fente à 1 ou 2 mm, ce qui en pratique avec des chevrons grossiers peu s'avéré délicat pour obtenir un accord précis.
Bouzouk

[Etmo]

Avec des objectifs bien plus modestes que Jean j'ai essayé d'être le plus proche possible de la distance critique. Je n'ai traité que les premiers reflexions et le plafond. Je suis plus proche du concept lede mais avec les enceintes In Wall. C'est parfaitement jouable dans une pièce de vie en restant sur des épaisseurs de 8 a 10cm.

Le gain dans les basses et les mediums sont déjà très perceptibles. Rien de commun avec une pièce non traitée

[Etmo]

Bonjour Jean et Etienne,

Je viens de tester ce que développe Etienne : J'ai prolongé à la va vite l'espace absorbant de ma pièce LEDE (je suis presque à 50/50 alors que j'étais à 1/3 - 2/3. J'ai aussi avancé ma position d'écoute pour qu'elle soit dans la partie absorbante.
Résultat : image stéreo plus convaincante, plus de détail et de précision et surtout meilleure spatialisation, alors que intuitivement je pensais que l'amortissement des hautes fréquences nuisait à la spatialisation (j'ai donc sans doute formulé de mauvaises hypothèses dans mes messages précédents et il semble en effet qu'un excès d'absorption des aigus ne nuise pas, dès lors que l'objectif est de capter prioritairement l'onde directe). Je valide aussi l'affirmation d'Etienne selon laquelle le LEDE exige moins d'énergie : pour la même sensation j'écoute à -38 db en LEDE "pur" au lieu de -25 db quand je suis plus éloigné. L'inconvénient à mon sens est un effet "casque" plus marqué à mesure qu'on se rapproche des sources (3.3 m des bouches de mes pavillons au lieu de 5 m précédemment).

PS : concernant les hautes fréquences, je note toutefois que je dois opérer une importante correction pour qu'elles soient au niveau du reste : à partir de 2000 hz j'élève progressivement le niveau global jusqu'à +8db et mon tweeter Faithal donné pour 107 db est réglé 6 db plus fort que mes compressions 18sound (111 db) au total à 5000 hz mes tweeter jouent 12db plus fort que mes 18sound à 1000 hz : ça vous semble cohérent ?
Cdt,
David

As tu des mesures Rew au point d'ecoute?

[lanone]

D'où vient cette règle ?

De l’ouvrage de Cox and D’Antonio. Il faut imaginer le diffuseur de Schroeder comme des sources (les puits) ayant une relation de phase entre elles. C’est un peu comme un réseau de haut-parleur. Si on est trop proche, la «fusion» des sources n’est pas réalisée. Il faut donc être à une certaine distance pour optimiser le fonctionnement du dispositif, c’est à dire dans la zone de Fraunhofer collective (vocabulaire emprunté au réseau de haut-parleur). En deçà, la zone est dite chaotique, les interférences entre les sources ne sont plus contrôlées. La séquence quadratique de Schroeder entre les puits n’a plus vraiment d’intérêt, l’optimisation n’est pas réalisée. C’est ainsi que je le comprends.


Bouzouk

[David Altec]

Bonjour Jean et Etienne,

Je viens de tester ce que développe Etienne : J'ai prolongé à la va vite l'espace absorbant de ma pièce LEDE (je suis presque à 50/50 alors que j'étais à 1/3 - 2/3. J'ai aussi avancé ma position d'écoute pour qu'elle soit dans la partie absorbante.
Résultat : image stéreo plus convaincante, plus de détail et de précision et surtout meilleure spatialisation, alors que intuitivement je pensais que l'amortissement des hautes fréquences nuisait à la spatialisation (j'ai donc sans doute formulé de mauvaises hypothèses dans mes messages précédents et il semble en effet qu'un excès d'absorption des aigus ne nuise pas, dès lors que l'objectif est de capter prioritairement l'onde directe). Je valide aussi l'affirmation d'Etienne selon laquelle le LEDE exige moins d'énergie : pour la même sensation j'écoute à -38 db en LEDE "pur" au lieu de -25 db quand je suis plus éloigné. L'inconvénient à mon sens est un effet "casque" plus marqué à mesure qu'on se rapproche des sources (3.3 m des bouches de mes pavillons au lieu de 5 m précédemment).

PS : concernant les hautes fréquences, je note toutefois que je dois opérer une importante correction pour qu'elles soient au niveau du reste : à partir de 2000 hz j'élève progressivement le niveau global jusqu'à +8db et mon tweeter Faithal donné pour 107 db est réglé 6 db plus fort que mes compressions 18sound (111 db) au total à 5000 hz mes tweeter jouent 12db plus fort que mes 18sound à 1000 hz : ça vous semble cohérent ?
Cdt,
David

As tu des mesures Rew au point d'ecoute?

Non pas de mesures Rew, parce que je n'arrive pas à franchir la pas pour me lancer dans les mesures qui me semble très utiles, mais très complexes...

Pour info, ma pièce d'écoute mesure 10.5 m de longueur x 3.5 m de largeur en moyenne (c'est sa faiblesse) x 3.4 mètres de haut. Le mur à l'arrière des enceintes est entièrement traité avec une profondeur de laine de verre de 1.3 m. Le plafond reçoit 40 cm de laine sur les 2.5 premiers mètres. Le sol à une petite fosse absordante de 3m X 2m X 0.3 m de profondeur devant mon estrade (façon Roggero) et les murs latéraux sont conçus en "dent de scie" sur les 4 premiers mètres avec une épaisseur moyenne de laine de l'ordre 20 cm. Je crois que c'est déjà pas mal, mais je peux encore absorber d'avantage dans cette partie.
L'arrière de la pièce est plutôt diffusant avec essentiellement des bibliothèques (sur environ 15 m²) et 4 panneaux de Schroeder en fond de salle de 27 cm de profondeur (dont l'utilité ne saute pas aux oreilles)

Cdt,
David

[jefourcade]

@ Bouzouk

Merci pour vos explications.

Concernant le Bass-Trapp a Andy, votre simulation montre que c'est bien efficace dans la bande 50-250hz. Ça demande certes de l'épaisseur, plus que des panneaux fléchissant, c'est sur.

Je me méfie des panneaux fléchissant. Il faudrait une fois réalisés les mesurer pour vérifier leurs fréquences de résonnance mais aucun amateur à ma connaissance ne le fait.

Concernant les diffuseurs type Shroëder, savez-vous comment peut-on calculer leur coefficient d'absorption sabine ?