Quel TR pour quel volume ?
#11
RE: Quel TR pour quel volume ?
jefourcade a écrit :
nicolasd a écrit :tu es parti sur l'hypothèse d'avoir le mur coté enceinte diffusant (curieux dans le cas d'un inwall) et absorbants pour les autres (en particulier le mur du fond), ne vaut-il pas mieux faire l'inverse pour avoir la zone d'écoute "vivante" ?

J'ai repris le concept de NE Room de Hidley et Newell. Dans celui-ci le in wall est bien réfléchissant. Mais il est impératif d'encastrer les enceintes pour ne pas avoir de réflexions du mur avant. Voici un lien sur le forum gearslutz qui parle des NE room https://www.gearslutz.com/board/studio-b...rooms.html

Un post particulièrement interessant dans cette discussion d'une personne qui a travaillé dans une NE room construite par Newell et qui compare par rapport à une pièce type LEDE : https://www.gearslutz.com/board/showpost...stcount=54

C'est effectivement différents des concepts LEDE ou home-cinema dans lequel, il me semble, on amorti le mur des enceintes et on diffuse le mur derrière l'auditeur.

Mais c'est l'éternel débat ...

Note que dans les deux cas LEDE ou NE rooms, on absorbent bien les premières réflexions.

Bonjour Jean, article intéressant comme souvent chez Gearslutz en acoustique. Le inwall du NE est toutefois compliqué en contexte domestique a fortiori avec des systèmes de grande taille. Si on ne peut pas, la réflexion arrière des enceintes est particulièrement catastrophique de ma (petite) expérience personnelle avec une grande cheminée entre les deux enceintes. Restent alors absorption ou diffusion.

Bien cdt
Jean-Louis
Répondre
#12
RE: Quel TR pour quel volume ?
Jean-Louis P a écrit :Le inwall du NE est toutefois compliqué en contexte domestique a fortiori avec des systèmes de grande taille. Si on ne peut pas, la réflexion arrière des enceintes est particulièrement catastrophique de ma (petite) expérience personnelle avec une grande cheminée entre les deux enceintes. Restent alors absorption ou diffusion.

Bonjour Jean-Louis,

Absolument d'accord avec toi. Si pas de in-wall il faut absorber derrière les enceintes. Mais du coup ça va être trop sourd. Il faut donc moins absorber par ailleurs. L'éternel compromis ...

Cdl
Jean
Visiter mon site ici
Répondre
#13
RE: Quel TR pour quel volume ?
jefourcade a écrit :Bonjour Jean-Louis,

Absolument d'accord avec toi. Si pas de in-wall il faut absorber derrière les enceintes. Mais du coup ça va être trop sourd. Il faut donc moins absorber par ailleurs. L'éternel compromis ...

Cdl
Jean
Bonjour,
Votre calcul des volumes reste malgré tout identique ?
Cordialement
Pierre
Répondre
#14
RE: Quel TR pour quel volume ?
PierreRa a écrit :Bonjour,
Votre calcul des volumes reste malgré tout identique ?

Si on fait en sorte d'avoir le même coefficient d'absorption sabine total ça ne change pas les résultats.

Cdl
Jean
Visiter mon site ici
Répondre
#15
RE: Quel TR pour quel volume ?
Bonjour Jean (et bonjour aussi à tous les autres),

Merci pour cette nouvelle contribution très pertinente sur l'acoustique.

Nous en avions pas mal discuté du sujet il y a quelques temps et j'avais ouvert un fil sur l'importance de l'absorption pour mettre en évidence ce que tu avais montré avec THXRD : le TR optimal pour une salle d'environ 100 m3 est proche de 0.25 et pas de (0.7 comme l'affirme de nombreux sites).

Ce point démontré, il faut ensuite passer à la mise en oeuvre concrète, et là ça se complique : on sait qu'il est beaucoup plus difficile d'absorber les basses fréquences, or il faut viser un TR assez constant sur l'ensemble de la bande passante.

On peut se tourner vers les absorbeurs sélectifs (type résonateurs à membrane), mais justement ces absorbeurs sont tellement sélectifs que leur utilisation est hyper délicate et on risque de ne pas absorber la plage de fréquence souhaitée, mais une autre si on néglige un petit détail...

Nous en avions convenu, le plus raisonnable pour les bricoleurs que nous sommes, c'est d'utiliser des absorbeurs large bande, c'est à dire des laines à fibres ouvertes (laine de verre, de coton, de roche...), sur une épaisseur minimum équivalente au dixième de la longueur de la fréquence minimale que l'on souhaite traiter(soit 40 cm minimum dans la pratique). Avec ce système on obtient une paroi qui absorbe à peu près autant les basses et hautes fréquences.

Sans entrer dans le débat NE / LEDE, il suffit ensuite (comme le dit Jean) de déterminer le rapport entre surfaces absorbantes et réfléchissantes pour obtenir le TR optimal.

Le gros problème, à mon avis, c'est que les surfaces non traitées, peu ou pas absorbantes, peuvent souvent absorber quand même les hautes fréquences : un mur en crépis un peu grossier, un rideau, un meuble quelconque, un tapis, des poutres apparentes, une bibliothèque, une étagère et j'en passe. Tous ces éléments vont en effet absorber les fréquences les plus hautes et n'avoir que très peu d'effet sur les fréquences plus basses. Du coup, dans la réalité, on va beaucoup trop absorber les hautes fréquences, avec le risque d'avoir un son trop "lourd", pas assez de spécialisation et pas assez de vie.

J'ai donc le sentiment qu'il faut aussi utiliser une technique pour que certaines surfaces absorbent les basses fréquences et pas les hautes (puisque qu'il existera dans tous les cas des surfaces qui joueront le rôle inverse dans la pièce).
Je pense que la matériau le plus simple et le mieux adapté pour cet objectif c'est la laine de verre ou de roche avec pare vapeur papier kraft apparent : je suis très intéressé pour recueillir vos avis sur ce point et bien entendu de recueillir d'autre techniques simples.

L'autre point qui mérite d'être abordé c'est l'endroit où doivent être placées ces absorbeurs qui laissent "vivre" les hautes fréquences : à proximité des sources émissives de haute fréquences afin de favoriser le champ réverbéré, même si ça semble contradictoire avec les principes du traitement ??

Bien cordialement,
David
Répondre
#16
RE: Quel TR pour quel volume ?
Salut David,

Concernant les surfaces non traitées absorbante, une possibilité est de mettre des diffuseurs. Avec 40 cm de profondeur (équivalent au traitement laine de verre proposé) on descend assez bas en fréquence.

Il faudrait connaître le spectre d'absorption de ces diffuseurs. Si quelqu'un à des infos ?

Personnellement je ne mettrai pas ce traitement proche des enceintes pour rester dans la recommandation 20/20 (-20 db pendant 20 ms).

Cdl
Jean
Visiter mon site ici
Répondre
#17
RE: Quel TR pour quel volume ?
Bonjour,
Une question: sur l'arrière des enceintes, sur une partie (des angles jusqu'à environ 1m) et non un véritable in-wall, qu'est-ce qui absorbera le "mieux" les fréquences graves problématiques:
- deux blocs de LDR de 40 à 60 cm d'épaisseur, jusqu'au plafond
- deux bass-trap accordés en résonateurs de Helmoltz (même volume que ci-dessus)
- deux panneaux fléchissants accordés comme les bass-trap et de même volume
- une combinaison de ces solutions?
Je ne parle là que de traiter la première résonance...

Deuxième chose, concernant la deuxième phrase, je ne saisis pas :
"Concernant les surfaces non traitées absorbante, une possibilité est de mettre des diffuseurs. Avec 40 cm de profondeur (équivalent au traitement laine de verre proposé) on descend assez bas en fréquence."

Merci
Cordialement, François

Répondre
#18
RE: Quel TR pour quel volume ?
françois/ EAR a écrit :Une question: sur l'arrière des enceintes, sur une partie (des angles jusqu'à environ 1m) et non un véritable in-wall, qu'est-ce qui absorbera le "mieux" les fréquences graves problématiques:
- deux blocs de LDR de 40 à 60 cm d'épaisseur, jusqu'au plafond
- deux bass-trap accordés en résonateurs de Helmoltz (même volume que ci-dessus)
- deux panneaux fléchissants accordés comme les bass-trap et de même volume
- une combinaison de ces solutions?
Je ne parle là que de traiter la première résonance...

Difficile de répondre.

S'il s'agit de traiter que la résonance grave le mieux sera le résonateur de Helmotz ou les panneaux fléchissant. Mais a condition que ceux-ci soit bien réglés sur la résonance et là pour l'amateur c'est pas évident ...

La solution laine de verre de 40 cm permet d'amortir sur un large spectre mais ne descendra pas plus bas que 50-100 hz. Si la résonance est basse, elle n'amortira pas assez.

françois/ EAR a écrit :Deuxième chose, concernant la deuxième phrase, je ne saisis pas :
"Concernant les surfaces non traitées absorbante, une possibilité est de mettre des diffuseurs. Avec 40 cm de profondeur (équivalent au traitement laine de verre proposé) on descend assez bas en fréquence."

Les surfaces absorbantes sont traitées avec de la laine de verre de 40 cm mais ne peuvent pas recouvrir toutes les surfaces car le Tr serait trop faible. La question de David était quoi mettre dans les zones non absorbantes (sachant qu'il ne faut pas absorber en haute fréquence car généralement on absorbe trop en haute fréquence) ? Ma proposition était de mettre des diffuseurs de Schroëder de 40 cm de profondeur. Je pense que le spectre d'absorption de ces diffuseurs doit être plus élevée dans leur bande de fonctionnement, mais c'est à confirmer.
Visiter mon site ici
Répondre
#19
RE: Quel TR pour quel volume ?
Bonjour François,
Je crois que les résonateurs de Helmolz sont très efficaces, mais seulement sur le toute petite surface du trou : du coup il en faut un très grand nombre pour obtenir un résultat. S
Répondre
#20
RE: Quel TR pour quel volume ?
Oups, je continue : si tu connais la fréquence à traiter, c'est peut-être le résonateur à membrane qui sera le plus efficace, mais il ne faut pas se planter dans la conception...
L'absorbeur large bande est plus facile et sans risque, sauf qu'il va absorber toutes les fréquences...
Et j'arrête là puisque Jean vient de répondre !

Sinon, Jean, pour les panneaux de Shroeder (qui servent d'abord à diffuser les ondes), je ne suis pas certain qu'une profondeur de 40 cm suffise à absorber / diffuser les fréquences les plus basses. En revanche il me semble que ces panneaux absorbent pas mal les hautes fréquences (à vérifier)... j'ai donc quelques doutes...

Cordialement,
David
Répondre


Atteindre :


Utilisateur(s) parcourant ce sujet : 1 visiteur(s)